Reprise du message précédent :

 
Non ça ne permettrait rien du tout. RivaTuner ne détecte que le remplissage de la mémoire, pas si le GPU doit aller puiser ailleurs pour une frame donnée. RivaTuner peut indiquer que la mémoire est totalement utilisée sans que cela ne soit un problème pour les performances.

Vu comme ça oui.

Ce n'est pas à cela que correspond la valeur "Non local videomemory usage" dans RivaTuner ?

j'aurai tendance à dire que non, c'est pareil ça donne la consommation hors ram-vidéo, car ça n'indique pas la frèquence d'accès a cette espace.
(d'ailleurs c'est quoi ? le pool managed ? le pool system memory ?)

Bon ca n'a rie nà voir mais il serait interressant de programme un Test comparatif entre les différents modem-routeurs wifi à la norme N (draft 2.0).  
 
Le net français est pauvre de tests de qualité sur ces équipements PC qui sont, pourtant, très utilisés.
 

Sinon concernant le test de la 8800 GT (bien fait au passage pour le comparatif même si, finalement, on explique difficilement les différences entre les gammes/architectures (l'explication sur les ROP me semble pas satisfaisante puisque sans aa, il y a des trucs bizarres).

A ce sujet, je viens de tomber sur cet article :
Video RAM - how much do you really need?
http://www.yougamers.com/articles/ [...] ally_need/

Ca y'est j'ai recu ma Promise Tx4 100  
 

 
Demain je teste avec 2 cartes CF en attendant les 2 autres qui arriveront bientot    
 
A moi le SSD pas (trop) cher

Ouai enfin des bonnes CF en UDMA ca coute cher quand meme
 
Ceci dit comparé au 500€ du SSD 32Go de Samsung, y'a de la marge

J'ai pris 4 Adata de 4 Go en 266x, c'est quasi les plus rapides du marché (on trouve du 300x hors de prix), plus rapide (un poil) que les Xtrem4 de sandisk.
 
4 cartes CF a 45 € chaque + la tx4 a 60 € + 4 adaptateurs a 5 € = 260 € pour 16 Go.
 
Tiens jsuis dans le meme ordre de prix. Tu as un lien pour le ssd Samsung ?

Vu sur materiel.net

et ca donne quoi ?

au fait c'est quand le comparo SSD Vs Raptor sur HFR ?

En cours de formatage, bandes de 512 o sur 2 cartes.

edit : le formatage reste bloqué a 100 % avec dmadmin a 100% CPU.....

Damien,
 
Merci pour cet article pour une fos rapide,
 
Néammoins, certains sites anglo,taiwaino,saxons laisse entendre que la qualité d'affchage serait inféreure sur la 8800GT par rapport  aux 3800, qu'en pense tu ??
 
sans parler bien entendu du "bug" des drivers 169.04 sous crysis
 

C'est quoiqu'ils appellent qualité d'affichage ?

 
exemple
 
http://www.vr-zone.com/articles/AM [...] 92-14.html

Moué, les screens de Crysis ne sont pas exactement les mêmes. Sinon bah, déjà qu'en screens c'est loin d'être évident, alors en pratique... Bref, l'argument "image de meilleure qualité" c'est du vent.  
 
Les nouvelles HD sont intéressantes de part leur rapport perf/prix/fonctionnalités/conso et rien que ça c'est suffisant, pas la peine d'inventer d'autres avantages.

pour les deux premiers screens dans gow, difficile a dire, la position caméra est différente, donc l'exposition peut être différente.
 
Pour crysis, le screen 8800gt donne, le screen de gow....  
 
Si tu compares les crops, la 3870 semble avoir les ombres des rochers au fond de l'eau, alors que la 8800gt ne semble pas l'avoir, et la réflection de la 8800gt semble plus aliasée.
 
Si tu regardes le snapshot full-screen de la 3870 (le 3870c.png), la zone du rocher a les particularités du crop de la 8800gt: réflection aliasées, pas d'ombre des rochers au fond de l'eau.
 
Comme le snapshot full-screen de la 8800gt renvoie sur GOW    
 
En gros:
 
Ca sent les snapshots pris avec des positions de caméra différentes et un pied dans le tapis dans les noms de fichiers....
 
Si le crop de la 8800gt a été pris de plus loin par rapport à la zone croppée, ça explique l'extinction du shadow-mapping, une image plus soft, et un aliasing relatif de la réflexion plus prononcée.
 
En fait j'ai l'impression que le crop de la 8800gt n'est pas un crop, mais un resize fait sous toshop pour avoir le même cadrage que le crop de la 3870. (ou alors que c'est pareil pour les deux: prise avec des positions/angles de caméras différents, sélection à l'arrache (avec même ratio), et redimentionnement.
 
hum...  

Suffit qu'en plus ca soit fait avec les 169.04.

Nvidia Forceware 169.09 Beta

Crysis apporte des techniques jamais vues avant ?
 
Ya pas moyen de comparer sur un jeu un peu moins récent ?

Cette histoire de traduction shader -> nuanceur : c'était pas pour Crysis des fois ?  

dites le hotfix - beta patch de ATI pour crysis et autres, ne serait il pas du style à remettre en cause les derneirs tests HFR sur 2900/3800-8800 ?
 
il semble que les personens passent de 15 fps à 35. Je n'ai pas encore pu tester pour ma part.
 
par ailleurs, il semble que certains aient pu se procurer crysis (chez auchan) et font remarquer que le jeu est plus fluide que dans la demo dans les memes conditions sur ATI, apparement sur les 8800, les utilsiateurs ne semblent pas avoir de différence.
 
ATI serait il en mesure d'avoir des drivers profitant enfin de son architecture r600? De ce que j'ai vu des tests hfr sur la 3800, il semble pas que els rop du r600 aient ete finalement beugé (vu que les perfo du r670 sont similaires)

pour information, avec le dernier patch ATI pour crysis , en 1280/1024 et tout en Very hight sur HD2900XT, je suis passé de 15 fps et 34 fps pour la meme scéne (plage face à la végétation à coté du bateau) sur le demo de crysis.
 
Le jeu est parfaitement fluide. ATI semble avoir permis à ses cartes d'être les seules à jouer de manière fluide en dX10??
 
Si vous voulez j'essayerai de contineur demain les tests.
 
 
edit mêmes conditions avec AA x 4 activé dans la demo et TAA dans les drivers : 15 fps.

je ne sais pas si c'est subjectif mais, il y avait longtemps que je n'avais pas lancé la demo de lostplanet en dx10 et j'ai l'impression d'avoir, d'apres mes souvenirs, gagné un nombre conséquent de fps.

 
Tu veux dire que le dernier driver permet de doubler  les fps dans crysis mais sous vista uniquement ?    

 
ca double mes fps en dx10 tout en very hight et je suis sous vista 64. j'ai l'impression que les perf en DX10 = perf en dX 9 avec ces drivers (si je me base sur le test HFR avec les drivers 7.10). C'est déjà ca de gagné si il n'y a pas eu de "beug" des drivers.    

pour le AA avec les 3870 vs les 2900, le truc, c'est que comme elle ont une bande passante plus faible, elles sont penalisé en AA (voir les 8800GT vs les GTS, elles sont bien meilleurs sans AA, et avec AA, la difference se resserent).
donc tant qu'on aura pas la meme bande passante, on pourra pas vraiment commenter sur les ROP bugués.
 
De plus, c'est possible que les ROP des 3870 soient pas bugué, mais que les drivers utilisent toujours les shaders pour faire le AA, donc ca donne la meme chose a la fin...

3670 Non ?

Edit dsl pas le temps de faire un MP, je rentre à peine du taff

Il suffit de cadencer la 2900XT @ 775/1110.

Mmmh,il y'a quelque chose qui me siffone dans l'article du Core2Duo    
 
J'ai en ce moment un E6750 sur un XP x64, et je cite l'article de Marc et Frankie qu'au sujet du 64 bits sur le Core2Duo:  
 
 

 
 
 
Cela veut-il dire qu'au final, on (perds plus/gagne moins) en performance sur un environnement 64 bits au lieu de 32 bits ?

 
bus 512bit vs 256bit. Sans compter les ameliorations possible apporté par les nouvelles puces...

Downcloker la ram de la 2900XT de 1650 à 1100 MHz (bref la moitié de la 3870).  
 

Justement intéressant à voir.

 
si il y a des restrictions en 64bits, les builds 32bits ne devraient pas en souffrir d'une part (sous un os 64bits).
 
d'autre part, je suppose que ces restricitions sont liés à l'utilisation d'opérandes 64bits, ce qui est ptet lié à l'octet de préfixe (de merde il faut bien le dire).  
 
après il faut regarder au cas par cas, mais globalement les builds 64bits ont l'air au moins aussi performantes que les builds 32bits.

En meme temps euh, la fusion c'est pas pour les instruction SSE&co qui sont les meme en 32 et 64 bit
 
Enfin bref, de toutes facons si Intel a rien changé dans le Penryn c'est que ça doit pas etre bien grave... Puis à l'aube du Nehalem maintenant s'en soucier c'est un peu tard.
 
Surtout que finalement c'est que courant 2008 que le 64bit prendra de l'important et encore que ça cause du prix de la RAM qui est au plus bas.

Pas convaincu.

Bah euh quasi tout les nouveaux PC ont 4Go donc j'vois pas l'interet de resté en 32bit pour utilisé jusqu'a seulement 3008Mo/4096Mo perso...
 
Avec 4Go de RAM à partir de 75€ en value, donc voila quoi.

Je suis d'accord que le 32bits a assez duré, mais les drivers et applis 64b ne se bousculent pas.
 
MS aurait dû sortir Vista en 64b only. Quitte à repenser le noyau par rapport à XP autant passer au 64b en même temps. Mais aparemment même Windows Seven est prévu en 32b.
 
Je ne crois pas que Vista 64 ait un avenir. Les codeurs de drivers doivent déjà bosser sur XP et Vista 32. Il font pas en plus faire des drivers Vista 64.

Y'a aucun pilote pour Vista qui n'ai pas de version 64 bit a ma connaissance.
 
Apres c'est clair que niveau appli y'a keud (Valve a sorti HL2 64 y'a longtemps, mais a pas continuer le moteur dans ce sens par ex...).