Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2844 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  995  996  997  998  999  1000
Auteur Sujet :

Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

n°2468101
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 13:58:20  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


 
Va faire un tour sur B3D et va fvoir les grands de ce monde commencer à chercher partout..............
 
Plus aucune timedemo ne doit être faîte sans être vérifiée, pour quelque soit le constructeur.


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
mood
Publicité
Posté le 24-05-2003 à 13:58:20  profilanswer
 

n°2468108
blazkowicz
Posté le 24-05-2003 à 13:59:46  profilanswer
 

je trouve que doom 3 est au contraire parfait pour comparer des cartes de générations différentes..
le rendu est le même quels que soient les PS utilisés (ou les register combiners), avec TnL ou vertex shaders...


Message édité par blazkowicz le 24-05-2003 à 14:00:40
n°2468113
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2003 à 14:01:45  answer
 

Moi je trouve la polémique très utile car çà décrédibilise pas mal des testeurs amateurs qui se contentent de lancer des timedemo et de lancer les résultats sur leur site web sans se poser de questions.
Place maintenant aux professionnels c'est à dire à ceux qui regarderont les résultats à la loupe et ne les prendront pas pour argent comptant. Il est bon que cette polémique pousse certains testeurs à aller vérifier si la tricherie s'arrête à 3dmark2003 ou si elle touche d'autres tests parceque tout celà sent l'amateurisme du côté des testeurs.

n°2468133
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 14:06:45  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :

je trouve que doom 3 est au contraire parfait pour comparer des cartes de générations différentes..
le rendu est le même quels que soient les PS utilisés (ou les register combiners), avec TnL ou vertex shaders...


 
Le rendu n'est pas le même. Il est comprable. CF Carmack.
 
Les différences existent, il faut juste savoir où elles sont. Un peu come quand nVIDIA réécrit les shaders de 3D Mark.....


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468139
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 14:08:43  profilanswer
 

yoyo3d a écrit :

Moi je trouve la polémique très utile car çà décrédibilise pas mal des testeurs amateurs qui se contentent de lancer des timedemo et de lancer les résultats sur leur site web sans se poser de questions.
Place maintenant aux professionnels c'est à dire à ceux qui regarderont les résultats à la loupe et ne les prendront pas pour argent comptant. Il est bon que cette polémique pousse certains testeurs à aller vérifier si la tricherie s'arrête à 3dmark2003 ou si elle touche d'autres tests parceque tout celà sent l'amateurisme du côté des testeurs.
 


 
C'est en cours, comme je le disais plus haut, une campagne d'analyse est lancée sur les plus gros jeux.....
 
Comme l'a révèlé un forumeur sur B3D, chez nVIDIA, il y a même du personnel payé pour s'occupper des benchs sous Splinter Cell (!)...
 
Après ils se plaignent que s'inscrire chez Futuremark est trop cher (comme par hasard avant la sortie de 2003, avant le soufflet des FX.......... pis ce n'était pas leur excuse d'il y a 3-4 mois).........


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468154
blazkowicz
Posté le 24-05-2003 à 14:12:07  profilanswer
 

MagiSim a écrit :


 
Le rendu n'est pas le même. Il est comprable. CF Carmack.
 
Les différences existent, il faut juste savoir où elles sont. Un peu come quand nVIDIA réécrit les shaders de 3D Mark.....


 
mouais
 
ben entre geforce 1 et geforce 4, ya pas de différence
 sur NV30 et R300.. on passe en FP16/FP24.. et d'après carmack la différence n'est pas flagrante, c le moins qu'on puisse dire
 
les choses seront différentes avec son prochain moteur qui utilisera les features des R3x0/NV3x

n°2468162
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 24-05-2003 à 14:17:11  profilanswer
 

MagiSim a écrit :

Y'a des suspicions que les scores des FX soient bricolés aussi en mode timedemo sous Splinter Cell..... Les gens qui en doutent sont Dave Bauhmnn, Reverend, de Beyond 3D et Brent de [H]ardOCP....
 
Ils poussent les tests.
 
Nota : Actuellement, il n'y a aucun JEU in ze real world de niveau DX9 benchmarké.


 
Beyond3d et HardOCP, ce sont pas justement les deux sites qui font partie du programme de beta-test de 3dmark ?
 
je pense pas qu'il faille se fier à l'avis de gens qui sont clairement partie prenante...


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
n°2468166
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 14:18:31  profilanswer
 

Clair, là ce sera différent. Enfin, d'ici là, on aura peut-être des R500 et nV50 pour l'utiliser au mieux.... Franchement, j'aimerai pas jouer sur nV10 qui se tape 5 passes quasiment tout le temps, ouch...... :ouch: ça reviendra peut-ête au même que de savoir qui va le plus vite sous UT 2003 entre une TnT2 ou une V3....
 
 
 
 


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468170
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 14:19:35  profilanswer
 

fendnts a écrit :


 
Beyond3d et HardOCP, ce sont pas justement les deux sites qui font partie du programme de beta-test de 3dmark ?
 
je pense pas qu'il faille se fier à l'avis de gens qui sont clairement partie prenante...

HardOCP non.
 
Et puis, je crois qu'ils sont plus crédibles que nVIDIa qui fait des press releases dignes de gosses........ [:xp1700]


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468177
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 24-05-2003 à 14:23:43  profilanswer
 

MagiSim a écrit :

HardOCP non.
 
Et puis, je crois qu'ils sont plus crédibles que nVIDIa qui fait des press releases dignes de gosses........ [:xp1700]  


 
c'est pas marc qui avait dit un truc comme ça à propos d'hardOCP ? comme quoi ils auraient une dent contre nvidia pour je sais plus quelle raison ?


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
mood
Publicité
Posté le 24-05-2003 à 14:23:43  profilanswer
 

n°2468197
Profil sup​primé
Posté le 24-05-2003 à 14:29:30  answer
 

fendnts a écrit :


 
c'est pas marc qui avait dit un truc comme ça à propos d'hardOCP ? comme quoi ils auraient une dent contre nvidia pour je sais plus quelle raison ?


 
Du tout.
Hardocp a relativisé la précédente fraude de Nvidia (y a quelques semaines) alors qu'ils nous avaient cassé les couilles sur la pseudo fraude des R200 d'Ati sur Quake3.
 
Hardocp a toujours été plutot pro Nvidia. Enfin c'est comme çà que je ressens la chose.
 
De toute façon une fraude une fois qu'elle est prouvée il n'y a plus matière à remettre en question la validité des recherches de ceux qui ont prouvé son existence sous prétexte qu'ils seraient "pro" ou "anti" machin.


Message édité par Profil supprimé le 24-05-2003 à 14:31:32
n°2468220
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 14:44:16  profilanswer
 

Tout à fait, sauf quand on oublie de te parler de certains éléments. Là, on a directement tous les éléments devant nous. Pas comme du temps où nVIDIA s'est servi de [H]ardOCP pour dénoncer ATI sur le Quack....... Sur ce dossier, c'est resté très longtemps flou. ATI a préféré se coucher plutôt que de faire scandale. Et c'est seulement maintenant qu'on commence à avoir des éléments qui étayent le thèse du bug :  
 
cette "optimisation" était présente dés les premiers tests des Radeon premières du nom, qui affichaient alors une meilleure qualité que les GF2. Cette optimisation a foutu la merde quand ils ont unifié les drivers entre les Radeon et Radeon 8500. Ce qui fait que chez certains, ce bug n'est pas apparut (Une opti qui marche pas à tous les cous, c'est bizarre).
 
Attention, j'ai pas utilisé de conditionnel au dessus pour taper plus vite, mais tout doit être pris au conditionnel. On ne pourra jamais savoir la vérité. Mais on a des éléments qui tendent à prouver que la vérité qui a été établie avec peu de choses il y a n an 1/2 serait pernicieuse....
 
Là, sur ce coup-c, on a des éléments tangibles.


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468232
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 24-05-2003 à 14:49:59  profilanswer
 

fendnts a écrit :


 
c'est pas marc qui avait dit un truc comme ça à propos d'hardOCP ? comme quoi ils auraient une dent contre nvidia pour je sais plus quelle raison ?

J'ai dis l'inverse, mais ca concerne spéciquement une des personnes chez HardOCP (Kyle, le boss). Brent semble plus objectif ;)

n°2468286
MagiSim
Magique, et oui !
Posté le 24-05-2003 à 15:10:42  profilanswer
 

Marc a écrit :

J'ai dis l'inverse, mais ca concerne spéciquement une des personnes chez HardOCP (Kyle, le boss). Brent semble plus objectif ;)


 
Quand tu te balade un peu partout, Kyle passe pour le gros nVIDIOT de service frustré d'avoir été refusé dans le béta test de 3dMark 2003.....
 
Brent est lui plus proche des cherche-merde de B3D......
 
 
D'ailleurs, il s'occuppe actuellement de tout ce merdier aussi.
 
Ah, et le deuxième site avec B3D dans le béta test, c'est Extreme Tech.


---------------
Pour savoir pourquoi je suis magique, faut me connaître !
n°2468386
evildeus
Posté le 24-05-2003 à 16:02:06  profilanswer
 

Et il y a aussi CNET depuis fort longtemps.


---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang
n°2468389
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:04:03  profilanswer
 

RE TOUS
 
Ya pas un truc ki vous parait bizard laaa???
Nvidia est cencé tricher sous 3Dmarkk 03, bon .. pourkoi pas....
Mais la difference paru dans une des derniere news C que la baisse de performence est de 40% en gros !!!!  :??: Meme sous les testes DirectX 8.1 (GT3)!!!!!
Alors pourkoi sous aquanox (DirectX 8), le Nv 35 se comprote mieux ke la 9800 Pro ?????????

n°2468400
Zeross
Posté le 24-05-2003 à 16:07:15  profilanswer
 

ATI a reconnu le problème sous Mother Nature (il faut dire qu'il est plus simple de justifier une différence de 2% au lieu d'une de 20%) c'est tout à leur honneur cependant je reste quand même déçu : sans ça ils auraient pu jouer la carte de la transparence, là ils se retrouvent dans le même sac et tout ça pour gagner seulement 2fps.
 
OK ce n'est pas le même genre d'optimisation "sauvage" qu'nVidia mais je trouve absolument anormal que le driver réorganise les instructions d'un shader pour l'optimiser, s'il le fait tout le temps alors là OK rien à dire mais visiblement c'est spècifique à 3DMark et là je suis déçu parce que ça biaise les résultats (de peu OK mais c'est pour le principe) vu que ça ne se traduit pas dans les autres applications.
 
Sinon je voulais revenir sur deux points :

  • Pour les benchs théoriques PS1.1 et 1.4 sur les GF FX on avait identifié un bug dans les derniers drivers avec Marc, les précédents donnaient de bien meilleurs résultats.
  • Doom n'est plus au stade alpha, il n'y a pas de date de sortie officielle mais officieusement l'équipe compte le sortir en 2003 (donc d'ici six mois). Quant au moteur il est terminé depuis quelques temps déjà et Carmack a supervisé les tests pour donner l'image la plus proche de la réalité à l'instant où ils ont été effectués. La démo préalablement enregistrée par nVidia a été changée par ID donc a priori il n'y a pas pu avoir de tricherie... mais sait on jamais.


---------------
Une brève histoire du GPU -  PS5, Xbox Series X : la fin du bond technologique
n°2468413
Zeross
Posté le 24-05-2003 à 16:10:26  profilanswer
 

JinxJab a écrit :

RE TOUS
 
Ya pas un truc ki vous parait bizard laaa???
Nvidia est cencé tricher sous 3Dmarkk 03, bon .. pourkoi pas....
Mais la difference paru dans une des derniere news C que la baisse de performence est de 40% en gros !!!!  :??: Meme sous les testes DirectX 8.1 (GT3)!!!!!
Alors pourkoi sous aquanox (DirectX 8), le Nv 35 se comprote mieux ke la 9800 Pro ?????????


 
C'est un secret pour personne : 3DMark a été programmé avec les pieds tout du moins il semble que leurs shaders soient loin d'être optimaux d'un autre côté ça ne donne pas le droit à nVidia de faire n'importe quoi pour compenser ça (ni à ATI de réorganiser le shader pour exploiter au mieux sa carte).


---------------
Une brève histoire du GPU -  PS5, Xbox Series X : la fin du bond technologique
n°2468423
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:14:50  profilanswer
 

ok C bien ce k il me semblait.
Ne pas faire confiance a ce genre de prog (3dmarKK) pour l achat d'une CG.
Seuls plusieurs tests, sur des jeux differents, peut reellement determiner une hierarchie pour les performances. "aaah la pratique ya ke ça !!!"

n°2468453
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:31:02  profilanswer
 

En tout cas, a la reflexion "je veux changer de cg oui ou non??"
la solution est pas maintenant car elles sont dx9 mais a quel point???
est ce qu'un jeu dx9 tournera correctement desssus?? chuis pas sur
 
autres questions:
G zaper un truc Doom3 tourne sou openGL 1.x????
Et pis H-L2?
Ceci determine si il fo ou non attendre pour l achat d'une cg dx9

n°2468457
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:32:07  profilanswer
 

bien k il y ait aucun rapport entre un cg dx9 et doom3

n°2468460
Mastaba
Posté le 24-05-2003 à 16:33:49  profilanswer
 

mais finalement, ça donne quoi globalement, entre le R9800pro et le FX5900, avec des vrais drivers, dans les tests ?
ca vaut le coups d' attendre le FX où ATI ests devant en perfs ?

n°2468466
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:38:51  profilanswer
 

apparament sous Q3,serieus sam2, UT2003, et aquanox la nv35 est devant mais bon. moi je crois ke pour faire l achat d'une cg dx9 mieux vo attendre la prochaine generation de cg.
Ce n'est ke mon avis apres tu fe ce ke tu veus.

n°2468473
stilgars
Posté le 24-05-2003 à 16:41:46  profilanswer
 

JinxJab a écrit :

RE TOUS
 
Ya pas un truc ki vous parait bizard laaa???
Nvidia est cencé tricher sous 3Dmarkk 03, bon .. pourkoi pas....
Mais la difference paru dans une des derniere news C que la baisse de performence est de 40% en gros !!!!  :??: Meme sous les testes DirectX 8.1 (GT3)!!!!!
Alors pourkoi sous aquanox (DirectX 8), le Nv 35 se comprote mieux ke la 9800 Pro ?????????


 
 
En poussant un peu la réflexion après l'affaire des drivers trafiqués pour 3DMark03, tu devrais être en mesure de trouver une piste ... [:joce]

n°2468503
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 16:53:06  profilanswer
 

hehehe te fou pas de ma gueule laaaaaa    !!!
"moi ce dont G peur C ke le soft 3dmarkk ne soit pas digne de confiance. Eux aussi peuvent trafiker des resultats." C T la question implicite.

n°2468514
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 24-05-2003 à 16:59:33  profilanswer
 

JinxJab a écrit :

hehehe te fou pas de ma gueule laaaaaa    !!!
"moi ce dont G peur C ke le soft 3dmarkk ne soit pas digne de confiance. Eux aussi peuvent trafiker des resultats." C T la question implicite.


 
3DM est à priori le seul bench digne de confiance. Futuremark vérifie s'il y a des tricheries ou pas et le cas échant sort un patch pour les éviter. On ne parle pas de tricheries sur d'autres benchs, parce que ces benchs sont basés sur des jeux et les dévellopeurs ont autre chose à faire que de vérifier si ATI/Nvidia triche. Et c'est donc sur ce genre de benchs qu'il y a probablement le plus de tricheries mais on ne le sait pas... :/


Message édité par mikestewart le 24-05-2003 à 17:00:35
n°2468526
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:06:38  profilanswer
 

C pas tres logique tout ca !!
 
Alors, d apres vous Nvidia triche pas seulement avec 3dm, mais aussi avec les ejux qui servent de test....mmmh
Alors la vous savez koi je m'en ****** , car si la cg est plus rapide avec des graphismes comparables aux autres CG, C pas mon probleme car le but C le jeu et ils peuvent faire tou ce k il veulent tant que la beauté et la rapidité sont au rendez-vous.

n°2468531
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:07:55  profilanswer
 

De plus rien empeche 3dm d augmenter les scores d'une cg moyennant une envelope

n°2468540
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 24-05-2003 à 17:12:44  profilanswer
 

J'ai pas dit que Nvidia trichait dans d'autre benchs, j'ai dit que ce c'était possible (comme pour ATI), car il n'y pas le suivi qu'il y a avec 3DM.
 
Le gagne-pain de Futuremark c'est les benchs, et décrédibiliser ses benchs en favorisant un constructeur est plutôt idiot. :/


Message édité par mikestewart le 24-05-2003 à 17:13:18
n°2468553
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:16:50  profilanswer
 

tuer reellement des gens , c'est idiot. Pourtant yen a k ils le font.....

n°2468554
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 24-05-2003 à 17:17:07  profilanswer
 

MagiSim a écrit :


 
Il a quand même inventé le HFRMark pour synthétiser..... Mais c'est bien foutu son truc.


 
[HS]
d'ailleurs il est passé ou le HFRMarc 2003 ? il a disparu dans les derniers test de CPU  :??:  
[/HS]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°2468557
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:17:50  profilanswer
 

tout ca pour dire ke la corruption est possible de partout


---------------
“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.”
n°2468571
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 24-05-2003 à 17:25:51  profilanswer
 

JinxJab a écrit :

tuer reellement des gens , c'est idiot. Pourtant yen a k ils le font.....


 
C'est pas comparable, on parle pas d'assassinat là... :/
 
Toujours est-il que même s'il y des assassins, c'est pas une raison pour avoir le droit de tuer, question de morale.
 
Et franchement faire l'apologie de la tricherie... :sarcastic:

n°2468572
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 24-05-2003 à 17:26:09  profilanswer
 

Marc a écrit :

Perso la seule chose qui me chatouille du côté de FutureMark, c'est pourquoi est ce que du temps de 3DMark 2001 ils n'ont pas cherchés à mettre en avant ce genre d'optimisations, étant donné que de toute façon il est certains qu'elles existent. Je n'ai pas envie de faire de suppositions sur le sujet mais la question est en suspend ... :D

peut-être parce qu'aucune boite n'avait claqué la porte du programe de beta test avant.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°2468575
bothary
pas barbare, tasmanien !!
Posté le 24-05-2003 à 17:27:36  profilanswer
 

pour info
 est-ce qu'il y a que dawn qui passe sur les radéons ?
 
j'aimerais bien voir tourner l'ogre proprement  [:joce]  


---------------
...Tuco Benedictio Pacifico Juan Maria Ramirez "dit LE PORC"...
n°2468590
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:33:21  profilanswer
 

rien a voir avec ton permis de tuer laaaa.
 
je dis k ici personne ne travail cher futurmark ni nvidia ni ATI pour savoir ce ki se pass reellement


---------------
“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.”
n°2468595
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:35:56  profilanswer
 

de toute facon nvidia decoit sur cette cg et je pense ke l equipe de 3dfx n y est pas pour rien. On ne met pas des "louzeur" (ceci est seulement mon avis) sur un tel proges.


---------------
“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.”
n°2468613
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 24-05-2003 à 17:41:50  profilanswer
 

mareek a écrit :

peut-être parce qu'aucune boite n'avait claqué la porte du programe de beta test avant.


 
:jap:
 
Futuremark avait problament évité de dénoncer ATI/Nvidia du fait qu'ils investissaient dans le programme...Maintenant qu'ils ne dépendent plus d'Nvidia et en plus qu'Nvidia les critiquent ils peuvent se lacher... :/ (ceci dit ils ont aussi dénoncé ATI...)

n°2468629
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 24-05-2003 à 17:51:18  profilanswer
 

Perso en y pensant je sais plus trop quoi penser de Futuremark. :D
 
A mon avis il serait risqué (donc idiot mais ça n'engage que moi) de favoriser un constructeur, car le constructeur concurrent pourrait, en cherchant bien, prouver ce genre d'attitude et donc décrédibiliser le bench.  
 
Mais s'il n'arrive pas le prouver ou simplement qu'il n'a pas envie (j'suis pas une balance :) ) là... :/


Message édité par mikestewart le 24-05-2003 à 17:52:48
n°2468637
jinxjab
Protection engendre sacrifice
Posté le 24-05-2003 à 17:54:22  profilanswer
 

bien dit  
 
ca me fait penser ke futurmark peut aussi faire des propositions aux constructeurs.
"donne moi du pognons ou l on devoile tes tricheries" hehehe
moi je me demande si ATI est veritablement decouvert, a quel point les 2 constructeurs trichent.
On peut se demanD si futurmarc expose la totalité des méfaits des 2 constructeurs.


---------------
“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.”
n°2468898
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 24-05-2003 à 19:15:51  profilanswer
 

Pgase a écrit :


 
Pour être plus clair et là ou je fulmine c'est que ces pratiques ont toujours existées...
Faut vraiment être con pour en douter.
Ce qui est lamentable dans l'attitude de FutureMark est de vouloir ce la jouer blanche Colombe alors que sur le precedent opus de 3DMerde, celà ne les derangeait pas à ce que autres optimisations soient appliquées...
Il aura fallu que NVIDIA crache dans la soupe pour que cette simple creme de legumes vire à la garbure genre vomi d'un apres apéro bien arrosé...
NVIDIA coupable, entièrement d'accord sur les faits qui lui sont repprochés.
Maintenant, que l'on me fasse pas avaler que la Colombe est pure...Désolé, j'ai un renvoi tout d'un coup.... [:eric_draven]  


 
+1
 
dans toute l'histoire de l'économie, quand un organisme de contrôle dépendait du fric de celui qu'il devait contrôler, ça a fini en sucette : le scandale Enron/Andersen en est un bel exemple.
 
Comme dit marc, ce genre de triche a forcément existé avant, et ils ne le dénoncent que depuis qu'nvidia s'est barré en les envoyant chier. quant à la soi-disant dénonciation des 2% d'ATI pour faire croire qu'ils ne visent pas particulièrement nvidia, heu, vous êtes pas sérieux j'espère ? avec la même config sans rien changer, ni en driver ni en quoique ce soit, on obtient des différences plus importantes entre deux lancements de test que 2% !
 


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  995  996  997  998  999  1000

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Demande infos] Top AchatComment imprimer les infos du bios ?
Quel carte Open Gl la mieux adapte a 3dsMAXBesion d'infos sur les Graveur de DVD chui perdu
couldn't load open glNEC ND-1300: cherche infos
Mise a jour bios KT7A, prob direct x et open gl geforce 2 pro!!Salut je voudrait des infos sur l'instalation d'un processeur
Rech infos sur le nouveau graveur de DVD liteon multiformat !!!![INFOS a la con] si vous avez des PB avec votre ABIT NF7-S REV2.0
Plus de sujets relatifs à : Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR