Reprise du message précédent :

À ne surtout pas poster dans le topik drop là où les mineurs sont vu comme des messies pour le bien de l'humanité

 
le 12600K semble etre le sweet spot niveau qualité prix.
Pour l'efficacité, en stock, il est pas si mauvais:
https://www.techpowerup.com/review/ [...] en/20.html
(bien sur si tu as en tete le 12900K, c'est pas bon, mais le 12600K est bien meilleur).
 
en DDR4, en 1080P, tu perds 2% de perfs, ca change pas grand chose (on peut prendre 720p ou 4K, mais c'est moins representatif)
https://www.techpowerup.com/review/ [...] dr5/4.html
 
Il reste la mobo - actuellement c'est trop cher (j'ai pas regardé les modeles les moins honereux), mais les H670 qui sortent dans 2 mois devrait etre plus accessible.
 
Bref, intel redevient un choix raisonnable sur certaines config HdG (alors que ces 2 dernieres années, c'etait quand meme difficile de ne pas construire une plateforme AMD, a part etre fanboy).

Si c'est pour du gaming... même un Zen 2 est large pour alimenter une RTX 3090 en réalité...
 
Du coup on arrive encore moins à justifier l'ADL en Gaming je trouve vu le surcout... ADL aura surtout un avantage dans les laptop pour l'économie d'énergie.

tu achètes pas un PC pour les perfs maintenant, tu achètes un truc qui soit capable de tenir un petit moment. C'est sur que si tu regardes les perfs 4K, bon, bah tout les Procs sont pareils, circulez. La, même un vieux truc (plus vieux qu'un zen 2) passe encore tres bien.
 
Pour le surcout: c'est vrai surtout maintenant (DDR5+mobo), il sera moins vrai dans quelques mois (mobo), et tu as l'option DDR4 qui est pas trop mauvaise (meme si la DDR5 ajoute vraiment quelquechose en perf - ce qui n'est pas toujours le cas au debut d'un type de ram).
 

 
Il est parfois bien à la traine jusqu'en 1440p (avec une 6900xt).
 
https://www.techspot.com/review/228 [...] zen-2700x/

Non mais je joue en 1440p144 et un 3700X glande la plupart du temps.
 
Mais dans le dernier CoD où on a du Streaming de texture constant (local ou a distance), avec des débits sur le SSD etre 100-350Mo/s constant, le CPU dépassé rarement 80% d'utilisation CPU alors que ça tourne @ 100fps.
 
Et 100fps c'est déjà plus que satisfaisant en gaming.
 
C'est là tout le soucis. Ouai un ADL va fait 230fps dans un Assasin's Creed, vs 210fps un Zen 3/SJKL et p'tet 170fps un Zen 2...
Mais on est tellement loin de ce qu'on va faire en pratique... La marge est énorme côté CPU.
 
Et avec les consoles en Zen 2, y'a pas de raison que la complexité CPU bondisse énormément non plus. Sachant que le but c'est du 1080p120/4Kp60 sur console.

Je n'ai aucun doute qu'il alimente correctement ta 5700xt mais avec les N21/GA102 c'est une autre pair de manches.

Si j'avais une RTX3090 je serait très certainement en 4K et pas en 1440p. Parce que j'aurai sans doute rajouter les 500 balles de plus pour avoir un écran 4Kp144. . Du coup, je n'aurai clairement pas beaucoup plus de framerate qu'actuellement.
A partir du moment où t'es capé par un écran, classiquement à 120-165Hz sur les écrans gaming 1440p/4K... bah le CPU sera difficilement le limitant.
 
On se bas à base de bench CS:GO a >>300fps dans les benchs CPU quand même...
Et là je parle même pas de la RT.
 
Tu prends Metro Exodus / DiRT 5 ou je ne sais quel autres jeux avec du RT.. Tu va voir que même en 1440p + RT ça va être compliqué... Donc comme dit, si on se cible à savoir si ADL est un musthave ou pas pour le gaming. Je pense qu'il faut vraiment prendre du recul, et se demander où placer les 100-150€ de plus du coup d'ADL vs Zen 3 pour maximiser ses perfs.
 
Et à priori, le GPU est ce qui donne le plus de perfs. Et si tu peux gratter un niveau de gamme GPU t'aura de meilleur perfs.
 
Alors j'ai aucune idée des benchs en pratique. Mais c'est quasi certains que RTX 3070 + 5600X soit > RTX 3060 Ti + 12600K en gaming dans les conditions qui comptent (i.e. en Freesync / Vsync on et en 1440p/4K).

Je tourne actuellement en UHD/144Hz avec une 6900XT et c'est une bénédiction que g-sync et/ou freesync soient disponibles sur ces écrans...
 
Le "sweet spot" pour les derniers flagship c'est plutôt le 1440p (standard ou 21:9).

 
C'est evident, y'a pas de probleme la dessus aujourd'hui.
Maintenant, changer une CG, c'est facile (bon en ce moment, c'est trop cher, mais d'habitude), c'est plus reloud et cher pour le cpu+ram+mobo.
Surtout que tu as presque plus besoin de le faire maintenant.
 
Donc il faut etre plus futur proof sur le CPU que sur la CG (c'etait ma remarque).
Les benchs en 720p te permette de juger les differences en 1440p dans quelques années.

Tout est question d'équilibre.
 
Par contre, Zen3D étant attendu pour fin janvier, il me parait plus pertinent pour un gamer d'attendre ces 2 mois plutôt que de se jeter sur ADL.

 
La vrai question reste ce que l'on fait à côté de la machine. Mais en vrai, si tu prends une plateforme à l'économie pour le gaming... tu va prendre un 5600X @ 230€, 16Go de DDR4-3200 CL16 @ 50€, une mobo B550 basique @ 120€... Pour en gros 400-450€ t'as ta plate-forme complète. Qui va te faire 80% du job - pour le gaming - du THDG a 5x plus cher.
 
Donc le future proof... Avec un début de cycle de console en 8C Zen 2... franchement, future prof ça serait prendre un 5800X en vrai... mais pas plus... Parce que là on sait que jusque ~2026 y'aura pas de révolution des moteurs de jeux niveau exploitation du CPU. Même si on peux se douter que les refresh de cette génération risque de tomber en Zen 3+ vu qu'ils seront très probablement en TSMC N6
 

 
Zen 3 avec 3D V Cache, vu le surcout, j'ai peur qu'on ne l'ai que sur une partie de la gamme... et ça ne m'étonnerais pas qu'on l'air que sur les remplacant des 5900/5950X...

Sur cette gen probablement.
 
Par contre il semblerait qu'ils comptent l'étendre sur leurs diverses gammes, y compris les cg avec Zen 4 et N3x.

Bah il est clair qu'une fois le 3D Vcache fonctionnel et les produits design pour, ils pourront trancher niveau MSRP ce qui va bien comme arbitrage.
 
Mais là c'est direct pas mal de silicium en plus vs un Zen 3 classique.
 
Zen 4 pour vraiment se démarquer du Zen 3 avec 3D Vcache risque de devoir en utiliser. A voir.
Pour les GPU ça pourrai être un gros truc de fou, vu que sur la taille d'un die de Navi 21 on doit pouvoir sortir un max d'Infinity Cache.
 
La question sera tjrs le gain en conso/perf que ça donne pour le cout en production.

 
on est bien d'accord. Ou alors tu prends
un 12600KF @ 320€, 16Go de DDR4-3200 CL16 @ 50€, une mobo (trop cher) Z690 DDR4 @ 220€
C'est plus cher (180 euros de plus), mais a priori c'est plus future proof sur le CPU+ la meme CG
 
voir attendre 2 mois, pour voir Zen3 Vcache et les B660 chez intel, avec des mobo bien moins cher (restera plus que 80 euros d'ecart).
 
Ca me semble pas deconnant. Apres, la config AMD se tient tout a fait aussi.

Une autre option est le 5800X+CM au même prix que le 12600K+CM, les performances se valent et on a quelque chose qui consomme et chauffe moins.
EDIT tout en DDR4

 
en mutlithread, l'efficacité energetique du 12600K est la meme que celle du 5800X:
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] en/20.html
(tout en bas a droite).
 
Il y a une difference de conso 10-15W en charge normal (~10%), bon y'a pas une difference enorme a la fin quoi.
 
Bref, c'est une option raisonnable, mais les options AMD ne sont pas du tout ringardisé non plus.

En effet, je pensais qu'il y avait plus, j'en étais resté au 12900K vs 5950X.

sur le 12900K, ils ont poussé au max, et effectivement, c'est pas joli joli .

Article intéressant sur l'efficience des archis GPU RDNA, Vega, Turing, Ampere, en fps per watt :
https://chipsandcheese.com/2021/09/ [...] t-i-power/
 
On y apprends entre autre que la GDDR6X plombe le rendement à 1080p, et que les 6800 tout court et 3070 tout court sont au top sur toutes les résol, ce qui n'est pas le cas de la 3070Ti, plutôt en queue de peloton (sauf en 2160p)

 
C'est pas la GDDR6X le problème fondamental de Ampère en 1080p, mais l'architecture même en doublant les FP, en 1080p n'arrivent pas à alimenter correctement toutes ces unités, la GDDR6X elle y est pour rien au fond, si les unités en 1080p étaient correctement alimenter, la bande passante mémoire supplémentaire offerte par la GDDR6X aurait été mieux exploitée.
 
L'exemple da la 3070 Ti est mauvais, d'une part c'est une estimation, d'autre part, la limite de consommation entre la 3070 standard et TI n'est pas la même, sur la TI elle a été relevée (aussi fréquence un poil plus élevée sur la Ti, tout comme le DIE complet, même si c'est marginal).

De nouveaux chiffres impressionnants chez AMD pour Q4 (et l'année 2021).
 
AMD Reports Q4 2021 and FY 2021 Earnings: Turning Silicon Into Gold
 
As the full year 2021 earnings season rolls along, the next major chip maker out of the gate is AMD, who has been enjoying a very positive trajectory in revenue and profits over the past few years. The company has continued to build upon the success of its Zen architecture-based CPUs and APUs in both the client and server spaces, as well as a full year’s revenue for the APUs powering the hard-to-find Playstation 5 and Xbox Series X|S. As a result, these products have propelled AMD to another record quarter and another record year, as the company continues to hit revenue records while recording some sizable profits in the process...
 

 
https://www.anandtech.com/show/1723 [...] -into-gold

Bonjour,
Avec la demo de resident evil village sur Steam, je n'ai que 30-40 fps en 1080p sur une 1070, au lieu de 70fps dans les benchs.
Serait ce mon cpu (6700K skylake 4c/8t 4Ghz) ?
Guru parle d'un hexacore comme sweet spot, est-il possible d'avoir une telle différence ?
https://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,7.html
 
Ou la démo serait-elle mal optimisée ?
 
Merci par avance pour vos avis.
 
PS: j'ai 32Go de DDR4 2300 et Win 10 à jour, je ne pense pas que cela vienne de là. Pilotes nvidia 499, guru teste avec 466

Ian Cutress quitte Anandtech.
 
Ryan va avoir de la peine pour trouver un remplaçant.
 
https://www.anandtech.com/show/1727 [...] and-beyond
 
Edit :  
 
https://apply.workable.com/futureplc/j/A5F0CE7EF5/
 

Des chiplets pour RDNA 4 :
https://www.techpowerup.com/295711/ [...] -announced

Article de Computerbase à propos de toute une série de brevets (54) déposés par AMD.
 
With a veritable spate of published patent applications over the last week, AMD has potentially revealed a lot of new insights into upcoming technologies in GPUs and CPUs. On June 30 alone, 54 patent applications were published. It remains to be seen which patents will ultimately be approved and which will actually be found in products. Regardless of this, the applications provide interesting insights into the technological approaches pursued by AMD...
 
https://www-computerbase-de.transla [...] r_pto=wapp

Power excursions and why you might need a new PSU >source
 

Bizarre le commentaire de PCWorld (x3).
Le tableau indique 200% (x2) et pas +200% (x3).
Donc pour une PSU de 600W, ça fait une capacité à absorber des pics de 1200W pendant 0,1ms ce qui est déjà très élevé en soi.
Edit : PCWorld semble indiquer que le tableau ne concerne que le nouveau connecteur d'alim de la CG... Ils ont peut-être raison bien que ce n'est pas comme ça qu'en 1ere lecture j'interprète le tableau
D'ailleurs dans la 2eme partie de l'article (et 2ème tableau), ils reprennent l'exemple de la PSU de 600W avec, en pic, 600W pour la CG, 300W pour le CPU, et 300W pour le reste de la config, pour un total toujours en pic de 1200W (et pas 1800W).

 
Ce 2ème tableau se réfère à la puissance de l'alimentation, requise (recommandée par la norme ATX 3.0) en fonction de la consommation de la carte graphique ..
Le 1er décrit le détail, toujours en 200%, le +200, c'est la norme (sur de courtes périodes)
En partant du principe qu'une alimentation de 1200 Watts (pour une carte graphique de 600 TDP), pourra encaisser les 1800 (+ le reste de la config), donc 2400 (pendant 100 µs)
Le "10% Testing Duty Cycle" est plus inquiétant, car forcément, ça sera dépassé par les utilisateurs
 
Regarde la partie que j'ai surlignée en gras, c'est de ça que la norme ATX 3.0 va changer
Et les tableaux viennent d'Intel, qui participe à l'élaboration de la norme mais ce ne sont pas des graphiques Cybenetics
 
Edit : enfin je suppose, le doute reste permis et tout ça n'est pas si clair que tant que ça reste théorique
Ce qui est sûr, c'est que oui, ces nouvelles cartes (et cette nouvelle norme) vont pousser les consommations bien (bien bien) au delà de ce qu'on a connu jusqu'à nos jours

Un premier vrai test de CG Intel Arc A380 sur computerbase.de
 
Mais qui va vouloir de ça

En vouloir est une chose, pouvoir l'avoir une autre

Ils lancent tout de même des GPU workstation entrée de gamme :
https://www.theregister.com/2022/08/09/intel_arc_pro/

une bonne explication de Groo_/charlie sur certains dessous des problemes d'intel pour ses GPU/drivers:
 
https://www.semiaccurate.com/2022/0 [...] -problems/
 
en gros: key performance design team etait en... russie. Ils ont mis quelques mois à exfiltrer les ingenieurs qui voulaient partir pour continuer à developper les drivers ailleurs.

Mouai... on est en 2022, le projet a plus de 2 ans... C'est dérivé des technos des IGP qui ont 20 ans peu ou prou. C'est un peu facile quand même comme excuse.
 
 
Ils sont dépasé par la somme de travail à fournis pour rattraper 25+ ans d'expertise/réseau/hack qu'AMD/NVIDIA ont accumulés.
 
Quand on voit que déjà à l'époque S3 / Matrox / PowerVR se sont foirés malgré des technos convaincante à cause de drivers bugués (bon okay aussi parfois à cause de bug aussi un peu lié au HW), Intel AMHA a été un peu trop ambitieux.

C'est assez étonnant que ça vienne de Charlie, connu pour ne pas les porter dans son coeur.
 
Je trouve assez surprenant avec la force de frappe que possède l'entreprise qu'ils n'aient eu qu'une seule équipe ou qu'ils n'aient pas anticipé les sanctions...

ils ont plein d'equipes partout. Mais pas 2 equipes en concurences pour faire la meme chose.
 
C'est juste qu'une equipe importante (compilation des shaders drivers) qui était au mauvais endroit au mauvais moment...
 
C'est sur que ca explique pas tout les problemes non plus, on est bien d'accord .
 
Les drivers, ca met des années a etre developpé comme il faut. Il faut voir comment ATI/AMD a trainé une mauvaise reputation pendant 20 ans.  
 
De toute facon, pour Intel, les GPU competitifs, ca sera Battlemage/plus surement celestial (la, Alchemist, c'est mort, c'ets deja une generation derriere et meme pas vraiment sorti). Mais le dev de drivers servira pour ces generations la!

EVGA qui quitte les GPU et NVIDIA.  
 
Le graphique de JPR qui montre le taux de profits par GPU de NVIDIA et des OEM fait froid dans le dos (60% pour nvidia, 5% pour les OEMs)...
 
j'imagine que ce que demandait NVIDIA pour les 4xxx etaient plus tolerable pour EVGA.

Pas que pour EVGA ..

Je la sens pas la génération 4000

Moi non plus.

l'image dont je parlais