Reprise du message précédent :
l'image dont je parlais
 
https://images.anandtech.com/doci/1 [...] _575px.png  
 

 
Par contre je serais curieux de savoir pour quels raisons EVGA n'a jamais fait (ou il y a longtemps en arrière car j'en ai jamais vu) de gpu AMD.
 

Bizarre qu'ils abandonnent Nvidia mais également le marché des GPU, sans pour autant tenter de conquérir un nouveau marché alors que les GPU représentaient 80% de leur CA, et tout ça sans revendre/licencier quoique ce soit.
Ou alors c'est que ces 80% de CA ne représentait qu'un faible bénéfice (voire pas de bénéfice du tout) donc autant utiliser ses ressources à aider au reste de l'activité.

Entre vendre des cartes 3 fois le prix "normal" (temps des mineurs qu'ils disaient), au fond , c'était pas si tragique ..
Et maintenant !?

 
anandtech disait que c'etait peut etre un appel du pieds vers AMD/Intel, ou alors qu'ils etaient deja en contact mais que rien n'etait signé donc ils ne pouvaient rien dire.
 
80% du CA, sans doute pas/tres peu de benefice.
Il y a pas mal d'ingé qui viennent de partir de chez EVGA si j'ai bien compris (mais j'ai pas vu la source primaire de l'info).
 
Reste que tu les mets pas sur des CM/alims du jour au lendemain...

Un article intéressant d'Igor sur le sujet.
 
Le son de cloche est assez différent puisque il pointe du doigt leur "business model" ainsi que qu'une succession de ratés chez EVGA.
 
...However, that one produces at a loss because of NVIDIA’s money-grubbing claws, as EVGA colports, is considered by many to be an urban legend. These are rather homemade problems with faulty designs and a RMA rate that was beyond good and evil. I don’t want to quote myself again, but the disaster with Amazon’s New World and the scorched circuit boards was expensive, really expensive. To attach this to every card as a loss is definitely too short-sighted...
 
...If you ask the competitors why they haven’t copied EVGA’s warranty, upgrade and exchange model as well, you actually only see grinning faces or shaking heads. Statements such as “economic suicide by default” are still the most polite thing to say. I wrote that the cards have become more and more complex and that the risk of failure has increased dramatically as a result. Therefore, the RMA processes do not become more favorable, on the contrary. Goodwill and generosity, as EVGA has made its trademark, must also be afforded and what was manageable 10 years ago can end in collapse any day today. House of cards and all. Here, EVGA simply lacks the critical mass to easily pull off something like this financially. Being the US market leader is all well and good, but how big is the DIY market there?...
 
https://www.igorslab.de/en/evga-pul [...] editorial/

4090 (dispo 12 octobre à 1600$) et 4080 (1200$), x2 à x4 les perfs des 3090Ti et 3080Ti respectivement, 4nm, gains d'efficience, baisse des prix des 30xx, dont la 3080 qui reste au catalogue.
https://www.techpowerup.com/299055/ [...] d-rtx-4090

 
Mais c'est du grand n'importe quoi, la 3090Ti est loin de faire X2 de fps en plus par rapport à la 3080Ti.

Comme tout les benchmark "moderne" tu dois avoir un truc qui fait X2 en théorie mais en pratique tu aura beaucoup moins.

Uniquement avec DLSS3
Mais la montée en fréquence, la gravure, la consommation autorisée largement revue à la hausse etc., tout ça fera de cette nouvelle génération une nouvelle référence
On peut d'ores et déjà oublier les anciennes tant chez AMD qu'Ampère
Et le Ray_Tracing x3, c'est pas à négliger non plus !

Le RT reste faiblement utilisé, et comme d'autres technos en leurs temps, comme c'est du RDNA2 sur console, les jeux avec du RT resterons que des bonus.

J'ai regardé la présentation (jusqu'au bout ) et franchement, visuellement c'est assez bluffant ..

En ray tracing uniquement

Avec DLSS 3 en mode perfs non compatible pour la 3090Ti  
1100€ une 40780
 
 

Oui, en terme de rastérisation c'est tout de suite moins impressionnant.
 

 
https://twitter.com/SkyJuice60/stat [...] u-cJYUNfnA

Si on regarde la gamme... Le $/perf n'augmente pas. La 4080 12Go qui serait sans doute ~3090 en perf, est ~ au même prix.
 
1959€ une 4090, et y'a encore la place pour faire une 4090 Ti @ 500W techniquement. A côté même Apple avec ses iPhone 14 est moins gourmand.
Et le drame, c'est que même si AMD a fait un effort sur Zen 4 pour un peu couper l'herbe sous le pied d'Intel, j'ai peux que pour RDNA3, vu les tarifs de NVIDIA, ils puissent se lâcher. Et je vois bien une 7900 XT @ 1599€ sans pbs... Sauf qu'une 7700XT aura ~ les perfs d'une 6800 XT, donc idem, en perf/€ on va pas vraiment augmenter non plus j'ai peur...
 
Cad que là vs ma 5700XT payer @ 400€ en début 2020, si je veux faire ~x4 en perfs, bah faut que je lache 4x sont tarif de 2020 en 2022... je crois pas que ce soit déjà arrivé aussi de stagnation du $/fps...

Avant, la nouvelle gen remplaçait l'ancienne avec les même tarifs @50€ près
Maintenant, la nouvelle gen remplace l'ancienne avec le tarifs de l'actuelle gen    
 
Et si ça passe , bin on continu  
 
Quand tu marge à 60%, c'est dure de revenir en arrière    
 
Tout ce que j'espère, c'est qu'AMD ne se dirige pas vers ça   même si je le redoute de plus en plus

 
Le vrai pb justement, c'est que je pense que NVIDIA ne marge pas forcement tant que ça. un AD102 a l'air énorme, même si c'est pas full débloqué pour le yield, c'est 602mm², dans un TSMC N4N adapté à NVIDIA, du 4nm... c'est "cutting-edge" du niveau des smartphone, mais avec des perfs pour GPU, ça doit couter une blinde un wafer dans ce process.
 
+24Go de GDDR6X 21Gbps + l'étage d'alim qui doit être coute pour tenir 450W en charge et sans doute 600+W en peak, sans compter le PCB qui va avec, et le cooling. Alors on va dire 2K€ c'est cher, mais je ne suis pas sur que NVIDIA marge plus sur une 4090 que Apple sur un iPhone 14 Pro Max 1To ...
 
Et c'est là en fait je crois la faille de NVIDIA, l'archi AD reste "General Purpose", voir AI, plus que Gaming.
 
J'espère que RDNA3 étant plus focus sur le gaming saura être plus raisonnable en cout. Mais en tout état de cause, avec le DLSS3, NVIDIA montre que leur axe n'est pas tout a faire louffoque même pour le gaming. Même si voir des images en plus générées par des AI me gène un peu.

Osef du coût de fabrication, c'est eux qui monte les curseurs en watts-O/C, c'est pas aux consommateurs de régler la note    
 
Et pour le DLSS machin bidule, c'est un aveu de faiblesse pour moi, une rustine qui ne devrait pas exister, ou une option pour ne pas descendre les curseurs de qualité dans les jeux quand ça passe plus (vielle CG)  
 
Lorsque c'est présenté comme un atout, bridé à la gen, c'est du foutage de gueule, rien d'autre  

 
Mei, comment peux-tu dire ça alors que l'info sur les marges a été publiée récemment ?
 

Tant qu'il y a des pigeons pour acheter des carte graphique a plus d'un SMIC, ils ne vont pas se gêner.

J'ai arrêté de jouer sur PC a cause des prix délirant.

C'est la répartition de la marge brute entre NVIDIA et les AIB ça. Mais on ne connait pas l'évolution de la marge brute totale en valeur absolue.

Le DLSS permet quelque chose qui n'est pas possible autrement : jouer en 4K avec RT à 60+ fps.

On a la marge nette en tout cas : https://www.nextinpact.com/lebrief/ [...] nefice-net

Sur un an, nVidia est passé de 26% de bénéfices net par rapport au CA, à 36%

/!\ NVIDIA ce n'est largement pas que le marché des GPU retail. C'est aussi l'HPC, la gamme Quadro, l'AI & co.

Oui : https://fr.statista.com/statistique [...] -activite/

 
Sauf que ce n'est pas réellement de l'UHD.
 
Je lis régulièrement les tests de W1zzard et il n'y a pas un jeu ou l'application du DLSS est totalement propre, exempte d'un défaut quelconque. (et je ne parle évidemment pas du FSR ou c'est encore pire).
 
Tant qu'ils ne proposeront pas un rendu identique à la résolution native et sans aucune fausse note, on restera dans le domaine du palliatif.

Ce qui en jeu fait quelle différence de rendu avec du 1080p avec RT à 60+ fps sans DLSS ? J'ai du mal à voir l'intérêt d'utiliser des techniques d'interpolation coûteuses et sophistiquées pour jouer dans une résolution supérieure (vraie question, hein, j'en sais rien).
 
Edit : ah ben tiens, aliss donne un début de réponse.  

 
Et on oubliera pas de tester avec le TAA qui parfois est plus dégueulasse que de l'UHD sans aucun anti aliasing .

Bah on n'aurai jamais le même rendu que du 4K natif... Mais dans l'esprit c'est que le FXAA/MLAA et autres TAA, c'est un système qui permet de palier au fait que la brute force n'est plus le meilleur raport perf/coût.
Si on ressortait du MSAA8X (ou encore avait SSAA8X) à l'ancienne, même une 4090 tirera la langue en 4K dans quasi tous les jeux contemporains... Sans compter les contraintes sur les moteurs de jeu d'implémenter le MSAA.
Le FSR/XeSS/DLSS, c'est là même veine, réussir à avoir de l'upscaling suffisamment bon pour que de jouer en résolution non native ne soit pas pénalisant, alors que de jouer en 4Kp60 en RT est plus que compliqué, et surtout qu'aujourd'hui la cible c'est 1080p360 / 2,5Kp240 / 4Kp120...  
 
Après on adhère ou pas... Mais y'a des gens qui laisse les pilotes AMD brider la Tesselation et les pilotes AMD/NVIDIA bridé Aniso / Format de textures voir mêmes Shaders chez NVIDIA... Quasi personne ne va désactiver ces features d'optimisation. Pourtant on pourrais ce dire qu'artistiquement c'est ne pas avoir ce qu'à penser le dev à la base.
Et pourtant l'impact n'est pas nul.
 
Sur ma 5700 XT par ex, en désactivant toutes les optimisations, j'en suis à avoir le GRID Autosport de 2014 qui tourne moins bien que le GRID de 2019 et le GRID Legends de 2022.
Idem sur d'autres licences. BF3 ne tourne pas si bien sur une config moderne par rapport à BF4 ou surtout BF V qui est carrément plus beau et quasi aussi perf...
 
Merci les avancées d'API et d'AA.

Le TAA ne pose pas de pbs si le dev à conçu le jeu pour. Dans l'EGO Engine des GRID/DiRT ou surtout dans la série des CoD, le TAA est présent depuis très longtemps, et ça rend un rendu TRES convaincant niveau AA, sans vraiment de problèmes.
 
Par contre, ça implique devoir cible du 60+fps.

 
J'ai bien dit parfois, le soucis c'est que dans les tests DLSS / DLSS OFF, certains testeurs oublient la qualité très disparate du TAA très dépendante du moteur de jeu / implémentation par les devs. Le TAA sur certains titres est PIRE qu'un rendu sans aucun anti aliasing ... Et après tu retrouves avec des testeurs qui disent que le DLSS est supérieur au rendu d'origine ... . Bas oui si y un TAA particulièrement foireux voila quoi.
 
Pour l'UHD en tout cas.

Ouai....mais jouer à la manette sur un FPS ce n'est pas possible pour moi.

Tiens tiens on dirait que tu te réfères à la vidéo du XeSS vs DLSS  

A mes yeux, c'est une succession de décisions amenant contrainte après contrainte.

Depuis Turing, NV a décidé de tout miser sur le RT. Ils ont profité des tensor cores hérités de Volta pour pondre le DLSS afin de minimiser l'impact en performance de l'utilisation du Ray Tracing.

Tout ceci utilisant une quantité non-négligeable de transistors et pénalisant en partie la puissance brute en rastérisation (encore majoritairement utilisée).

On se retrouve avec des gpu's de plus en plus complexes et coûteux à produire, la consommation explose pour un résultat final qui dépend de l'intégration qui en est faite par les studios.

Si on fait le bilan, pour le moment ce n'est guère transcendant.

 
Ha non, ça fait longtemps que ça été pointé le fait que l'implémentation du TAA dans certains jeux est particulièrement dégueulasse .

mais vouloir y faire passer pour du natif tout en mettant en avant les technos pseudo AI moins dégueulasse, ça non  

 
Et quand on voit Lumen  

 
Non mais oui NVIDIA à un chemin moins orienté pour "aujourd'hui', moins gaming pur, et plus pour le futur. Ils l'ont tjrs fait avec la GeForce 256 déjà on a eu de T&L bien en avance, et même des Shaders avant les autres. Alors à l'époque le cout était supportable. Aujourd'hui le cout du RT reste encore elevé.
Mais dans le fond, je crois que leur piste et avec le DLSS 3 aussi (à première vue), ils tendent à paver le chemin vers un rendu quasi-full RT d'ici quelques générations.
 
AMD est moins dans l'avant gardisme et plus dans l'efficience, et son marcher reste avant tout le gaming (ne serait-ce que pour fournir Microsoft et Sony ). Du coup le contraste se fait. Mais dans le fond, même si je risque de continuer ma voie avec AMD en CPU et GPU (Zen 2 + RDNA => Zen 3/4 + RDNA3), je reste admiratif de NVIDIA et la R&D qu'il y a derrière.
 

La question est là à mon sens :
- tu veux du WHQD @ 60fps
- tu veux du 4K @ 40fps
- du 4K DLSS3 @ 80fps
...
 
La réponse va être assez rapidement évidente... Le 4K DLSS3 sera sans doute quasi toujours >WHQD upscalé @ 4K par l'écran/le GPU. Et avec des perfs en plus en plus.
Et surtout, dans beaucoup de use case, t'aura le choix entre du natif et du DLSS3 mais au cout de 2x les perfs.
 
Si on fait le // avec le passé, le SSAA était ~ parfait, le MSAA a quand même été privilégié pour gagner ~1,5x de perfs.
Idem pour le FXAA/MLAA qu'on a préféré au MSAA car c'est même pas 20% de perfs de cout pour pas loin de la qualité du MSAA4X.
 
Mais si aujourd'hui on fait le test, dans des jeux qui le permettent, tel les CoD, tu joues en rendu @ 200% (5K donc) sans AA, c'est vs du 100% avec AA... Mais le cout est ENORME.

Tu as l'option D également.
 
A savoir se passer du RT ainsi du DLSS/FSR pour le moment.