Reprise du message précédent :

ben oui, tous les nouveau PC sont des penryn quad core avec 4Go de RAM et  2 GF88000Ultra en SLI  
tu vas jamais à la fnac ?

Ca fait bien 6 mois que toutes mes connaisances achete leur PC avec 4Go de RAM.
 
Apres je parle pas de M. tout le monde qui achete un PC tout fait (encore que j'ai vu des PC a Auchan avec 3Go de RAM pour 799€).
 
Donc pour moi le 64 bit va vraiment eclore, dans au moins tout ce qui est power user. Ca fait deja quelque %.

 
95% des PC haut de gamme de type "gamer" sont vendu avec 2Go de RAM... Donc sortir "Bah euh quasi tout les nouveaux PC ont 4Go" juste parce que t'as 2 potes qui ont monté leur PC avec 4Go c'est un peu moyen quoi

Ouai mais comme un gamer monte lui meme sont PC, euh si c'est sur les config de constructeur ça veut rien dire.
 
Aujourd'hui on a 8Go de RAM (4x2Go DDR2-800 CL5) pour 200€ c'est moins cher qu'un Q6600 ou qu'un 8800GT, il est clair que la RAM est devenu un petit budjet et que pour 50-75 voir 100€ suivant la RAM et avec l'effet Vista la gamer ira plus vers 4Go que 2Go et ce depuis deja quelque temps. Alors forcement ca fait pas si longtemps que ça (le debut de l'année en gros) que la RAM a chutté donc forcement tout le monde n'a pas forcmeent eu envi de passé de 2 à 4Go, mais il est clair qu'avec des prix comme ça, si ça dure, en 2008 4Go sera une norme. Faut savoir que debut de l'année on avait 1Go de RAM pour 100€ (si on s'en sortait bien) alors qu'aujourd'hui il est a 25€

De toute facon on a pas le choix maintenant. Si on veut tourner sous vista et profiter de DX10, 2go cest pas asser. Moi ca me bouff 971 mo rien qu'avec vista...donc quand j'ai voulu tester crysis, je me suis mit la main dans le fion, et j'en ai sorti...une barrete de 1go pour en avoir 3! (exuser l'image donné)

Mais bon, MEI, faut avouer, c'est dans 1 ou 2 ans les 4go pour tout le monde.

 
Au train ou sorte les drivers en 64 bits , ça m'étonnerait que 4 go soit la norme dans 1 à 2 ans .  
 
Sinon , pour windows 32  est ce que 3 go sert vraiment à quelque chose car j'ai lu des tests et franchement l'interet me parait très limité , à moins que Vista sache mieux en tirer partie ?

Windows sait exploiter la RAM, faut juste s'en servir. Perso j'ai gagné en souplesse avec 3008Mo vu par Windows. Mais bon j'ai un Apache, un MySQL, BOINC, etc. toujours en fond (en fait des le boot j'ai un peu plus de 1Go d'utiliser )
 
Sinon j'ai aussi un Vista 64 et j'ai pas eu de blem donc bon avec un PC pas trop vieux y'a moyen de s'en sortir. (j'ai testé aussi sur un vieux nForce4 et c'est pas pire que sous Vista 32 )

 
 
Ami    

N'empeche que BOINC sur un QuadCore ça bouffe un peu de RAM.

 
Vista ne "bouffe" pas de RAM, il l'utilise quand il y en a de dispo, et il la rend quand il y en a besoin (d'ailleurs même XP fait ça, je viens de passer mon PC#2 de 1 à 2Go, hop le "System Cache" double directement).

Vista va plus loin qu'XP, il charge en mémoire les application fréquemment utilisées avant même qu'elles soient lancées d'où la consommation de RAM qui peut paraitre gargantuesque.
 
plus d'explications:
http://fr.wikipedia.org/wiki/SuperFetch

 
ca depends des projets  

Salut la foule,
 
Des nouvelles du RAID de CF : impossible d'installer un XP dessus, Unmountable boot device. Stencore mieux ca boote meme plus maintenant
 
Vé essayer un 2k pour voir.

 
Tout à fait, et ils ont justifié ça (à raison) par le fait que de la RAM non utilisée, c'est de la RAM gaspillée.
 
Elle est là, donc autant l'utiliser.

Firefox fait pareil

 
je suis ouvert à ce principe à condition que ce soit moi et moi seul qui décide ce qui sera superpréfetché
la machine virtuelle .NET et firefox par exemple. pour le reste, si j'utilise des applications qui se lancent instantanément ou très rapidement j'ai pas besoin qu'un service décide de tous les charger et de faire gratter mon disque dur alors que je lui ai rien demandé.

==> Le superfetch prefetch ce qui est utilisé le plus souvent.
 
==> Faut comprendre un truc dans Vista, il est pas question de vrai un "cold boot" souvent, mais d'utiliser le suspend to ram ou suspend to disk, et la le superfetch est moins vidé/rempli et donc on gratte beaucoup moins.

ça fait une éternité que j'avais pas fait un formatage non rapide sous windows. Je devais partir donc de toute façon j'avais pas le temps de commencer à m'en servir, alors j'ai lancé un formatage normal sur mon nouveau 750Go (7200.10, je sais c'est de la merde mais à 125€...). Bah en fait je suis revenu et c'est toujours pas fini, deux heures et demi plus tard !

Le pbs c'est qu'on augmente de 1,4x le debit avec le doublement de la densité (et donc en gros la capacité).
 

Qu'est-ce que t'en a à faire ? je suis sûr que tu tourne sous windows 2000 (voir 98)

Ben ouais, c'est archi lent le formatage complet.

le prochain R700 d'ati avec 1 ou 2 ou 4 "coeurs"
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] icoeur.htm
 
ca vous rappelle pas qqchose ca?  
 
 

Ca semble pas si aberrant que ca, par contre je sais pas comment ils vont pouvoir le gérer l'association de coeurs

Rien ne dit que le D9E/G100 ne fera pas pareil.

Moi ça me rappelle toutes les rumeurs qu'on lit régulièrement depuis des années sur les sites de news de merde comme pc inpact

ouai mais c quand meme crédible dans le sens ou ati a l'air de s'orienter sur ce chemin. comme l'a fait 3dfx en esperant faire des economies de conception. sauf que bon on le sait ca arrive tjr en retard ces technos (y a qu'a voir la dernier X2 2600XT) sans parler des drivers.

ça fait des années que ati et nvidia produisent chacun une architecture et la déclinent sur tout la gamme en mettant plus ou moins d'unité de calcul, de texturing, d'accès à la mémoire, etc. rien de nouveau sous le soleil

ouai mais la on parle  plutot de techno multicore

article que je trouve interressant au sujet de la 8800 GT / 3850:  
 
http://www.vr-zone.com/articles/AM [...] 92-14.html

enfin d'un point de vue archi, on a des archi multicore quand on arrive pas a tirer assez de parallelisme dans un thread (ILP), et alors, on essaye d'employer plusieur threads en meme temps pour ameliorer les perfs globales (TLP), avec le SMT (hypethreading & co), le SMP (dual proc..), et le CMP (dual/quad core...).  
 
Pour les trucs graphiques, tout est 'embarassingly parrallel', ca serait qd meme con d'avoir a se farcir les penalités/problems de drivers de geré plusieur core/carte sur la meme scene alors qu'il est plus simple de faire des cores plus gros avec 2 fois plus de ressources, et elles seront utilisés... Surtout vu que c'est pas la bande passante qui a l'air de bien gené, on a divisé par 2 presques la BP entre 2900 -> 3870 et 8800GTX -> GT, et les perf ont tres tres peu baissé (bon, a part en super haute res/AA).

Parler de techno multicore pour un GPU c'est idiot. Les GPU sont conçu pour traiter un grand nombre de tache en parrallèle depuis toujours, ils sont déjà multicore (si tu veux vraiment utiliser ce terme pour parler d'un GPU).

 
en ce moment c'est plutôt (sur diverses machines) ubuntu et MSDOS 6.0 , sinon xp sp2

fait gaffe, tu bascule dans la modernité, tu n'as plus que 3 ans de retard

 
mmh, t'as deja eu un cours d'archi? ^_^...
 
Nan parceque le superscalaire, qui consiste a traiter plusieurs instructions du memes thread dans le meme core (en oubliant le SMT) (pour le x86, ca date des pentium I), c'est pas la meme chose que multicore, ou tu traites en memes temps plusieurs threads sur plusieurs core donc... et vraiment a priori pas le meme thread, sinon mettre tout dans le meme core, c'est qd meme achement plus simple... C'est assez absurde le multicore pour traiter le meme thread, et ca sent le fud de fraud, ca sera pas la premiere fois....

Nan, mais il a quand même dit depuis des mois qu'il y aurait un bi-RV670 et un bi-G92...

nan mais ca, c'est pas etonnant en voyant la Geforce 7950...
Il y a une difference entre, ca existe et 3 debiles ont ca (genre le SLI crossfire, c'est rigolo de voir les stats de valve), et c'est le truc de base vendu en nombre (c'est la ou la boite est mal... cf le VSA100, la furry maxx, le volari duo...)....

Les GPU ne sont pas superscalaire, ils n'essayent pas d'extraire le parrallellisme d'un flot d'instructions sequentielles comme le ferait un CPU.

Oui, ça s'appelle crossfire et SLI c'est pas vraiment du multicore et c'est pas vraiment une nouveauté.

N'empêche que fudo a été le 1er à en parler, preuve que ses news peuvent être 'parfois' véridiques.

 
 
avec les trucs embarrassingly parralel, c'est assez facile de confondre l'un et l'autre, mais si tu regardes un processeur VLIW (genre IA64), avec le parallelisme ecrit en dur dans le code,  
ben on appelle pas ca mutlicore, on dit encore que c'est superscalaire. Multicore, ca veut dire que tu dupliques bcp de choses a droite a gauche, comme le PC (quoique en SMT, tu le dupliques aussi), les Entrées sorties, les decodeurs, le L1, le scheduler...
 
Si tu regardes l'archi d'un GPU, c'est dans le meme core que se passe le scheduling, qui ne fait que deleguer des actions atomiques aux pipes, comme dans un proc tu delegues aux ALU/FPU/MMU. Je pense vraiment qu'a beaucoup de point de vue, ca ressemble plus a un superscalaire qu'a un mutlicore... Les unités  basiques des GPU, elles sont 'connes' elles vont pas chercher a scheduler quoique ce soit, elles executent ce qu'on leur donne, point barre, c'est donc plus proche d'unité que de core entier...

il ya des centaines ou des milliers de threads à un instant donné quand même.