Reprise du message précédent :
Comme dit The Inq, c'est peut etre la version PCI express du 6800 ultra qui aura droit au 475 Mhz...Au quel cas la version AGP serait au rabais  

A quoi pensez-vous jeune homme ?   ..Précisez votre pensée !

5600 ultra qui est passée de 350/350 à 400/375

pourquoi pas.
en plus ca serait "smart" vu qu'elles risquent de ne pas avoir tout a fait le meme nom

bof entre GF 6800 et PCX 6800

Ben oui, sinon ce serait pas une rumeur  

Cette augmentation de fréquence à eu lieu à quel moment ? Entre les tests de la presse et la dispo en mag ? Ou bien est-ce que ça été une phase 2 tout simplement après la dispo ?

apres la dispo, meme pas mal apres la dispo...
 
puis c'est pareil avec la 5700 Ultra GDDR3

ok, donc c'est bien ce que je dis, y a pas de cas précédents où la fréquence a été augmentée entre les tests presse et la dispo...

 
non car là les frequences sont identiques

A force d'insister sur ce point, je me demande si t'es pas en détention d'informations top sicrèteee !  ...Y en a marre de ces autistes sous NDA !  

http://www.hardware.fr/html/news/?date=13-05-2003#5767
 
5600Ultra²

le GPU oui, mais la ram augmente un peu...

Bien vu !   ...Donc tout est possible  
 
"Cette dernière est cadencée à 400/400 et offrira donc des performances qui seront jusqu'à 14% supérieures à celles de la première version testée ici même"
 
Donc ya deja eu des cas de figure de up de fréquences entre test presse et dispo...

non

c'était une phase 2 tout simplement après la dispo

Elles passent de 475/450 à 475/475...

je vois pas pourquoi tu te poses des questions, la 6800ultra est à 400/550 et pis c'est tout. Je vois pas pourquoi les fréquences changeraient  

Ah bon ? je croyais que nv était passé directement de la rev. A à la rev. B pour la commercialisation de la 5600 ultra...Si il y avait deja eu un 1er modèle de 5600 ultra de commercialisé, ça change tout...

oui mais il y a eu des 5600ultra 350/350 de dispos

je dirais rapidement

je vois ça...bref, retour à la case départ !
 
Y a qu'une chose à retenir today entre le 6800 ultra et le X800 XT :

ok j'ai rien dit
 
mais les perfs sont identiques (comme la 9800Pro 256Mo

Vieux, ressassé, et bon en PS1.1 sur une TNT

 
Essayons d'analyser la pensée torturée de Marc    :
 
Ce qu'il nous dit c'est que l'une des 2 cartes bat l'autre et plutot nettement donc 2 cas de figure :
 
1-soit le R400XT est battu par la Nv40Ultra et dans ce cas çà justifie qu'Ati augmente les fréquences de son chip.
 
2-soit le R400XT écrase le Nv40Ultra et dans ce cas Ati n'a absolument pas besoin d'augmenter la fréquence de son chip.
 
Par conséquent on peut en déduire que Marc a l'information comme quoi Ati est en difficulté.    
 
Merci Marc  

Ben si justement, ça change beaucoup. Si, comme la suggéré le iench tu calcule les images sans te soucier de la fréquence de rafraichissement et qu'à chaque rafraichissement tu affiche la dernière image complètement calculée, tu pourrais avoir 84FPS avec un fréquence de reafraichissement de 85Hz et la VSync activée. Cette technique consomme plus de mémoire, mais ce n'est plus vraiment un facteur limitant sur les cartes 3D actuelles.
 

marquepage

 
En imaginant par contre que ce soit la X800XT qui soit supérieure à la 6800ultra et ce nettement si on tient compte du commentaire de Marc sur le fait que les cartes ne sont pas kifkif, compte tenu du bond de perfs déjà enregistré par la 6800u la X800xt serait alors un monstre de puissance

mareek>
Oui en fait tu as tout à fait raison  
(j'aurais du éditer quand il était encore temps)
Et donc le triple buffering est effectivement très utile quand le Vsync est activé.
 
Pour ceux qui ont les Detonator et "installé" les coolbit, il semble que tout ça se trouve dans "Autres options Dierct3D..."
J'ai pas testé

 
tu viens de me donner une idée...
 
Mais bon non rien
 
LeGreg

 
Oui mais dans ce cas Ati n'augmenterait pas la fréquence de ses chips. Si la nouvelle est confirmée il n'y aura plus aucun doute, malheureusement.

 
ou alors, on étudie la source:
µ
 

 
Bon c'est la théorie: le cinéma affiche a 24 fps est parait "fluide" (discutable) grace au motion blur. Certains réalisateurs font des effets spéciaux en supprimant le motion blur de l'image et le spectateur il est tout retourné.
 
Maintenant la pratique: le jeu video.
Bon passons rapidement sur le coté praticable d'avoir constamment dans un jeu moderne ou meme d'il y a un an (si le jeu a plus de quatre ans, peu de chance que tu aies envie d'y jouer meme avec motion blur) un fps constant largement au dessus de la norme acceptable (30/60 fps suivant le jeu).
 
Le motion blurring pose un autre énorme probleme. Un jeu vidéo est interactif, les mouvements de caméra sont determinés par le joueur et non pas par un réalisateur. Et surtout, le joueur controle ses yeux indépendamment du mouvement de la caméra dans le jeu.
 
Ce qui va à l'encontre du principe suivant: un joueur devrait etre capable de suivre des yeux un objet rapide qui se déplace sur l'écran sans motion blur et sans impression de saccade (si le fps est suffisant). Si le moteur du jeu décide que seuls les objets qui n'ont pas bougé de position sur l'écran (par rapport à la caméra) seront nets et tous les autres seront flous, alors dans la plupart des jeux actuels tous les objets seront flous (essaie de bouger ta caméra dans farcry, tu verras que les seuls objets qui restent fixes par rapport à l'écran sont ta main et le HUD).
 
Le résultat sera au mieux nauséeux. Au pire injouable (essayer de viser ou de se diriger dans un monde flou..).
 
Pour les cinématiques je ne dis pas, ça peut etre utilisé à plein et sans probleme.
 
Par contre, l'effet de flou est déjà correctement implémenté et utilisé dans quelques cas bien typiques (pales d'helicoptères, roues de voiture) dans certains jeux deja sortis mais le but premier est de combattre l'aliasing temporel causé par ce genre d'objet.
 
LeGreg

Si je retiens l'option n°1, il y a 2 manières de l'envisager :
 
A > Les tests sont défavorables au R420 donc ATI augmentera les fréquences pour la dispo des cartes
 
B > Les tests du r420 inclus déjà la hausse de fréquence, au quel cas le 6800 ultra se fait torcher dans les tests

 
J'ai oublié l'option 3 (ma préférée).
Le R420XT torche le Nv40Ultra et pour humilier encore + Nvidia Ati augmente encore la fréquence de ses chips histoire de creuser l'écart et d'éviter de ce faire rattraper par une nouvelle version du Nv40  

option 4 : le r420 bouffe la 6800 et la hausse de frequence est fausse (d'ailleurs les frequences qu'on a eu avant on est meme pas sur qu'elles etaient vraies ...)

5eme options : Marc nous aurait menti  

http://www.clubic.com/n/n12492.html
 

 
c'est presque rassurant pour Ati qui ne supportera pas les PS 3.0
Par contre leur explication sur le fait de comparer une capture d'écran en PS1.0 avec une capture d'écran en PS3.0, plutot qu'un PS2.0 versus PS3.0, n'est pas claire.

Me plait bien celle là
 
Mais bon faut encore attendre, aller pour le 5 Mai  
 
Je suis sur, qu'il y'as une personne qui se marre bien devant nous

marc ?

Comment t'as deviné