Reprise du message précédent :

 
c'est vrai, il se tourne les pouces avec les nvelles cartes

Ouai et on fait le SSE4 avec une unité special Lanczos Resize

 
Pas si sûr

Le CPU fait ptet moins de calcul de geometrie, mais les calculs des moteurs physique, IA, ils les faits encore

Et puis faut arriver à suivre les perfs des nouvelles cartes

d'ou le ':D'

http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200404#050

spa nouveau hein

 
ah ok
pour nous le multisampling c'est le multisampling
 
ah et depuis quand la GF3 n'a pas de multisampling , ça se saurait, et à ce que je sache la GF4 n'apporte rien de plus

+1

 
Je ne pense pas que le FSAA puisse être émulé via le CPU. Même pour les GF1 il s'agissait d'un FSAA hardware sauf que sans la sortie de la voodoo5 il n'aurait jamais été activé car trop lent.

faudrait que je me replonge dans les diffs du supersampling et du multisampling moi

Le non officiel du FSAA 3dfx reste quand meme Rotated Grid Super Sampling non ?

 
euh, t'as fini de raconter des salades ?

ATI R100/200 & NVIDIA NV10/NV15 = OGSS : Ordered Grid Super Sampling
 
3dfx VSA-100 = RGSS : Rotated Grid Super Sampling
 
NVIDIA NV20/25/30 = OGMS : Ordered Grid Multi Sampling
 
ATI R300/350/360 & NVIDIA NV40 = RGMS : Rotated Grid Multi Sampling
 
Voili voilou la situation
 
Edit : Et c'est comme ça et pas autrement, les noms restent les noms...

 
Officiellement c'est RGMS.
 
Techniqument c'est Jittered Grid Antialisaing using an Accumulation Buffer.
 
Edit, je viens de voir la belle connerie concernant les nV20-->nV3x....
 
Mei, tu te loupe vraiment jamais......  

J'ai quand meme trouvé la confirmation du RGSS sur une page de DrYak Si meme les Pro-3Dfx anti-NVIDIA-satanas disent n'importe quoi

 
Yep juste, la différence c'était l'apparition du nom Accuview.

ya toujours la question de savoir si c du supersampling ou pas  sur la V5
magic-sim a un peu raison de dire que non mais d'un autre côté ça revient au même (4 fois plus de pixels à rendre)
 
au fait, contrairement aux geforce FX la voodoo5 est capable de faire du Temporal AA (mais ça reste à implémenter)
http://www.3dfxzone.it/enboard/topic.asp?TOPIC_ID=1078

 
Pas sur qu'il fasse - de calcul en géométrie.  
Le CPU calcule les sommets du triangle et envoie les coordonnées au GPU qui  va transformer, modifier, déplacer les triangles en question. C'est le principe du T&L et les shaders ne sont qu'une forme plus évoluée de T&L dans le sens ou le T&L devient programmable alors qu'il était fixe avant.
Donc j'imagine que depuis la GF1 soit 4ans, les jeux ont évolué vers + de polygones donc + plus de triangles et donc + de sommets à calculer par le CPU.
DOnc le CPU en fait - à partir du moment ou il n'est plus en charge du T&L depuis 1999 l'apparition de la GF1 certes, mais il en fait + à partir du moment ou le nombre de polygones explose dans les jeux actuels et qu'il continue à calculer les coordonnées des somments des triangles.
C'est pas pour rien qu'on dit que les GPU actuels (Nv40) sont limités par les CPU.

 
Le FSAA des voodoo5 étant réputé j'aimerais savoir s'il est égalé en terme de qualité par les GPU actuels?  

relis les test des GF4Ti, la perte en FSAA des GF3 est comparable avec la perte des R8500 alors que les GF4Ti se comportent bien mieux

Depend des modes de FSAA et de l'age de pilote des test de la GF3

le cpu il calcule pas de sommets, pour de la géométrie statique, il voit passer les vertexs une fois au chargement, ensuite toute la géométrie statique d'un modèle est maintenue par une entitée API.
 
que tu ayes 1M de poly, ou 16M, si c'est statique, y'a aucunes différences pour le CPU.

je rêve où personne n'a repris ça?
 

 

 
la review de tomshardware aurait été publiée par erreur pendant quelques minutes
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=12059

reste a savoir si c'était le cas car CPU limited ou pas

Moi aussi je sais poster des vieux liens
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 199909#020

on s'en fous de far cry

 
Faut dire que vu comment ça se passe pour activer l'AA (tout du moins en OGL) je comprends qu'ils se disent que finalement c'est pas plus mal de le laisser à la charge du joueur
 
En plus au final c'est toujours le driver qui a le dernier mot

C'est vrai dans tous les niveau de FSAA, c'est vrai lors des tests à la sortie de la GF4Ti  et c'est toujours vrai 6 mois plus tard (cf test de HFR)

Il n'est pas comparable
La voodoo5 applique l'AA partout, même sur les textures alors que les cartes actuelles ne l'appliquent qu'aux bord des objets.

 
le multi-sampling bouffe qd même beaucoup de bande passante et les optimisations de la geforce4 font la différence

 
mais sur les cartes plus récentes ya l'anisotropic filtering
le fsaa sur V5 permet de baisser le LOD des mip-maps pour obtenir un peu le même effet (sans adaptive machin angle dependant)
 
mais quoi qui se passe la V5 anti-aliase les textures avec transparence toute conne (pour faire du grillage et de la végétation dans CS et autres) alors qu'elles restent aliasées avec du multisampling

C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

hors topic complet mais graphique quand même:
 
http://www.anandtech.com/chipsets/ [...] i=2043&p=7
 
c'est ultra strange ces résultats de anand:
un prescott 2.8E plus rapide sur RS350 qu'un north 2.8C sur i875
 
ca va a l'encontre de tout ce qui a été testé jusqu'à présent

 
ben c bien toi qui parle de choucroute  
de tout façon :

Moi je dirais :
-GF/GF2/R100/R200 : oversampling
-VSA 100 : supersampling
-GF3/4/FX/R3x0 : multisampling

 
voire
 
VSA100: displacedsampling

A quand le paralaxsampling ?

 
tu pousses là

c'est marrant ça, ceci dit ils ont bien trouvé que le C était plus rapide que le E sur l'i875.
 
Donc P4E + RS350 = arme ultime ?
 
Pour le test des X800 je réclame un P4 3.4E sur du RS350