Reprise du message précédent :

je vois pas pkoi, le supersampling sur le R100 c'est pas le gpu qui bossait mais le cpu. Le R100 n'avait pas d'aa hardware. Y a que le voodoo5 qui faisait ça à l'époque.
De plus à partir du R200 l'aa peut très bien être effectué par les vertex shaders. Donc c le gpu qui bosse.
Sinon je connais pas les détails. Vais me renseigné.

Ok, merci pour ces infos
 
Un jour je me mettrais à suivre tous ces détails techniques

Ca ma pas sauté tant au yeux que ca...
J'aurai cru que la grande différence etait du au trilinear...
Apres en fait j'ai vite fait testé le premier jour la différence entre quality/perf, et il me semblais que perf ressemblait beaucoup au filtrage des 8500/9000... Apres ptet qu'aurai fallu que je test plusieurs jeux...
Enfin tjrs est-il que l'aniso c'est bien Meme sur ma GF2 GTS je l'active lool

Pas de rapport entre le CPU et le FSAA Meme sur R100... Ptet que sur R100/NV1x c'etait pas efficace car pas d'algo performant d'economie de bande passant et que c'etait un gouffre de ce coté... Mais sinon, bah ca tuais pas plus le CPU que ça...

 
Le supersampling à la nVxx et R100/200, c'est calculer une image X fos plus grande que la résolution finale affichée, puis le downsampler en floutant à la résolution finale.... Je vois pas en quoi els vertex shaders interviendraient......  

Magic-Sim > Je suis bien dans le vrai en disans que NV10/20 et R100/200 utilisaient toutes le même mode de FSAA ? ( et les Kyro y compris )

???
j'ai pas parlé de vertex pour les R100/NV1x    
Je dis juste que c'est le cpu qui bossait et pas le gpu. Enfin faudrait confirmation quand même.  
Qui bosse pour appliquer le filtre (en réduissant la résolution de la scène qui va être affichée)? c'est bien le cpu non ?

 
Pas plus qu'avec les 60.72.

Le R200 ne fait pas que du supersampling : http://www.hardware.fr/articles/388/page3.html
 
Le NV20 non plu :
http://www.hardware.fr/articles/327/page4.html

 
vrai sauf pour le NV20 qui fait du multi-sampling (ordered grid, c'est le même fsaa sur les NV3x)

 
C'est clair que c'est un problème. Personnellement je pense que proposer un choix détaillé dans le panneau de contrôle des drivers et des options basiques dans un jeu est un bon compromis. Il faudrait alors que DX permette aux fabriquants d'exposer, en plus des options classiques, 2-3 niveaux de qualités préréglés. Ou alors que tous les développeurs s'en soucient.
 
Ca permettrait à celui qui veut paramétrer le tout précisément de le faire et au grand public de ne pas avoir peur que son PC explose en lisant multisampling temporal centroid 36x quincunx

merde j'ai confondu NV15 et NV20 oups

 
Faut dire qu'à l'époque parler de multisampling ça faisait baver les 3dfxiens qu'ATI et NVIDIA courtisaient. Donc ils semaient le doute à ce niveau en leur disant "Viendez voir mon beau multisampling comme chez 3dfx".
 
Mais sauf erreur de ma part les NV20 et R200 ne font pas du multisampling. La GeForce 4 est la première chez NVIDIA et la Radeon 9700 la première chez ATI.

donc c'était un mensonge marketing
 
en faite en-dehors du quincux la GF3 fait du supersampling.

   
 
Et ils continuent de baver quoiqu'il arrive de toutes façons

 
Non ils ne disaient pas directement "multisampling". Ils s'arrangeaient juste pour que les testeurs le disent ou le laissent entendre.

de toutes facons chez 3Dfx c'est pas du MultiSampling

C'est le GPU, ta technique impliquerait un retour de l'image haute résolution vers le CPU, puis un re-retour vers le GPU pour un passage dans le Ramdac. Vu la vitesse d'upload en AGP, ça serait pas des perfs /x que tu aurais....

La Voodoo 5 faisait du supersampling, pas du multisampling  

 
Exact, c'est un blending de plusieurs rendus dans un accumulation buffer

 
C'est un détail ça. Pour certains 3dfx = multisampling (ou truc bidule différent du supersampling comme sur les nvidia). Après le marketing il s'en fout que ce soit vrai ou pas.

Faux, encore une idée reçue.
 
Le supersampling c'es tle calcul d'une résolution n fois plus grande et uun downsampling. Le FSAA de 3dfx, c'était calculer 2/4/8 images légèrement décalées dans l'espace par rapport à la caméra, puis les blender dans un accumulation buffer. Ce n'est PAS DU TOUT le même scénario.
 
En fait, la V5 ne faisait ni du supersampling, ni du multisampling tel qu'on l'entend actuellement.

ah ok, c vrai qu'une image en 3200*2400 ça doit être gros  

Sinon pour parler plus sérieusement que marketingment pour moi le supersampling c'est un type de multisampling.

29Mo. Si tu multiplie par 60fps.......
 
Ahem....
 
1.8Go environ

Le supersampling, c'est le Quicunx à l'envers

Bah ca passe a l'aise via l'AGP

 
C'est combien la vitesse GPU--> CPU déjà sur l'AGP ?
 
On parle de l'image avant le downsampling si c'était le CPU qui le faisait, là

effectivement 2100 Mo/s l'AGP 4x.

l'AGP 8X c'est 4.26Go/s

ben le cpu renvoie l'image en 800*600 lui, il reçoit une image en 3200*2400

 
Ouais, mais comme le débit est asymétrique...... Il me semble que le front montant vers le CPU est à 266Mo/S ou 533.....

 
Lis bordel, dans le sens GPU --> CPU. Je m'en fouts du sens CPU --> GPU, c'es tpas là qu'on aura le plus gros volume de données

ah ouais et c lui qui reçoit la plus grosse image. Il aurait fallu que ce soit l'inverse. 2.1 Go/s vers le cpu.

4.13Go/s partagés entre GPU>CPU et CPU>GPU

Même remarque qu'à Mei, mais en plus gentil, lui il a des circonstances aggravantes

le PCEX c'est 8.6Go/s dans les DEUX sens (full duplex quoi)
(enfin il me semble)

ben voilà plus besoin de se faire chier avec l'aa, on fait supersampling via le cpu  

 
c'est vrai, il se tourne les pouces avec les nvelles cartes