Reprise du message précédent :
avec les 52.16 ben ca bouge pas d'un poil  
meme score ...

Mais vous allez les atteindre les sommets )
 
Nvidia briderait les ti 4200, avec les 52 c'est votre dernière connerie ... Pas mal ...  
 
Je me rends donc sur le site de nvidia, colonne de gauche et la qu'est ce que je vois :
 
Tout les drivers xp et 2000 en téléchargement depuis les 28.84
 
http://www.nvidia.com/object/winxp-2k_archive.html
 
Ohhhh encore plus fort, si j'utilise des applications graphiques, j'ai ça  
 
http://www.nvidia.com/object/certified_winxp
 
Des drivers optimisés et modifiés pour chaque type de logiciels par les partenaires de nvidia certifiés microsoft.  
 
Je cite des noms au passage:  
 
Alias (Maya)  
Alias (Studio Tools)  
Autodesk (AutoCAD 2002, Mechanical Desktop)  
Avid (Xpress DV)  
Bentley (Microstation J)  
Dassault (Catia)  
Discreet (3ds max)  
Discreet (edit/combustion)  
EDS (Unigraphics)  
EDS (SDRC I-Deas)  
EDS (Solid Edge)  
Maxon (Cinema 4D)  
Newtek (Lightwave)  
Pinnacle  
PTC (Pro/ENGINEER)  
PTC (CDRS/Network Animator/3DPaint)  
Softimage (Softimage XSI)  
Solidworks (Solidworks)  
 
Merde alors, c'est con quand meme pour une boite qui essaye de restreindre les perfs des cartes en faisant migrer tout le monde vers des 52.x , ils sont plutot laxiste en laissant en libre accès tout ces drivers des pontes de l'informatique 3d...
 
Pire, ils sont pas malins , on voit que ce sont les 43.51 qui sont courament utilisés par ces monstres de la 3d.
 
On les essaye tous, et si on tombe sur celui qui va ... 20 fps de plus sous 3dmark2001, c'est pas magique, c'est logique. Ca fait depuis 4 mois que je les utilise, il n'y a rien de caché, tout est publique et pour peut qu'on soit un minimun curieux, et informés, on peut avoir des réponses à ses questions.
 
Votre théorie du complot, elle vaut pas plus que vos explications techniques à deux balles. Nvidia fournit des drivers officiels, certifiés comme je l'ai dis pour tout les types d'utilisations , complêtés par ceux de ses partenaires qui ont des solides compétences dans ce domaine.
 
Maintenant si vous pensez que nvidia c'est un détonator qui sort tout les 6 mois, spécialement pour truquer le bench 3dmark2003, vous avez un sacré espace à remplir dans votre crane.

mouais, enfin ils ont mis du temps quand mm

 
Euh... décidément je pouvais qu'avoir raison  

 
on croit pas on cherche à comprendre nuance de taille
pour le coup de l'historique des drivers, tu fais encore du troll en puissance, joli
 
 
 
 
 
 
moi j'ai une TNT2, je les trouve ou les drivers corrects ?
et btw, l'historique des drivers on trouve ca partout, même chez ATI ! sisi

 
Moi, windows il refuse de m'installer mes drivers nvidia du CD de ma NF7M, il me dit que c'est pas WHQL, c'est normal ?

 
Ok, bon donc info en stand by, il faudrait en svoir plus sur comment le gars de B3D a obtenu ces chiffres.

 
je v mettre les 52.7 voir

 
Faut pas leur en vouloir, ils ont fait la réunion pour réfléchir à la PR après la PR, quand ils se sont rendus compte qu'il fallait faire une réunion pour rattrapper les dégats de la PR faîte par quelqu'un dans son coin et démentie par un concurrent.....
 
C'est ce qu'on appelle couramment metre la charrue avant els boeufs

 
Ok, c'est vraiment sympa de ta part

C'est toi qui est pas mal
 
On dit exactement le contraire : nVidia aurait rajouté des optimisations spécifiques pour les GF 4 Ti a 3D Mark. Apprend a lire  
 

Le rapport avec la choucroute
 
Tu m'aurais dit : Epic, IdSoftware, GOD, Pterodon la ok. Mais bon, je vois pourquoi tu nous parles de 3D Pro. On parle de jeux 3D ici, de games quoi, ok
 

L'hopital, la charité, tout ca

 
Pas désoptimisations ? Enfin, a priori, ça a l'air très ponctuel ces désoptimisations......
 
Bizarre bizarre. Je sens que je vais mailer le gars moi  

C'est toi qui a lance la rumeur comme quoi les GF 4 Ti auraient des optis manuelles a 3D Mark également
 
Ou alors, j'ai tout compris de travers

j'ai toujours révé de voir catia et maya tourner en D3D

bon j'ai testé les 52.70 sur la ti4200
 
ptit récap donc :
 
45.23 off : 1495 patch 330
45.23 off : 1520 patch 340
52.16 off : 1520 patch 340
52.70 off : 1505 patch 340
 
a noter de superbes saccades ds 3dmark et les jeux lors du passage des deto 45.xx => 52.xx. Je sais pas d'ou ça viens en +

Faut tester les 52.16 patch 330

 
si tu me rends mes smileys pkoi pas  

T'as tout pigé de travers

 
En voilà d'une remarque qu'elle est bonne. J'ai oublié de le préciser  

si on me de-TT de discussions je pique la TI4200 de mon frere et je fais les tests

Marc, SVP, un bon geste ?

 
désolé je vois pas la notion de plagiage dans le texte original

peut-être que plagiat était mal choisi, mais c'est à prendre dans le sens : un peintre n'aimerait pas qu'on refasse sa peinture sur la sienne.
 
ETc.
 
C'est le concept de dénaturation de l'oeuvre. Auquel cas, c'est vrai, c'est mal dit.

par contre, j'ai pas trop suivi le trip sur le support GF4, mais bon en % de temps passé, les vieilles générations comme la GF4 auront moins de support qu'une geforce fx... (ce qui exclu pas que le support soit bon hein)
 
par contre pour info,le pointsprite maximum size, c'est la dimension maximale de zoom du pointsprite.
 
en fait pour ceux que ça interresserait, les pointsprites sont utilisés pour les systèmes de particules comme les fumées dans 3dmark2003 (et ptet les douilles qui sont ejectées lors des tirs des avions....)
 
en temps normal, un élément de fumée fait deux triangles (ou un quad en opengl, dx9spossib aussi de faire des quads), ce qui fait 4 vertexs.
 
le pointsprite c'est une primitive spéciale, ou 1 pointsprite == 1 vertex central, et la génération des 4 "pseudo-vertexs"  de périphérie est faite par le hardware après le vertexshader ou le path T&L fixe.
 
ce qui permet un gain de rendement sensible...
 
donc en gros le pointsprite qui est une texture, assigné à un seul vertex, la dimension de "zoom" est calculée après que le vertex soit tranformé... (le pointsprite fait toujours face à la caméra les 4 pseudo-vertexs générés ont le même z).
le pointsprite size min & max permettent de borner le "zoom"  de la texture....

 
ce qui est dit en anglais n'a aucuns rapport avec la notion de plagiat ou d'une quelquonque violation d'un travail, ce qui dit c'est que ça fait chier les développeurs pour des raisons techniques...

 
 
 
(marque page)

 
C'était un rappel sur ce qu'avaient dit les deux protagonistes, Carmack dans un .plan suite à la première affaire 3dmark, et Gabe à sa présentation : ça les fat chier qu'ON modifie ce qu'ils ont pris du temps à faire. ==> d'où l'histoire de ma mauvaise expression Dans tous les cas, c'est comme si tu faisais un REmix de je sais pas qui sans lui demnader son avis...

 
Ohla tu t'avances un peu c'est pas vraiment ce que Carmack avait dit :

 
Donc l'optimisation de shaders dans le driver c'est bien    
le remplacement de shaders spécifiques c'est une pratique plus discutable mais pas fondamentalement mauvaise
 
Bref il est pas contre mais sous certaines conditions (genre que l'optimiseur n'introduise pas de bugs dans la bataille parce qu'accroche toi pour le débusquer celui là).
 
Bon sinon quoi de neuf sur le topic ? nVidia retriche ? j'ai pas trop suivi ces derniers temps...
 
Sinon rien à voir mais j'ai une jolie Radeon 9800 Hercules dans sa boîte sur mon bureau, malheureusement c'est pour la config d'un copain pas pour moi

il s'est levé tot le méga troll du vendredi

 
ca fait 21h44 k'on est vendredi

 
Fais toi plaisir, teste là avec son accord
 
Sinon, c'est peut-être un peu avancé, mais étant donné que le contrôle fait par le développeur est limite limite (sauf dans le cas de 2-3 gros), ça revient toujours au même, nV pourrait faire ce qu'il veut

 
nicolas_b, mais je crains que les résultats ne soient pas fiables, il va nous dire qu'elle fait du 7000 points

 
Je sais je suis à la bourre, mais je veux dire le premier troll de nicolas_b il était tot ce matin, 5h du mat si g bien lu

Effectivement, je viens de voir les benchs
 
Toutes mes excuses a Nicolas_b

J'accepte tes excuses pour lui, je suis sûr qu'il en sera super content et qu'il nous remerciera avec une jolie prose qui sent bon nos campagnes profondes

Vu que DX9 n'a pas un an et que les premières applis DX9 sont encore plus jeunes, je doute que l'optimisateur de shaders d'Ati ait plus d'un an. Note égallement qu'ati a avoué avoir fait du remplacement de shaders à la main sur 3DMark03 qui donnait un resultat mathématiquement identique (mais qui étaient détecté par le patch 330)
 

Aucun de ces jeux n'utilisaient de shaders, je vois pas le rapport avec la choucroute

moi je dis pkoi pas, ATI n'a pas attendu la sortie officielle de dx9 pour savoir comment était implémanté les shaders.
Il peut très biens être là depuis plus d'un an cet optimisateur de shader, même s'il servait à rien
 
en même temps ça change rien au faite que j'en sais rien du tout
           

 
Voilà la grande vérité : c'est possible, mais on en sait rien du tout. D'un autre côté, je vois pas pourquoi OpenGL Guy qui a l'air d'être quelqu'un de très au point et de très technique irait raconter des salades. C'est pas la première fois qu'une nouvelle fonction pourrait être en béta dans les pilotes pendant un moment et cachée à l'utilisateur.
 
Sur Voodoo3/4/5, on a eu le HSR comme ça. Ils ont jamais pu le finir. Mais on pouvait le débloquer avec un tweak. Après, comme tout le monde le débloquait ils l'ont mis en option dans le panneau de contrôle des pilotes. ça marchait plus ou moins bien.

Ils on certainement commencé à bosser sur un shader optimiser depuis un bail, mais le foutre dans les drivers alors qu'aucune appli n'utilise les PS 2.0 excepté les demo Ati, c'est un peu concon je trouve
 
Ok pour les jeux de bagnoles (même si ça semblait lié à l'archi interne de la carte, non ?)