Reprise du message précédent :

 
je crois que tu as très bien compris.
les "gentils occidentaux" sont préservés d'une forme de violence qui se produit dans les pays pauvres, leurs pensés "gentilles" ne jure que par démocratie, capitalisme, ...
tant que ça n'arrive qu'aux autres ....
mais ils sont éloignés de la réalité, quand on en parle, on devient un nazi ou un dangereux terroriste.
seulement la réalité va vite les rattraper un jour ou l'autre car il y a déséquilibre et la nature n'aime pas ça les déséquilibre.

Donc le meurtre n'est pas condamnable en dehors de l'occident ?
 
 
Quand on parle de la violence dans les pays pauvres, on passe pour un nazi ou un terroriste ?  
 
 
Ce gros nawak obscur.

quand c'est une question de légitime défense non
 

 
quand on justifie cette violence oui
 

 
je te laisse seul juge de tes propos

 
   et donc toi tu soutenais le CPE ?
 

C'est quoi pour toi la légitime défense ? Donne des exemples s'il te plaît.
 
 
Pareil, donne des exemples au lieu de chouiner que tu passes pour un nazi/terroriste  
 
 
T'avais aussi la possibilité d'expliquer ton affirmation un peu gratuite sur la nature en équilibre...

 
C est agréable de dialoguer avec ces gens là quand un mot sur deux est une insulte ou un jugement de valeur biaisé hein ?

Cette idee n'est effectivement pas productive economiquement.
 
Et puis qu'on arrete de nous emmerder avec la critique du regime sovietique qui sert de boite a outil pour n'importe quelle propagande anti-anti-capitaliste :
 
oui il etait pourri ce regime.
 
C'est pas pour autant que l'idee lointaine du communisme est indefendable : historiquement la concurrence economique entre zone geographique n'a jamais ete mise a mal ; le communisme n'a jamais ete teste. Avoir une opinion le concernant par rapport a ce qui a ete experimente est irrationnel.

La critique du relativisme, c'est l'essence de la propagande constante qui regit notre societe ultra developpee.

J'arrive pas a comprendre comment tu arrives a ce type de question par rapport a ce qui a ete dit
 
C'est exactement l'inverse, un meurtre est un meurtre, donc par rapport a l'ensemble, le meurtre de Besse, on s'en cogne autant que les autres. Quand on rajoute a cela les regrets etternels qui lui sont envoyes specifiquement a lui par la nation, son meurtre, il compte meme moins que les autres. Pour certains.

C'est pas sympa pour ovrefoss.

 
pauvre chou

Ouais, comme d'hab', indignation sélective et œillères XXL.
Pour parer aux réponses toutes faites, je ne peux pas piffrer les écrits de bugbreeder et cocto81, et suis rarement d'accord avec Docmaboul et betcour
 
Par contre critiquer les camarades, c'est pas bon pour la conscience de classe

 
profitons en tant qu il reste une middle class pour revendiquer la normalité

Nope. Je le trouve inutile par rapport à ce qu'il avait déjà. Et dangereux même, mais ce n'est pas le sujet.
De cette question je peux lire 2 possibilités entre les lignes (je me trompe souvent cependant) :
- le gouvernement décide du CPE contre l'avis de la majorité de la population. De quel droit (mirroir de ma question) ?
Ben du droit que la majorité a voté pour eux malgré le bon sens et ils détiennent une certaine légitimité.
- le CPE est une telle hérésie qu'une lutte violente est nécessaire. Nope. C'est une hérésie mais une lutte violente n'est jamais nécessaire dans un état de droit. Franchir les limites, c'est donner l'opportunité à l'opposition de discréditer ce qu'on défend et faire taire les opinions dans la plus grande légitimité.

en attendant les manifs ont été violentes et il a bien fallu se défendre et defendre les manifestants...et ce projet de loi de merde a été retiré sous la pression de la rue et de la jeunesse, n'oublions pas qu'on est dans un bled de vieux....qui a évoqué Thoreau déjà ?

 
je chouine de ton incompétence à comprendre ce que je dis, même en faisant des efforts d'articulation  

Je parle d'un état de droit. Si la police s'est montré violente alors il faut effectivement se défendre.
Mais commencer à lancer des pavés sur les CRS immobiles, c'est de la connerie, ça les oblige/permet de charger dans la foule et tabasser les manifestants paisibles.
La pression de la rue n'implique pas le tabassage de flics et le pétage de vitrine. C'est la mobilisation qui a payé, pas la violence.

ben alors la prochaine fois, on dit au gouvernement qu'on va manifester sans violence, on restera sur les clous et on fera nos besoins dans les sanisettes.
 
on verra si le mouvement sera entendu ...

Je te demande des exemples, tu es incapable d'en fournir un seul  
 

Attends, tu parles au Judge Dredd de gauche là

Ouais, c'est vrai que si on ne brûle pas les voitures des gens des quartiers difficiles, qu'on pète pas les vitrines pour piller les télé HD et qu'on ne raquette pas les téléphones portables des manifestants, le gouvernement ne nous entend pas.
Une balle dans la tête d'un ou deux bourgeois à ipod serait une bonne idée.
C'est vrai ça, pourquoi certains se font chier à créer des associations d'aide dans les quartiers quand on peut tout résoudre avec une bonne baston  

Tu n'as pas remarqué que les émeutes de 2005 ont permis le merveilleux plan Espoir Banlieues ?  

 
la Grève est une violence ! arrêtez un peu votre demago ...
edit autant parler à un mur  

Grève = violence ? Tu utilises les mots comme tu veux quoi.
La résistance non violente de Gandhi devient donc violence. Nous voilà bien.
Résistance légale oui. Résistance illégale si nécessaire. Violence uniquement dans des situations où les autres moyens sont impossibles.

 
Les voyous étaient contre le manifestants surtout, force réactionnaire si il en est...
 
Après j'ai vu plus de flics tabasser que tabassés...
 
Effectivement très difficile de juger l'action des blacks bloks....leurs actions au final ne sont elles pas surtout des justifications pour des mesures répressives ?
 
Mais bon...depuis que j'ai vu le sang de Carlo Juliani teinter la chaussée je me dis que les flics sont plus concerné par le droit des biens que des personnes...consternant...
 
Défendre les droits des pauvres et des travailleurs acquis au prix du sang est un devoir; à l'encontre duquel l'indifférence et le sabotage sont complices du pouvoir et de la répression, et peuvent etre taxés de collaboration.
 
 

C'est vrai que des images de manifs avec pillage, racket et incendie de bagnole, ca fait vachement avancer la cause   (*)
 
(*) du gouvernement, qui peut ainsi prétendre que c'est juste une bande de déliquant avec des revendications bidons
 
Accessoirement ça rappel aux petits vieux que s'ils ne veulent pas de ces agités débarquent chez eux semer le chaos, il faut voter à droite.  

 
T'es gentil mais si la dépouille n'arrangeait pas le pouvoir celui ci serait intervenu, les premières victimes étaient les manifestants, donc si tu pouvais arrêter les amalgames pourris tu serais gentil...on voit tout de suite qui s'est mobilisé ou pas en tout cas.

Nous somme donc d'accord sur ce point. Le déclenchement de la violence n'est jamais bon pour la cause si les premiers à tirer sont les manifestants. Ces gens qui se prétendent défendre une cause honorable la desservent par stupidité.

 
Qui a dit le contraire ?

 
Truc de ouf !

Ouais et c'est bien connu que les CRS sont sélectionnés pour leur intelligence et leur retenue, et les ordres ne sont pas du tout motivés par des manipulations politiques.

T'as pas vu les keufs charger à 19H30 à Charonne des manifs censé aller jusqu'à Nation toi...

Oui la grève générale est la pire des violences pour le capital et le MEDEF, bien plus que la casse.

Tu me repondais?

A-t-on vraiment épuiser tous les moyens non violents pour que certains légitiment la violence ?
Ou alors violence signifie autre chose qui dépasse mon vocabulaire ...
 

Pourquoi certaines manifestations se passent sans casse et d'autre non ?
Vu que les CRS sont prompt à taper, mieux vaut éviter de les provoquer.
 

La grève est un moyen de résistance légal entré dans la constitution. Je ne trouve pas du tout que ça entre dans le cadre d'une violence mais bon les définitions, on en fait ce qu'on veut.

Finalement c'est pas le mythe de la France résistante pendant Vichy qui est vrai, c'est celui de la France collabo... Oubliez la France majoritairement passive et attentiste

Refuser de travailler c'est un acte totalement passif, donc je vois pas comment on peu qualifier ça de violence, même en jouant sur les mots.

 
c'est légale donc ce n'est pas violent ? le raccourcie à deux balles.
va dire ça aux gars qui font grèves pendant des mois sans aucun revenus.
si une grève générale était instaurée pendant une longue période, je mettrais ma main à couper que c'est le gouvernement qui commencera l'assaut !

violence passive...violence verbale...manque à gagner...contre productivité...retire la tétine ou le biberon à un gosse tu verras...

Pleutrerie....

Certains n'ont plus rien à perdre...

Tu ne sais pas ce qu'ont été les violences des camioneurs casseurs de grèves et que des gens sont morts pour ce droit ?

Il est inbtéressant d'analyser la population des bagnes de Nouvelle Calédonie au 19eme siècle....résistants algériens et communards....Merci Tocqueville et Bugeaud http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas-Robert_Bugeaud

 
Exact, dans ton système majorité = démocratie non ?

 
Qu'est ce qui a fait que ce prjet de merde a été retiré ? les bourges de bastille à nation à leurs balcons ?

D'ailleurs il n'y a pas de grève à Cuba, parce que le capital n'existe pas et que le gouvernement est au plus près des préoccupations du peuple
 
Il n'y a que des grèves de la faim, déclenchées par des anti-révolutionnaires gardant des réflexes bourgeois, sous l'influence d'agents de la CIA  
 

Surtout Carlo, le crève-la-faim du Tiers Monde

Et ?  
Les assassinats par action directe sont des actes de violence mais sont au final tout à fait légitime car le terme violence regroupe la grève et des actes qui n'endommagent pas l'intégrité physique ou mental des opposants ?    
 

La mort d'un flic va permettre de rembourser celle d'un manifestant assurément.
 

C'est parce qu'ils sont morts pour ce droit qu'il est éminemment respectable et que le souiller de violence inutile me parait saugrenue. Mais si la violence est acceptable chez vous, je m'incline