Reprise du message précédent :
Parce que ça incite à l'avortement.

C'est moi ou ce qui est quoté n'est pas représentatif de ce qui est écrit dans le lien ?
 
Drapal

Pas vu le film, j'ai peur d'un spoil, attention hein utilisez vos balises si nécessaire

c'est une très mauvaise idée de défier les dieux. !?    
 
Le Vatican avouant qu'il y a plusieurs dieux !?

Il paraît que lefigaro a oublié de passer sur son multi legorafi et quoté de la merde (cf. maouuu, et les commentaires de l'article), so next.

 
Il arrive que la religion chrétienne fasse référence aux "dieux" en tant que concept ésotérique, une manière justement de se distancier du propos prosélyte bas du front genre "touche pas à mon prophète".
Il faut comprendre au sens large, qu'il est malvenu, en gros, de bidouiller avec le concept divin parce que ça fait de la peine au petit Jesus.

 
 
Mais je ne comprends pas ton appui à des messages transpirant autant de haine que ceux de pompono sur le topic islam.  

 
 Je ne me souviens pas avoir appuyé beaucoup de messages de pompono, alors en plus des messages de haine    
Mais s tu me donnes un  exemple,  je te répondrai.

http://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html
 

 
Comment peut-on en arriver à frapper quelqu'un parce qu'il a marché sur la voie publique, mais à un endroit où étaient projetés des versets du Coran ?
C'est tellement ridicule de se sentir offensé par quelque chose d'aussi anecdotique...

Surtout que si c'était projeté, le Coran n'était pas "piétiné", mais toujours projeté au dessus d'eux ...

Qu'il y ait des gens si timbrés, je le conçois mais qu'il y en ait suffisamment pour que l'oeuvre soit vraiment retirée ... ça me dépasse.
Surtout qu'elle avait été précédemment présentée à Doha sans que ça pose de problème.
Il y a un soucis là, quand même, non ?

Il est inadmissible que le Coran soit projeté sur les jambes poilues des kouffars  

+1
Exactement ce que je disais sur le topic Toulouse

-----

J'ai pas pu répondre au sondage, je suis scandalisé que les athées et les agnostiques soient mis dans le même panier.

En tant qu'athée convaincu je considère que les agnostiques sont des lâches.

Une nuance super importante que beaucoup de gens n'ont pas compris sur ce forum.. Dommage.

En même temps, sondage limité à 10 réponses possibles, il faut parfois faire des choix.
Et l'agnostique est plus proche de l'athée que du croyant dans son comportement de la vie de tous les jours.

(Mais bon, à leur crédit ils ne se rendent pas compte, ils comprennent pas c'est tout. Heureux les simples d'esprit etc.)

(Et puis ce sont des lâches, mais des lâches athées.)

C'est marrant d'aileurs les résultats du sondage :
Chez les fils d'athées, 9% de croyants.
Chez les fils de croyants, 21% de croyants.
Chez les fils de mixtes, 2% de croyants.
 
Avec une grosse centaine de votes à chaque fois, donc quand même une valeur statistique potable...

Dire que les agnostiques sont des lâches, c'est un peu réducteur.
Ok, ce sont en quelques sortes des "athées qui ne s'assument pas" et donc des lâches, d'un certain point de vue, mais le terme est quand même sacrément péjoratif.
J'imagine que chez les athées, il y a 2 catégories principalement :
- ceux qui le sont car ne se sont finalement jamais trop posé de questions portant sur l'existences de dieu(x), sur la probabilité d'une telle chose, sur la crédibilité des religions existantes etc. Donc agnostiques "par défaut" (ignorance ou manque d'intérêt pour la question, bref, ils s'en foutent)
- ceux qui y ont un peu réfléchi, et sont tiraillés entre la raison (ça n'a aucun sens, donc Dieu n'existe pas) et les croyances issues de leur culture (élevés dans la foi, que ce soit au niveau familial ou de la société)  
 
La 2de catégorie serait alors effectivement celle susceptible d'être traitée de lâche, même si encore une fois, je trouve le terme un peu fort.

 
les agnostiques sont des athées sans couilles, c'est bien connu.    

 
un athée n'a aucune raison d'etre tiraillé entre la raison et des croyances qu'il n'a pas ou plus. Un athée s'en remet à la raison et aux faits et uniquement à eux. Et ça c'est la catégorie principale des athées, qui n'en compte qu'une seule de toute façon.  

 
Et la 1er catégorie est alors celle susceptible d'être traitée de con, même si je trouve le terme un peu fort
 
Cela dit je préfère fréquenter des agnostiques que des religieux qui s'accrochent à des dogmes comme si 'était un référentiel immuable.
 
M'enfin j'imagine que sur ce topic ya pas beaucoup de religieux ...

Je dirais au contraire que ce sont des croyants qui s'assument pas.    
Toujours des monothéistes qui s'assument pas.

 
Oui mais vous les athées, vous croyez à la science, c'est pareil que croire en Dieu, et toc    
 
Non je déconne  

J'aimerais bien connaitre l'évolution des agnostiques dans le temps.
Deviennent-ils athées, deviennent ils croyants ?

 
Alors au tout début, c'était des simples corps unicellulaires dans l'océan primordial...

-Alliance des Athées Alliés, notre nom est le plus logique car il forme trois A, sus à l'Alliance Unie des Athées ! Vive la science !
- Écrasons ces mécréants au nom de la Science Ligue Unifiée des Athées !

 
   
Le contraire aussi d’ailleurs  

 
Pourquoi ils changeraient ?
Au contraire je pense que s'ils sont agnostiques ils ne changeront pas sans preuve.
Ou alors effectivement c'est juste des gens qui n'arrivent pas à se décider .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue [...] th%C3%A9es

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] -sur-ebay/
 

Bien sûr que c'est infantile, il joue aux dés  

Ben j'ai l'impression qu'avec l'âge on répond à plus de questions. On progresse d'une certaine manière. De plus, on devient également de plus en plus tranché. Enfin, quand le moment fatidique devient plus pressant, j'imagine qu'on se contente moins du "Je ne sais pas".

 
Je crois bien être dans cette 2e catégorie.  
 
Mais j'assume. Ça me semble moins débile de vivre correctement en essayant d'aider ses proches, que de faire des salamalecs pour plaire à un dieu, qui doit s'en foutre royalement de tous ces timbrés qui croient en lui au point d'y gâcher leur vie et celle des autres.

c'est l'apathéisme ça. hitchens se revendiquait plus ou moins comme tel, paraphrasé il a dit que "s'ils me foutaient la paix je serais pas devenu antithéiste"

http://www.secularism.org.uk/news/ [...] d-mohammed
 

 
la liberté avance

J'sais pas s'il avait des couilles mais c'était un sacré guignol

 
 
Je ne comprend pas bien ce qu'il y a de lâche là dedans, au contraire je dirais. C'est l'opposition à sa culture et à son environnement.
 
Car je pense être dans cette catégorie. J'ai grandi dans un univers catho du côté de ma mère (la famille de mon père étant totalement détachée de tout çà). La religion m'est apparu aussitôt comme une contrainte, et je me suis posé de nombreuses question à propos de l'existence d'un dieu (sans pour autant y croire, mais j'attendais une quelconque preuve). Etant resté sans réponse convaincante à ce sujet, j'ai préféré les explications des livres scientifiques qui cotoyaient les livres bibliques pour enfants (mauvaise idée ). J'ai par conséquent, aussi loin que je m'en souvienne, toujours été hermétique à l'idée d'un dieu, trouvant les histoires de la bible intéressantes mais sans plus. Etant très jeune, j'ai du continuer dans cette éducation catholique poussée par le "qu'en dira t'on", jusqu'à ma seconde communion .  
 
Curieusement, ce n'est que récemment que j'ai commencé à cotoyer des croyants sincères, leur raison de croire en dieu, c'est généralement pour combler leur ignorance et leur peur de la mort, la leur ou celle de leurs proches. Je trouve ça triste en fait...

La lâcheté, s'il y en a une, consiste à ne pas vouloir affronter la haine des bigots, et à leur dire, non pas ce qu'on pense ("S'il y avait un dieu, ça se saurait" ), mais pour avoir la paix :"Je sais pas, peut-être, on verra bien"
Et en fait, ce sont surtout les "croyants" de tous bords qui sont des froussards, vivant dans la peur de l'inconnu et des divinités inconnues mais menaçantes, des diables,de la mort etc.
Il est curieux de voir que bien que croyant officiellement à un paradis après la mort, la pluspart ont une peur bleue de la mort, et n'osent même pas en parler.

La "lâcheté" c'est prétendre ne pas être en opposition avec un système d'au-delà où t'es jugé sur les religions principales. Ne rien affirmer pour ne pas blasphémer ou risquer de se tromper, alors que toute action est prise de position et qu'en pratique soit on suit une doctrine (faire les rites beaucoup) soit on n'en suit pas.
(il n'y a pas de "je ne sais pas si telle ou telle doctrine est meilleure, je n'en reconnais pas plus que d'autres,donc je suis entre celui qui nie le rôle de la messe et celui qui le prône" = non l'indécidabilité certes mais la pratique c'est que tu es "celui qui ne va pas à la messe", pas entre "aller à la messe et ne pas y aller" )
 
Comme souvent dans les réflexions bas niveau sur la religion la prise de position croyant/pas croyant/agnostique est motivée par une conception de la mort et de ce qui attend après, et les agnostiques veulent 'tricher' en se réservant une petite place au paradis sans s'investir nul part.
 
(c'est au lance-pierre tout cela, c'est juste pour expliquer le terme courant de "lâche" sur les agnostiques, pas le justifier)

La lâcheté c'est affirmer des choses et ne pas l'assumer.
 
Les croyants sont des esprits serviles à libérer et je pisse sans complexe sur toutes les religions du monde en exhortant tout le monde à faire de même.