Reprise du message précédent :

je repensais à ça et c'est vraiment pas si simple le problème, c'est que tu auras toujours un mec pour se croire plus intelligent et plus fort que le reste. même quand les règles sont issues de choix réfléchis et raisonnables. par exemple, t'auras beau expliquer comment avec la vitesse le champ de vision rétrécit et la distance de freinage augmente, il y aura toujours un kéké pour être convaincu que sur l'autoroute il est vachement moins dangereux à 180 dans sa grosse merco que l'autre à 120 avec sa Twingo. si on disait "faut pas rouler à plus de 130 c'est Dieu qui le veut ", peut-être que ça marcherait mieux

J'en doute. Le chamanisme est bien plus respectueux de la vie que nos religions "modernes". Y'a qu'à voir les sociétés primitives en Amazonie, en Afrique ou en Indonésie. Est-ce qu'ils passent leur temps à s'entretuer ?

j'explique juste que la religion telle qu'on la connaît est un certain moyen de contrôle des hommes et de leur comportement, j'ai pas dit que c'était le seul

Copain

Oui, selon la blible, c'est un esprit. Et c'est fait de quoi une esprit?
Dans la réalité, on ne peut pas être au dessus de la physique, puisqu'il n'y a "rien" au dessus, les lois sont universelles et invariables (bien qu'on ignore encore beaucoup de choses)

Personnellement je trouve que c'est encore pire: côtoyer des gens ayant un grand savoir, mais qui croient en dieu

 
Intéressant. J'y songeais, à me faire débaptiser après mes 18 ans.  
 
Seulement, ça peut paraitre con mais je crois pas la personne avec qui tu es susceptible de te marier apprécie que tu lui dise " On peut pas se marier à l'église tu sais   " "Pourquoi ?" "Bah ... "
 
Plus qu'une cérémonie, c'est pour certains (surtout certaines) le plus beau jour de leur vie et priver l'autre de ça si il/elle en a vraiment envie ...  

Par mutuellement exclusives j'entends bien que sciences et religion apportent des réponses à certaines mêmes questions, et que seule une des deux peut être la bonne à la fois. Les deux ne peuvent pas avoir raison en même temps, c'est soit l'une soit l'autre.

 
Non. J'ai pas dit que l'homme ne commettrait pas de crime sans religion. J'affirme que sans religion il n'en commettrait pas plus, et je suis sur qu'il en commettrait moins (pas de sacrifice spirituel, génocide religieux, toussa.)

Disons que ça dépend si la religion enseignée favorise le prosélytisme et si elle considère qu'elle seule détient la vérité.

tu confonds la religion et les conneries qui sont faites au nom de la religion

Justement. Sans religion, ça fait déjà une excuse de moins.

 
Ca mesemble bien péremptoire comme affirmation  

Ben non, c'est juste de la logique.

Il ya des logiques où le tiers exclu est faux

en ce moment sur FI
http://sites.radiofrance.fr/france [...] me-pareil/
Homo, croyant et pratiquant

Ce n'est pas le cas ici.

 
Le problème c'est que je constate que les conneries sont systématiques. Plus une religion est puissante, plus elle engendre de violence (pour raccourcir   )

C'est bien beau d'affirmer n'importe quoi... mais ça en fait pas une vérité !
 
T'as quand même assez d'imagination pour comprendre qu'il peut exister une super-ordinateur simulant notre monde créer dans un monde où les règles ne sont pas forcement les mêmes !  
 

Donc en fait le terme se faire débaptisé n'est pas vraiment correct puisque ça ne peut être annulé. Tu es simplement rayé d'une soit-disante liste. Foutaise que je dirai !
Pour que ça est un minimum de valeur, il faudrait presque refaire une sorte de cérémonie du baptême en sens inverse avec un curé/évèque proclamant devant témoin(s) l'annulement et la caducité du geste baptismal effectué antérieurement.  
Une sorte d'exorcisation.    

 
Je me considère comme athéiste négatif

Et n'oubliez pas bientôt la messe les enfants, tout à l'heure à partir de 10h tous les dimanches matin sur Radio libertaire 89,4 MHz - l'émission "Ni Dieu Ni Maître", et le lundi soir sur la même radio à partir de 22h30, l'émission "De la Pente du Carmel, la Vue est Magnifique" ... Bonne écoute !

Je crois que la religion a deux avantages. Le premier pour le garc la lançant et se faisant une armée personnelle de grouillots, l'autre pour les les grouillots justement qui ne veulent qu'entendre ce qu'ils doivent faire. «People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone», comme dirait l'autre. On remarque la continuation avec la consommation de masse, l'astrogogologie etc.
 
La science comme on dit pourrait faire de même, surtout que le code source est disponible à tout le monde. Mais des points négatifs: il n'y aurait pas chef unique, ça change dans le temps et c'est compliqué pour les petits cerveaux à la paresse innée. Sans compter les golden retards aviaires comme on en voit sur discu, et qui ne peuvent être éliminer comme les réfractaires à une religion peuvent l'être.
 
Bref, y'a que les idéologies simplistes qui puissent persuader les gueux.  

Matrix a révolutionné ton mode de pensée, c'est beau    
 

Il est bien noté que j'ai renoncé à la foi et que j'ai quitté l'église catholique romaine. Il n'est pas possible de dire que je n'ai pas été baptisé, c'est logique. C'est comme un divorce, il ne signifie pas que le mariage n'a jamais existé, il atteste que le mariage prend fin.

 
Je m'en tape

 
C'est pour cette raison que les athées et agnostiques doivent s'émanciper pour fonder leur propre civilisation avec leurs propres valeurs civilisationnelles indépendantes de toute croyance dogmatique. Mais il n'y a plus assez d'espace libre sur Terre pour pouvoir créer une nouvelle nation. Alors il faudra tenter le schisme une fois parti à la conquête de l'espace. A cette occasion là seulement tout sera possible. Ce ne sera pas pour demain et nos générations, à moins que des ET gentils viennent nous délivrer de notre possession par l'Eglise...

Ou alors faut aller habiter en Suède, avec ses >80% d'athées. Et on voit à quel point c'est un pays et une culture immorale et dépravée d'ailleurs...

Et pourquoi donc, ça serait relatif ?  

La Suède ? Tu veux dire le pays qui s'islamise ?

A ce qu'on en lit, y a pas beaucoup de pays d'Europe qui ne "s'islamisent" pas.
Donc tant qu'à choisir je préfère un pays à 80% d'athées avec quelques musulmans par ci par là.

 
Mais la carte dit 15 à 20% : http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 05.svg.png
 
Puis tant qu'à travailler plus pour gagner plus et/ou plus longtemps pour la retraite, autant le faire dans un pays où la qualité de vie est supérieure...

Qu'est-ce qui serait relatif?

http://en.wikipedia.org/wiki/Demog [...] ism#Europe

La qualité de vie en Suède me paraît tout à fait satisfaisante personnellement.

Ben le fait d'être culturellement immoral et dépravé en rapport avec 80% d'athées, nan ?  

C'était juste une remarque ironique par rapport à la rengaine habituelle que les athées n'ont pas de morale et qu'une société sans religion est vouée à la dépravation et à l'immoralité...

A deux reprises ( mais faut dire qu'y'a un bail ) en montant au Cap j'ai eu l'occasion de passer par la Suède, mais ce n'est pas ce qui m'a semblé...

 
Ah bon, tu me rassures, là ! Il existerait donc encore des "paradis" sur terre...

Bien sûr ! Matrix a tout inventé !    
 
Quelqu'un affirme qu'il est strictement impossible d'être en dehors de notre physique...
 
C'est quoi le but de jeu !? C'est d'être d'accord avec n'importe quelle affirmation... du moment que ce soit un athée qui le dise... c'est forcement vrai !?  
 

Bien évidemment.
L'objet de l'étude de la science (et donc de la physique) est justement "tout ce qui existe". Donc par définition, il est clairement impossible "d'être en dehors de notre physique".
 
Le terme "physique" n'étant pas à prendre comme l'état actuel de nos connaissances, mais comme la science qui cherche à faire avancer ces connaissances.
Si quelque chose est en dehors de nos connaissances actuelles (être au sens d'exister), la question n'est absolument pas d'y croire ou pas. Il faut reconnaitre qu'on ne sait pas. Peut-être qu'un jour on saura. Peut-être qu'on ne saura jamais, parce qu'on ne trouvera pas l'explication ou parce que c'est inexplicable. Mais je ne vois dans ce manque d'explication une quelconque raison de s'autoriser à faire passer cela sur le plan de la croyance. Sauf à redéfinir le champ d'étude de la science.