Reprise du message précédent :

Une "marge de manœuvre" aussi faible soit-elle implique un non-déterminisme (théorie du chaos).

Ok.
Bon, je vais sans doutes acheter l'édition Poche.
Moi qui me tatais pour passer au Kindle, c'est pas encore pour maintenant.

La théorie du chaos traite de systèmes parfaitement déterministes. L'aspect chaotique des systèmes considérés ne vient pas d'un non-déterminisme, mais d'une sensibilité aux conditions initiales.

 
En gros, la vie de l'univers est comparable à le naissance et la vie d'un être humain à mon sens. On naît avec un potentiel génétique qui détermine le sexe, la taille, la couleur des cheveux etc, et l'éducation et le cadre détermine le reste qui peut l'être.

Je ne vois pas bien le rapport avec mon post qui est cité

 
Je faisais le rapport avec mon premier post plus haut et ta réponse justement

ah

http://www.slate.com/articles/news [...] gion_.html

 
 
Ce qu'il voulait dire c'est que le système étant chaotique (du moins nombre de ses sous-systèmes, par exemple le climat) un non-déterminisme à petite échelle est amplifié et peut impacter tout le système.
 
Sinon pour la question je pense que c'est une logique mécaniste : on déduit mécaniquement les choses, après on peut très bien tolérer en mécanique une part d'indétermination (ne dit-on pas "mécanique quantique"? ).
 

Si c'est bien ce qu'il a voulu dire, alors que je me garderai bien d'avoir un avis, étant parfaitement incompétent pour réellement savoir tirer les conclusions de l'injection d'une indétermination du type d'Heisenberg (y a-t-il d'autres domaines physiques qui contiennent une indétermination de principe comme celle-ci et pas simplement des questions de précision ?) dans une théorie chaotique.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait à "tolérer" une part d'indétermination. Soit il y a une indétermination comme principe fondamental (Heisenberg), soit il y a une question de précision de mesure ou assimilé. Je constate le résultat des recherches scientifiques, qui cherche à décrire la réalité. Je ne le "tolère" pas. Sous réserve de la correction de la méthode scientifique appliquée pour les recherches, j'accepte par avance la constatation de toutes les découvertes les plus farfelues pour mon esprit.

drap

+1.
La théorie du chaos repose sur les théories déterministes, mais en soulignant l'importance, et surtout l'impossibilité de faire un état parfait des conditions initiales à un instant T. Ce qui amène à l'imprédictibilité, du fait du caractère exponentiel des conséquences liées aux "erreurs" dans la connaissance des conditions initiales.
Cette théorie dit en gros qu'un phénomène chaotique n'est pa dû au hasard (déterminisme), mais que le lien entre les degrés de liberté apparente et le résultat final (comportement chaotique) peut être difficile à établir de manière parfaite.

 
Bah c'est simple comme des conditions initiales même très proches divergent et finissent par remplir une partie vaste des possibles (mécanisme dit d'étirement et de repliement) ton aléatoire local devient aléatoire macro sur les prévisions long terme. Le plus simple exemple de chaos déterministe c'est le "fois 10 modulo 10" sur les nombres (ça revient grosso modo à se focaliser sur chaque décimal l'une après l'autre, et on voit bien que la moindre différence est un jour ou l'autre à l'origine d'un décalage d'une unité au moins) : si tu te donnes un aléa sur un intervalle continu (positif par exemple), aussi petit cet intervalle soit-il après un certain temps tu auras l'équivalent d'un alea sur [0;10[, la moitié de ton espace total des possibilités  Et sans phénomène de mémoire en plus!! (les décimales s'enchainent vraiment aléatoirement).
 
Par "tolérer" je voulais dire que la mécanique restait visible. Typiquement dans l'exemple ci-dessus si t'observes qu'avec le pas de temps "fois 10" et pas continuement t'arriveras jamais à établir des trajectoires.

Elle dit que même sans le hasard c'est le bordel  
Mais juste par l'observation d'un phénomène stochastique t'es incapable de dire s'il est aléatoire ou pas. C'est la PQ et l'observation d'une violation des inégalités de Bell qui invalide la variable cachée dans l'alea apparent, et fonde l'idée d'un aléa micro (qui si le système chaotique le permet peut être étiré-replié jusqu'à devenir macro dans les prévisions long terme)

edit : en fait pardon, d'une indétermination micro. L'alea (le dé) c'est juste une modélisation, partant du principe qu'on ne connaitrait jamais une mesure avec toutes ses décimales il faut faire comme s'il y avait un alea, point (principe de la météo et des simulations. Ils ne se réfèrent pas à la Physique Quantique). L'indétermination c'est de donné un rôle physique au fait qu'a priori plusieurs valeurs sont possibles, avec des phénomènes de "superposition". Cette "superposition" elle est sans doute perdue (peu ou prou, je pars pas dans les théories des mondes multiples) dans les phénomènes chaotiques (la décohérence, c'est analogue à une mesure)

 
 (x * 10) % 10 => zéro ! Non !?    

 
Dans R/10Z (ou ramené à ]-10;10[ si on garde le signe, c'est selon)
 
genre 3,141592.. ; 1,41592.. ; 4,1592.. ; [...] ; 9,2.. ; 2,.. et ensuite ..... t'as aucune idée (car j'ai pas dis que je prenais exactement pi, il se peut que j'ai pris un truc très proche de pi mais différent).
 
 
Il y a aussi des opérations continues qui sont génératrice de chaos (classique le "pain" [0;1] qu'on étire sur deux fois sa longueur et qu'on replie ( x-> 2x ou x -> 2-2x))

Oué... en gros tu parles uniquement des nombres Irrationnels... et t'es entrain de nous révéler que leur développement décimal ne se répète jamais et ne se termine jamais

 
Je suis en train de dire que si tu te donne un microintervalle d'incertitude (fusse en te restreignant pour des raisons théoriques aux rationnels) alors très simplement tu peux étendre cette incertitude à une grosse partie voire tout ton domaine de réflexion. (la flagrance étant que ça revient à énumérer des décimales et donc on sait très bien que si on manque d'information on est très vite cuit)
 
Justement j'insistais sur la simplicité de la chose (on peut le faire de façon continue juste en faisant de la pâte feuilletée bien écrasée).

Un "simple" nombre irrationnel n'a rien de "simple" !
 
Si au moins tu nous parlais d'une méthode "constante" qui pour obtenir chaqu'un des chiffres il suffisait de "n" opérations à chaque fois.
 
Sauf qu'ici le nième chiffre se calcule avec avec les n-1 chiffres d'avant. Soit de plus en plus d'opérations à chaque fois.

C'est le topic athéisme, là, hein, l'irrationnel n'y a pas sa place

tan pi

 
Avant de stopper le HS, j'ai dis pas d'irrationnalité ici (Hotshot rappelle à l'ordre   ), juste un intervalle d'indétermination ("résolution" de ton information en somme). Même avec un intervalle de rationnels seulement.
 
 
Après évidemment selon ta résolution il faut plus ou moins de "temps" pour arriver à une indétermination macro. Mais avec une incertitude donnée sur la mesure, elle est finie. C'est le principe de la météo : on est fiable sur les premiers jours, après on ne sait RIEN (sauf la distribution statistique, comme là on sait qu'en espérance on a 1/10 de chaque chiffre...).
Et le nombre de jours sur lesquels on est fiable est un truc qui évolue avec la quantité de données (un jour tous les 10 ans il me semble, on va pas aller loin, le seul moyen de connaître la météo à 100 ans c'est d'attendre au moins 99 ans et quelques)

Pour la météo, ça dépend un peu aussi de si tu veux savoir s'il pleuvra dans le Poitou dans 50 ans ou d'avoir une estimation des températures globales du globe

Nos sociétés n'ont pas assez de "sans-Dieu"
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Oh putain
Il aurait écrit ça sur HFR, c'était ban @ life pour insulte aux handicapés mentaux ²²²

Blasphème
 
 

Ah ouais, joli troll, même si y'a sûrement un peu de vrai au fond

Quel troll ? Envers les "humoristes" ?

Non, envers les croyants
 
Ca leur fait pas de mal de se faire chambrer

A mon avis c'est même pas "chambrer" qu'il faudrait dire.
 
C'est une analyse certes un peu crue mais très lucide de toute cette partie de la population qui plombe la sérénité des sociétés les plus évoluées de leur ignorance crasse.
 

Agreed.

Vu sur le topic des vidéos :
 
Djizeuss m'a sauvée du nazisme
 
Régalez-vous  

J'en ai vu que 7 minutes, mais déjà je suis mort de rire
Pauvre fille

Elle devrait présenter son sketch chez Ruquier.  

Aussi, sa mère qui est athée lui a offert un nouveau testament, cherchez pas plus loin

Elle a vu la croix du Seigneur dans sa chambre !
J'en connais une autre...

 
http://www.calamitiesofnature.com/archive/?c=619

Je pense quand même qu'il y a beaucoup de stats qui feraient apparaitre l'Afrique en bas de classement et qu'on pourrait tout aussi facilement associer à la religion, non ?