Reprise du message précédent :

Ben porte plainte, coco, comme ça tu verras peut-être pourquoi ça se passe ainsi....
 

Ça tombe bien, les romains ne sont pas non plus parvenu à démontrer que César était une divinité.
 

Ben je répète, porte plainte.  
Arrête de jouer les Calimero, prends toi en main, et porte plainte avec hardiesse et courage.  

 
N'importe quoi    
Ok j'arrête, tu ne veux pas discuter

Et non ça sert à rien car la religion bénéficie d'un joker magique.
Comme pour les mutilations génitales

Non, mais de toute façon, dés qu'on touche aux interdictions ou pas opposition, aux libertés, on peut refaire le monde, il est interdit d'interdire ou, plus tu interdis plus tu prives de liberté. Ca se discute, après une société qui va bien, c'est une société qui sait mettre le curseur entre liberté, choix, et respect des autres. Quand on veut une société qui respecte les autres, on met forcement le curseur sur des interdictions. Tuer, mais pas que, violer, (on a longtemps fermé les yeux sur le viol) la pédophilie (on a longtemps fermé les yeux sur la pédophilie) etc ...  
 
Aujourd'hui, les enfants ont des droits, nous sommes entrés dans une société qui les protège. Alors pourquoi ne pas les protéger de textes religieux, un adulte devient rarement religieux sur le tard (ça arrive mais ça reste rare) ce sont les enfants qui sont malléables influençables, donc c'est bien vers les enfants qu'il faut travailler sur la notion de religion, non pas l'interdire, mais mettre des garde-fous.  
 
Je pense que dans les écoles publiques, il faudrait que les professeurs parlent de la religion, comme quelque chose de jamais prouvée !! Après si les parents ne sont pas contents, qu'ils retirent leurs gamins ...  pour le privé !    

 
Non mais en quel honneur on interdirait la Bible au nom de lois contre l'homophobie ou l'esclavage et pas Voltaire qui tenait des propos racistes et défendait l'esclavage. Bref, je te démontre une belle hypocrisie.  
 

 
Devine de qui est la citation  

 
C'est abordé en cours d'histoire et sous cet angle. Après le prof d'histoire va pas insister lourdement, en ajoutant "tout ça c'est des conneries", certes. Mais la question est abordé sous l'angle historique et c'est fort bien comme ça.  

Oui parce que c'est bien connu : toute l'œuvre de Voltaire est présentée comme la Vérité Absolue.
Avec tant de mauvaise foi, tu devrais te mettre à la religion  

 
La bible n'est pas présentée comme la Vérité Absolue non plus, que ce soit par les cathos ou par l'immense majorité des protestants.  

 
D'ailleurs tu parlais de la loi, ce qui est réprimé c'est l'incitation à la haine raciale, mais le texte ne fait pas mention d'une Vérité Absolue.  
 
Je pense que ta requête aura du mal à passer un tribunal. Il est vrai que les magistrats sont des suppôts de l'inquisition   , on les appelle bien les juges rouges !

Non.

Etudions la Bible et Voltaire, afin d'inculquer aux jeunes que mêmes les gens qui parlent de liberté sont susceptible de commettre des atrocités.  

Oui, je ne parle pas de la masse de trucs inintéressants. Je parle de sujets précis où le catéchisme est pourri. Sur ces points, on a pu le voir dire des choses parfaitement contraires au catéchisme, dire que les rédacteurs du catéchisme se sont trompés, mais refuser catégoriquement de dire qu'il ne croyait pas en ce que professe ce catéchisme. Sur des points précis. Tout faire pour sauver l'institution qu'on vénère quitte à sacrifier des individus dont on déclare qu'ils n'ont rien compris.

Sauf que c'est lui l'exception. Ce point est "non discutable".

La solution passe par l'éducation, pas par l'interdiction.
Interdire le texte, c'est le rendre mythique. Lire le texte honnêtement, c'est le rendre historiquement et sociologiquement intéressant et moralement ridicule.

 
Demande plutôt à Aroll des éclaircissements parce que si il dit que sur certains points les rédacteurs du catéchisme se sont trompés, je vois mal comment il pourrait dire qu'il croit tout ce que professe ce catéchisme.
 

 
L'exception dans le clergé Allemand j'en suis pas sûr. L'exception dans le clergé en général, oui probablement. L'exception dans la masse des croyants occidentaux certainement pas. L'exception dans la masse des croyants dans le monde j'en sais rien. C'est pas non plus une voix dans le désert.

ouais, mais c'est aybibob, quoi. C'est de la caricature/strawman AOC quoi. Je parie qu'il ne sait pas trop lui même ce qu'il évoque ainsi. Sans doute juste un vague souvenir de déception que mes réponses n'ont pas correspondu à ses attentes.
 

 
Je pense que tu as raison, étant donné que s'il disent autre chose de la religion, ils mentent
Les profs sont là pour instruire les élèves. La religion étant une idéologie, elle l'a rien à foutre dans l'instruction. Donc dans l'école.
Logique    

La situation actuelle après 112 ans de laïcité prouve que ça ne marche pas
 

 
Le catholicisme est en état de mort cérébrale en France quand même.  

Je suis d'accord, il y a quelques poches de résistances, mais c'est timide, des profils qui se ressemblent, soit familles nombreuses aisées, soit familles nombreuses pauvres

Fillon le catho réac homophobe pote avec LMPT & Sens Commun qui a failli être au 2e tour à 2% près : LOL

Je ne crois pas en France, que ça joue la religion pour un Président, plutôt l'homme et de préférence qui n'a pas piqué dans la caisse  

 
Voilà.  
 
Les électeurs en avaient RAB que Fillon soit catho pratiquant, ce qui les intéressait c'était de savoir combien de foncs' il allait virer.  

Et ça les dérangeait nullement de voter pour un homophobe anti-ivg
Complices donc

 
Si tu penses que réprimer le catholicisme suffit à empêcher les gens de voter à droite, tu nourris de terribles illusions.

On a réussi à interdire le nazisme
On peut très bien interdire le catholicisme

 
Ca n'a rien à voir. Le nazisme est un phénomène qui a duré vingt ans qui a disparu suite à une défaite militaire.  
 
Pour le catholicisme, bon courage pour expurger deux mille ans de référence chrétiennes. Tu fais quoi  de ces curieux édifices en pierre qu'on trouve un peu partout au fait ?  
 
A la limite je comprendrais si tu parlais de l'islam. Je ne serais pas d'accord, mais je comprendrais. Mais alors le catholicisme... dans un siècle je doute que ça ait un intérêt autre qu'historique.  

Ah mais il faut réserver le même traitement à l'islam : pas de jaloux.
Les 3 mythologies abrahamiques sont aussi immondes l'une que l'autre

 
Oui j'avais compris ton point de vue
 
Après je pense que ta proposition est une usine à martyrs et à complexe de persécution et que pratiquer un peu plus de tolérance ne te ferait pas de tort.  

Depuis Mitterrand, il y a presque 40 ans, le seul Président athée, qui ne s'en cachait pas vraiment, malgré son "épousaille" avec une catho, c'était F.Hollande

Souvenez-vous  
 
La ou je serais …  
Je crois aux force de l’esprit je ne vous quitterai pas  

On produit déjà des martyrs avec tes beaux sentiments
Ca peut pas être pire

 
Tu penses honnêtement que ça ne peut pas être pire ??  

Y'a du boulot quand même en terme d'athéisme, il faudrait déjà commencer par dire au Président des Etats-Unis de revoir le traditionnel serment sur la bible qui n'est pas formellement inscrit dans la constitution. C'est une coutume lancée par George Washington en 1789. Depuis, tous les présidents des Etats-Unis ont pris des latitudes différentes pour exécuter ce temps fort de la démocratie américaine.

J'imagine même pas en France, le scandale que ça provoquerait ... de prêter serment sur la bible

 
Problème politique. Tu trouves que les gouvernements sont très pro laïcité, toi ? Une partie de la gauche l'est, pas toute, mais la droite du tout... Que ce soit Chirac, Sarko ou Macron d'ailleurs  

 
Faut pas exagérer. C'est quand même assez respecté.  
Sarko avait tenté de jouer les américains en se faisant passer pour un bon chrétien mais ça n'avait pas pris.  

Je suis désolé, mais la discussion avec Aroll m'est à présent impossible. Il se contente d'attaques personnelles dénuées de toute analyse ou conclusion (au delà de conclure sur le caractère horrible et faux de ma personnalité).
Il est par exemple en désaccord avec les articles 1035 et 1854 du catéchisme.

Comment se résout l'incohérence entre les "points non discutables" du Vatican et ces bénédictions ?

Pas besoin, il suffit de lire les 20 dernières pages pour que quiconque s'en rende compte (mais je ne pensais pas que c'était à ce point, même ma famille maternelle catho reconnait que certains textes sont violents et discriminants -bon, pour eux ça ne leur pose pas de problème puisque c'est dieu qui dit qui est inférieur à l'autre)  
Personnellement, j'ai des activités plus intéressantes à faire qu'argumenter face à quelqu'un de borné et qui utilise autant la mauvaise foi pour seulement avoir le dernier mot (et tu as déjà ton contradicteur acharné pour jouer toute la journée).
J'ai déjà donné jadis avec les croyants purs et durs de ma famille, ça mène rarement à quelque chose à part s'agacer, je pense que c'est une perte de temps pour tout le monde !

Donc je discuterais peut-être ici, mais pas avec toi

Etant donné que si on n'inculque aucune religion à ses petits, ils seront athées (ou au plus déistes puisque le cerveau humain a une propension à croire -souvent tout et n'importe quoi-), non, on ne peut pas mettre ces deux éducations sur le même plan :
Dans l'une, les parents leur inculquent volontairement leurs croyances et leurs habitudes (aller à la messe, obligation du catéchisme/baptême, etc).
Dans l'autre, les parents ne font rien de particulier en rapport avec des croyances. (ce fut l'"éducation" que j'ai reçu de mon père : on n'a jamais parlé religion parce qu'il s'en moquait tout simplement)
 
Je range à part les parents militant anticléricaux qui peuvent évidemment inculquer à leurs enfants la méfiance envers les institutions religieuses (et par extensions les croyances en général).
 
Mais une éducation athée, ça ne veut rien dire : c'est une absence d'apprentissage de la religion.

 
Oui, OK, si tu veux.  
Il n'empêche que j'éduque mes enfants comme je l'entends, que je ne tolérerais pas que mon voisin catho s'en mêle, et que je donc je lui rends la politesse par courtoisie élémentaire.