L'autre jour j'ai eu une courte discussion avec mes parents au sujet de la religion, quand je leur ai dit que je suis athée ils m'ont répondu "bah non, tu es baptisé et as fait ta communion, tu es chrétien non pratiquant". C'est assez fou de penser comme ça.
Ils ont un peu fait la moue quand je leur ai annoncé que je n'avais aucune envie de me marier à l'église d'ailleurs.

L'autre jour j'ai eu une courte discussion avec mes parents au sujet de la religion, quand je leur ai dit que je suis athée ils m'ont répondu "bah non, tu es baptisé et as fait ta communion, tu es chrétien non pratiquant". C'est assez fou de penser comme ça.
Ils ont un peu fait la moue quand je leur ai annoncé que je n'avais aucune envie de me marier à l'église d'ailleurs.

L'autre jour j'ai eu une courte discussion avec mes parents au sujet de la religion, quand je leur ai dit que je suis athée ils m'ont répondu "bah non, tu es baptisé et as fait ta communion, tu es chrétien non pratiquant". C'est assez fou de penser comme ça.
Ils ont un peu fait la moue quand je leur ai annoncé que je n'avais aucune envie de me marier à l'église d'ailleurs.

L'autre jour j'ai eu une courte discussion avec mes parents au sujet de la religion, quand je leur ai dit que je suis athée ils m'ont répondu "bah non, tu es baptisé et as fait ta communion, tu es chrétien non pratiquant". C'est assez fou de penser comme ça.
Ils ont un peu fait la moue quand je leur ai annoncé que je n'avais aucune envie de me marier à l'église d'ailleurs.

Si ils ont tort, en tout cas pour moi être chrétien, pratiquant ou non, implique adhérer au christianisme. Je suis un athée baptisé mais certainement pas un chrétien, même non pratiquant.

Non...
1) L'athéisme a effectivement existé avant mais de manière un peu «marginale», presque «privée», avec la révolution il acquière des «moyens d'agir» et on s'aperçoit que dès que ces moyens existent, il n'agit pas différemment des religieux même les plus intégristes.
 
2) Le culte de la raison est une tentative de détournement du besoin religieux de certain, mais les révolutionnaires sont clairement athées, et d'ailleurs le culte de la raison est un culte athée puisque sans dieu.
 
L'anti-christianisme (et même étendu au delà) est la suite logique de l'athéisme militant comme on le voit clairement sur ce forum.
 

L'athéisme comme on l'utilise ici englobe toutes les approches qui excluent l'existence d'un dieu réel, ça a été dit plusieurs fois, ne fût-ce que pour réaffirmer que l'athéisme n'est pas réductible à une seule orientation, une seule idéologie. Et justement, ici je ne dis pas que l'athéisme est une idéologie, mais que toutes les idéologies peuvent mener aux mêmes excès, fussent-elles athées.
 
C'est assez marrant de voir ceux qui accusent les religions d'être responsables de ce que font certains croyants rejeter systématiquement dans le même temps toute possibilité d'amlalgamme entre ce que font des athées et ce que peut entraîner l'athéisme. Le fait que l'athéisme ne sois pas monolithique n'invalide pas le fait que l'athéisme n'empêche absolument pas les même dérive que la croyance (l'histoire le prouve).
1) je ne parle pas que du nazisme, mais du nazisme et du communisme.
2) Dire que l'idéologie nazie était chrétienne est une connerie, il y a eu tout au plus tentative des nazi de se faire passer pour compatible avec le christianisme, mais dans les faits, Hitler était très loin d'aprécier le message chrétien contrairement aux affirmations mensongères issues d'athées militants particulièrement faux culs s'appuyant sur l'une ou l'autre paroles sujettes à interprétation et en oubliant volontairement toutes les autres indiquant l'exacte contraire.
3) Toutes ces accusations stupides de prétendu aval de l'Église découlent d'une lecture orientée du concordat, parce que dans les faits historique, on est trèèès loin d'un aval. Tu pourrais à la limite dire que les relations entre l'Église et le nazisme ont été ambigües mais affirmer un «aval» donc une sorte de collaboration de l'Église est un mensonge. Tu devrais te renseigner un peu plus en ne choisissant pas systématiquement le même «son de cloche».
Bien sûr qu'on ne massacre pas au nom de l'athéisme (quoique pendant la révolution française, on en était pas loin, et je sens que la tentation revient.....), tout comme on ne massacre pas au nom de la croyance. Il y a eu des massacre au nom de certaines «idéologies religieuses» (=religions) et des massacres au nom de certaines idéologie athées, point barre.
 Je répète donc: Bien sûr qu'on ne massacre pas au nom de l'athéisme (quoique pendant la révolution française, on en était pas loin, et je sens que la tentation revient.....), tout comme on ne massacre pas au nom de la croyance. Il y a eu des massacre au nom de certaines «idéologies religieuses» (=religions) et des massacres au nom de certaines idéologie athées, point barre.
Ou pour le dire autrement on ne massacre pas au nom de l'athéisme? Ben on ne massacre pas non plus au nom de la croyance. Par contre on massacre au nom d'une idéologie, qu'elle soit religieuse, ou pas.
Aussi pertinent que de dire: lorsque les idéologies athées reculent (disparition du nazisme et quasi disparition du communisme), les massacres reculent aussi*, donc ce sont les idéologies athées qui etc...  
(*) Ce qui d'un certain point de vue (c'est à dire ton type de raisonnement) est vrai puisque historiquement il y a eu diminution concommitante avec la disparition ou la réduction de ces idéologies.
Tout ce que tu peux dire aujourd'hui c'est qu'une autre idéologie (massacrante) a pris aujourd'hui le devant, et qu'elle est, cette fois ci, religieuse.
Il y a eu des massacre au nom d'idéologies athées et au nom d'idéologies «croyantes», c'est la même chose. Tu dis toi même que c'est au nom des idéologies que l'on tue et qu'il se fait qu'il y a des idéologies athées. Tu dis aussi  que les religions sont des idéologies. Donc c'est la même chose, on tue pour une idéologie athée ou une idéologie religieuse, mais tenter de dédouanner l'athéisme parce qu'il n'est pas en lui même une idéologie est aussi pertinent que de dire que la croyance tout court n'étant pas non plus une idéologie, on ne tue donc pas non plus au nom de la croyance.
En attendant les massacre et autres persécutions de la révolution et du communisme étaient justifiées spécifiquement par le fait de croire, donc en arrière pensée c'était bien la croyance qui était visée donc son contraire qui était imposé c'est à dire que l'on persécutait pour imposer l'athéisme, c'est donc une chicannerie d'affirmer que ce n'était pas en son nom.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] C3%A9tique
Extrait: «La politique anti-religieuse soviétique de 1928 à 1941 est une nouvelle phase de la persécution religieuse en Union soviétique. Cette politique commence en 1929 à la suite de la création d’une nouvelle loi interdisant sévèrement les activités religieuses et appelant à un durcissement des attaques contre la religion afin d’encourager la diffusion de l’athéisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] %A7aise%29
Extrait:La déchristianisation est une politique qui, pendant la Révolution française, a pour but de supprimer le christianisme de la vie quotidienne en France : prêtres déportés ou assassinés, religieux contraints à abjurer leurs vœux, croix et images pieuses détruites, fêtes religieuses interdites, agendas supprimés, et interdiction du culte public et privé.
Ici c'est le christianisme uniquement qui semble visé mais il n'y avait de toute façon pratiquement rien d'autre en magasin à l'époque....

 
Ben pour toi, sûrement oui. Mais quand l'église parle de x millions de chrétiens dans le monde, elle parle aussi de toi.  
La débaptisation, c'est un courrier recommandé et zou, tranquille.

Pour éviter les quotes-wars et changer un peu de ton, sur le topic "Truc à la con que vous savez", on s'amuse avec ce site:
http://www.leava.fr
 
Ce site est une mine d'or:
http://www.leava.fr/cours-torah-ju [...] esoins.php
http://www.leava.fr/questions-repo [...] ecoupe.php
 

Je l'avais fait il y a quelques années... par contre depuis 2009 l'Eglise ne reconnait plus officiellement cette démarche, je ne sais pas ce que ça change en pratique vu qu'ils sont toujours obligés de te rayer de leurs registres

Je l'avais fait il y a quelques années... par contre depuis 2009 l'Eglise ne reconnait plus officiellement cette démarche, je ne sais pas ce que ça change en pratique vu qu'ils sont toujours obligés de te rayer de leurs registres

personne ici (ou même dans le cercle des athées 'militants') n'approuve les vues des révolutionnaires de l'époque, au contraire.

Ca ne contredit pas la différenciation importante que j'énonçais : les massacres au nom d'une idéologie religieuse sont (le plus souvent) justifiés par la composante religieuse (parfois de façon hypocrite, je te l'accorde, comme dans le cas du régime nazi). Les massacres au nom d'une idéologie athée sont (le plus souvent) justifiés par l'idéologie sous-jacente (culte du dictateur, anti-religion), pas par l'athéisme lui-même (dans le sens moderne : absence de croyances).
 
Pour illustrer, le communisme à la Staline était une idéologie athée, mais aussi a-léprechaune par exemple. Ca ne rend pas l'absence de croyance en dieu ou en l'existence de léprechaunes responsables des massacres de ce régime. Ils étaient plutôt motivés par l'idéologie elle-même (culte du leader et vision des religions comme un ennemi du régime).

Dans le cas des massacres sous couvert d'une idéologie religieuse, la composante religieuse est directement utilisée pour justifier les actes : cas du nazisme où Hitler prétendait vouloir "éradiquer les juifs pour venger la mort de Jésus" et a également persécuté spécifiquement les athées (et je suis d'accord, il s'agit probablement d'une tactique de propagande et non pas une croyance sincère, mais ça n'est pas la question).

Il y a bien entendu beaucoup d'autres exemples où la religion est directement utilisée comme justification : croisades, terrorisme au moyen-orient, les 8 guerres de religion françaises, la guerre de 30 ans...

Ben qu'ils le "reconnaissent" ou pas, on s'en fout : au final ce qui compte c'est d'être rayés de leurs registres et de ne plus faire partie de la population officiellement catholique.
Plusieurs utilités :
- ne plus être inclus dans les xxx millions de catholiques dont parle le pape

- éviter des désagréments dans certains pays (impôt religieux, cf. Allemagne par exemple),

éviter d'y être confronté si jamais ça finit par arriver en France

- si un mouvement important de débaptisation se lance, ça fera bien bien chier le clergé et montrera un véritable mouvement de fond. Et on finira peut-être par remettre en cause le baptème des enfants.

Oh putain la mine d'or  ! Merci      

On a pas les mêmes problématiques visiblement

Bonjour.

C'est mal si j'ai un doute? Attention pas envers tout le monde, pas même envers la majorité, mais quand tu dis PERSONNE...ben j'ai un doute.

Ben si tu considères la religion comme ennemi du régime, tu es de fait dans une démarche de rejet de toute religion donc de recherche de l'athéisme, d'ailleurs:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] C3%A9tique
Extrait: «La politique anti-religieuse soviétique de 1928 à 1941 est une nouvelle phase de la persécution religieuse en Union soviétique. Cette politique commence en 1929 à la suite de la création d’une nouvelle loi interdisant sévèrement les activités religieuses et appelant à un durcissement des attaques contre la religion afin d’encourager la diffusion de l’athéisme
Alors je comprends bien la nuance que tu veux introduire, mais elle est bien légère, et d'ailleurs elle marche aussi dans l'autre sens, ce n'est pas au nom de la croyance que certaines religion s'en sont pris, à certains moment, aux athées, mais bien au nom de leur religion précise donc au nom d'une idéologie bien précise. Tu vois, si ta distinction athéisme/idéologie athée est pertinente malgré le fait que les persécutions organisées par cette idéologie vise expressément la suppression des croyances donc l'athéisme, je ne vois pas pourquoi la même distinction croyance/idéologie croyante (=religion) ne pourrait être faite. Bref, tout ça est assez semblable et les distinctions servent surtout à tenter de disculper un «camp» à bon compte.

Plus de 2 mois que j'avais pas mis un pied sur ce topic et encore des pages de multi-quote partout.
 
C'est impossible de répondre de manière un peu plus synthétique en un seul post sans trancher toutes les 2 phrases ?

C'est des préjugés de dire que l'Eglise catho a un problème avec l'homosexualité ? Tu es sérieux là ? Vraiment ? Et pourtant je suis plutôt dans le camp de ceux qui pensent que c'est pas malin d'un point de vue diplomatique pour le coup, mais tu vas peut-être pas essayer de nous faire croire que le pape va aller se battre pour les droits des homo non plus...

Tu confonds antithéisme et athéisme.
L'athéisme n'est PAS une idéologie, c'est même au contraire l'absence d'idéologie religieuse. D'ailleurs tu peux le constater par toi-même : j'imagine que tu es athée en ce qui concerne les dieux grecs (et 99.9% des autres dieux) mais je ne pense pas que tu qualifierais ton "a-Zeuisme" d'idéologie. Tu dirais que tu n'adhère pas à l'idéologie religieuse grecque, plutôt que de dire que tu adhères à l'idéologie athée.

Puis en plus, regardons ce qu'il s'est passé en URSS à partir de 1941. Oh, qui revoilà ! L'Eglise orthodoxe, flattée par Staline, qui en profite même pour aller piller les autres cultes !  
Sacrée idéologie athée que le régime de l'ex-URSS, hein !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] C3%A9tique
On peut-y lire: «La cible principale de la politique anti-religieuse des années 1920 et 1930 est l'Église orthodoxe russe, église qui rassemble le plus grand nombre de fidèles. Presque tous les membres de son clergé, et un bon nombre de ses fidèles, furent fusillés ou envoyés dans des camp de travail.»
Donc selon toi,et uniquement parce que ensuite, et pour des raisons strictement stratégiques et temporaires, comme il est clairement dit dans le lien donné (effort de guerre), les choses se sont quelques peu améliorées*, c'est que tout va bien....    
Wait.......  
(*) On lit un peu plus loin: «Toutefois, la campagne antireligieuse se rallume après la guerre : si 70 % des lieux de culte existant en 1917 étaient fermés en 1935 (et 95 % en 1940), leur nombre se maintient encore à 85 % en 1945, et la liberté religieuse en URSS restera problématique bien après la mort de Staline, jusqu'à l'arrivée de Gorbatchev au pouvoir.
Pas si flattée que ça visiblement ....

My bad, j'ai fait de l'ironie, chose très souvent inaccessible aux croyants.  
Je ré-explique le cheminement de pensée : si le régime 'brusquement' changé d'avis concernant l'église orthodoxe, si le régime lui a même permis de piller les autres cultes, c'est bien la preuve que l'idéologie de base du régime n'était pas l'athéisme, c'est au mieux un à côté.
Ce qui prouve que l'appel au stalinisme pour dénoncer l'athéisme est bel et bien un argument de merde et un non-sens historique. Mercicétout.  

Oui mais il a raison parce qu'il a la foi et que c'est sa mission d'étaler le fait qu'il a raison parce qu'il a la foi

aroll ne fait que reprendre les éléments de langage du Vatican : athéisme=nazisme/stalinisme...

Non mais c'est pas du tout ce qu'il dit...
Là c'est ridicule, t'es complètement dans l'opposition primaire. Relis ses messages, c'est un catho mesuré qui a dit a plusieurs reprises s'opposer à certaines positions du Pape et aux vues obscurantistes de l'Eglise.

L'athéisme est un infime détail au sein de l'idéologie nazi (ou autres merdes comparables), vouloir l'associer systématiquement et lui donner une importance qu'il n'a pas au sein du régime nazi est juste un moyen de propager l'idée que l'athéisme serait tout aussi dangereux que la croyance aveugle en un dieu...  

 
L'athéisme est un infime détail au sein de l'idéologie nazi (ou autres merdes comparables),

Ce n'est pas ainsi que l'Église compte ses membres (et pour cause!), c'est donc absolument faux de faire croire que ça change quoi que ce soit à ce niveau.

Je t'ai pourtant déjà répondu cent fois à ça, mais ça ne fait rien, je vais essayer encore.  
Non je n'ai jamais dit que l'athéisme était une idéologie (relis, tu verras).  
J'ai fait et continue de faire un parallèle entre religion (donc idéologie) et les idéologies athées (nazisme, communisme, ou autre, mais pas l'athéisme tout cout), pour montrer que toute idéologie est susceptible du même genre de dérive, même une idéologie athée. Je ne parle pas de l'athéisme non idéologique comme toi tu ne parles pas de la croyance non idéologique (théisme, voir même déisme).
En fait, c'est toi qui fais une sorte de confusion, tu cherches à opposer les religions (qui sont des idéologies) à l'athéisme (qui n'en est pas), or pour pouvoir déterminer l'influence éventuellement néfaste de la seule croyance en un Dieu, tu devrais comparer l'athéisme au théisme voir au déisme, mais si tu veux comparer les idéologies théistes (= religions) à quelque chose, tu dois le faire avec les idéologies athées (nazisme, communisme, etc...), histoire de ne pas comparer des pommes et des poires.
En résumé, si tu veux comparer avec l'athéisme (qui n'est pas une idéologie), compare avec le théisme, voir le déisme, si tu veux comparer avec une ou les religions (qui sont des idéologies) compare avec aussi des idéologies (athées bien sûr, mais des idéologies) c'est juste une question de logique.
Après, tu pourras toujours dire que n'avoir aucune idéologie d'aucune sorte évite certaines frictions, c'est quelque part vrai, tout comme il est quelque part vrai que n'avoir aucune opinion ni couleur politique en évite aussi....
 

L'athéisme [...] a immédiatement organisé des massacres de religieux et religieuses agrémentés de viols et autres joyeusetés, et a «culminé» au 20ième siècle en générant des idéologies qui ont dépassés les 150 millions de morts....... [...]

 
Du coup, peux-tu nous indiquer comment sont comptés les "membres" de l'église catholique ?
 
 

aroll ne fait que reprendre les éléments de langage du Vatican : athéisme=nazisme/stalinisme...
Cela rejoint les déclarations du pape qui met au même niveau de dangerosité antisémitisme et athéisme.
Le même niveau zéro de réflexion qu'on retrouve dans : "le préservatif aggrave le sida en Afrique" "laisse passer le virus car il est plus petit qu'un spermatozoïde"....
L'athéisme est considéré comme un cancer par l'église (et par d'autres religions) tout est bon pour l'éradiquer, en Europe l'église ne peut guère plus employer que le mensonge et le dénigrement (finis les temps heureux de pouvoir absolu avec l'inquisition) ainsi que l’association aux idéologies les plus barbares, mais ailleurs dès qu'on peut, on zigouille.

Liste des baptisés surtout....
Pour les baptisés ce comptage ne tient absolument pas compte des croyances (ou non croyance) actuelles de la personne (pas de mise à jour).
Pour l'église le baptême constitue une entrée de l'individu dans la communauté de l'anneau dieu, la seule façon d'en sortir étant l'excommunication.
Il existe une procédure de "désinscription" à laquelle l'église s'est farouchement opposée.
Au final on ne disparait jamais des listes paroissiales, l'église s'est demmerdée pour juste devoir apposer une mention à coté du nom sans devoir le supprimer de la liste. L'église dispose donc de manière définitive d'un fichier sur tous les baptisés avec les informations le concernant ainsi que sur ses parents et les parrains. Je crois que même la CNIL n'a pas pu mettre son nez là dedans. Les baptisés sont donc fichés sans leur accord explicite dans la très grande majorité des cas, ils n'ont pas accès aux données et ne peuvent exiger leur suppression définitive.
Et cela peut avoir des conséquences, en Allemagne par exemple, d'un point de vue fiscal  

 
Ce n'est pas de ma faute s'il ne cesse de faire un rapprochement systématique entre l'athéisme et des idéologies extrêmes, comme ici :

Blague à part je ne pense pas qu'on puisse dire que l'athéïsme soit un détail s'agissant d'idéologies. Ce n'est plus une question de croyances métaphysiques, c'est le principe même de la 'croyance aveugle' en des idées plutôt qu'en un Dieu.
Ils peuvent avoir eu un peu de folklore religieux ou des alliances, mais sur le plan de la doctrine ils ont pris leurs idées.

Je ré-explique le cheminement de pensée : si le régime 'brusquement' changé d'avis concernant l'église orthodoxe,

c'est bien la preuve que l'idéologie de base du régime n'était pas l'athéisme, c'est au mieux un à côté.

Puis en plus, regardons ce qu'il s'est passé en URSS à partir de 1941. Oh, qui revoilà ! L'Eglise orthodoxe, flattée par Staline, qui en profite même pour aller piller les autres cultes !    
Sacrée idéologie athée que le régime de l'ex-URSS, hein !

aroll ne fait que reprendre les éléments de langage du Vatican : athéisme=nazisme/stalinisme...
Cela rejoint les déclarations du pape qui met au même niveau de dangerosité antisémitisme et athéisme.

Le même niveau zéro de réflexion qu'on retrouve dans : "le préservatif aggrave le sida en Afrique" "laisse passer le virus car il est plus petit qu'un spermatozoïde"....
L'athéisme est considéré comme un cancer par l'église (et par d'autres religions) tout est bon pour l'éradiquer, en Europe l'église ne peut guère plus employer que le mensonge et le dénigrement (finis les temps heureux de pouvoir absolu avec l'inquisition) ainsi que l’association aux idéologies les plus barbares, mais ailleurs dès qu'on peut, on zigouille.

Non mais c'est pas du tout ce qu'il dit...
Là c'est ridicule, t'es complètement dans l'opposition primaire. Relis ses messages, c'est un catho mesuré qui a dit a plusieurs reprises s'opposer à certaines positions du Pape et aux vues obscurantistes de l'Eglise.

 
D'autant que c'est faux historiquement et idéologiquement :  
- le régime stalinien n'avait pas pour idéologie primaire l'athéisme, en témoigne son accointance avec l'église orthodoxe dès 41

Du coup, peux-tu nous indiquer comment sont comptés les "membres" de l'église catholique ?

En fait ça n'a aucun rapport avec l'athéisme, c'est l'idéologie sous jacente le problème. Du coup ça n'a aucun intéret comme remarque . Un peu comme si je disais que les moustachus sont d'horribles dictateurs, puis 3 pages plus loin je précisais qu'en fait je parlais juste des dictateurs moustachus
Et je n'ai jamais voulu "déterminer l'influence éventuellement néfaste de la seule croyance en un Dieu" . Je t'explique juste que les idéologies religieuses utilisent la religion pour justifier leurs crimes, ce qui n'est pas le cas des idéologies athées (qui n'utilisent pas l'idéologie athée puisque comme tu le dis ça n'en est pas une).

Liste des baptisés surtout....
Pour les baptisés ce comptage ne tient absolument pas compte des croyances (ou non croyance) actuelles de la personne (pas de mise à jour).
Pour l'église le baptême constitue une entrée de l'individu dans la communauté de l'anneau dieu, la seule façon d'en sortir étant l'excommunication.
Il existe une procédure de "désinscription" à laquelle l'église s'est farouchement opposée.
Au final on ne disparait jamais des listes paroissiales, l'église s'est demmerdée pour juste devoir apposer une mention à coté du nom sans devoir le supprimer de la liste. L'église dispose donc de manière définitive d'un fichier sur tous les baptisés avec les informations le concernant ainsi que sur ses parents et les parrains. Je crois que même la CNIL n'a pas pu mettre son nez là dedans. Les baptisés sont donc fichés sans leur accord explicite dans la très grande majorité des cas, ils n'ont pas accès aux données et ne peuvent exiger leur suppression définitive.
Et cela peut avoir des conséquences, en Allemagne par exemple, d'un point de vue fiscal  

Le pouvoir sur l'individu, encore.

Liste des baptisés surtout....
Pour les baptisés ce comptage ne tient absolument pas compte des croyances (ou non croyance) actuelles de la personne (pas de mise à jour).
Pour l'église le baptême constitue une entrée de l'individu dans la communauté de l'anneau dieu, la seule façon d'en sortir étant l'excommunication.
Il existe une procédure de "désinscription" à laquelle l'église s'est farouchement opposée.
Au final on ne disparait jamais des listes paroissiales, l'église s'est demmerdée pour juste devoir apposer une mention à coté du nom sans devoir le supprimer de la liste. L'église dispose donc de manière définitive d'un fichier sur tous les baptisés avec les informations le concernant ainsi que sur ses parents et les parrains. Je crois que même la CNIL n'a pas pu mettre son nez là dedans. Les baptisés sont donc fichés sans leur accord explicite dans la très grande majorité des cas, ils n'ont pas accès aux données et ne peuvent exiger leur suppression définitive.
Et cela peut avoir des conséquences, en Allemagne par exemple, d'un point de vue fiscal