Liste des baptisés surtout....
Pour les baptisés ce comptage ne tient absolument pas compte des croyances (ou non croyance) actuelles de la personne (pas de mise à jour).
Pour l'église le baptême constitue une entrée de l'individu dans la communauté de l'anneau dieu, la seule façon d'en sortir étant l'excommunication.
Il existe une procédure de "désinscription" à laquelle l'église s'est farouchement opposée.
Au final on ne disparait jamais des listes paroissiales, l'église s'est demmerdée pour juste devoir apposer une mention à coté du nom sans devoir le supprimer de la liste. L'église dispose donc de manière définitive d'un fichier sur tous les baptisés avec les informations le concernant ainsi que sur ses parents et les parrains. Je crois que même la CNIL n'a pas pu mettre son nez là dedans. Les baptisés sont donc fichés sans leur accord explicite dans la très grande majorité des cas, ils n'ont pas accès aux données et ne peuvent exiger leur suppression définitive.
Et cela peut avoir des conséquences, en Allemagne par exemple, d'un point de vue fiscal  

Non paranoïa conspirationniste encore........    
 
Amicalement, Alain
 

 
Il me semble que ça a changé, justement, maintenant l'église doit barrer le nom. En tout cas, c'est ce qui a été fait pour une copine à moi (l'évéché a joint une copie du registre dans lequel son nom était du coup illisible).

Que les églises rechignent à te barrer de leur registre je comprends tout à fait le principe : pour eux c'est un registre de ceux qui ont été lavés du péché originel (ou un truc du genre). Et cette grâce accordée n'est pas retirée en barrant un nom sur demande.
J'imagine qu'ils voient un peu ça comme si tu demandais à être retiré d'un registre d'admission à l'hopital parceque tu n'es plus malade ^^
 
Alors après si ils comptent ça entre eux pour se féliciter du nombre de croyant c'est biaisé, mais bon les recensements serieux d'orientations religieuses il me semble que c'est basé sur des sondages et non pas sur des registres.
 
 
Personnellement, je pense que l'intérêt d'envoyer une lettre pour être rayé des registres ne vaut pas mon timbre + mon temps + le temps du mec qui va devoir me rayer

Ne sous estime pas le coté obscur de la force    

 
Il me semble que le vieux qui les a traîné en justice voulait l'effacement total de son nom, et c'est ça qui n'est pas passé (à tort, à mon sens mais bon).  
 

Que les églises rechignent à te barrer de leur registre je comprends tout à fait le principe : pour eux c'est un registre de ceux qui ont été lavés du péché originel (ou un truc du genre). Et cette grâce accordée n'est pas retirée en barrant un nom sur demande.  
J'imagine qu'ils voient un peu ça comme si tu demandais à être retiré d'un registre d'admission à l'hopital parceque tu n'es plus malade ^^
 
Alors après si ils comptent ça entre eux pour se féliciter du nombre de croyant c'est biaisé, mais bon les recensements serieux d'orientations religieuses il me semble que c'est basé sur des sondages et non pas sur des registres.
 
 
Personnellement, je pense que l'intérêt d'envoyer une lettre pour être rayé des registres ne vaut pas mon timbre + mon temps + le temps du mec qui va devoir me rayer

 
Oui ils ne l'effacent pas mais ils le barrent à priori. Y'a pas mal de gens qui ont vu leur nom barré en plus de l’apposition de la mention "a renié son baptème le..." d'après mon entourage et ce que j'ai pu voir sur le net.  
Il me semble que le vieux qui les a traîné en justice voulait l'effacement total de son nom, et c'est ça qui n'est pas passé (à tort, à mon sens mais bon).  
 
Tiens, à propos de loi et de religion, est-ce que vous savez si y'a déjà eu des rabbins ou imams poursuivis pour la circonsition ? Du genre exercice illégal de la médecine ou autre ?

Marcel Tronchard
On peut le comprendre.
Et reste en suspend la question des versions numérisées.
Après je comprends la position du vatican, si on compte le nombre de cathos grâce aux listes de baptême, ou par un recensement des réels pratiquants on doit tomber dans un rapport de 1 à 10, 100 facile... 100 baptisés, 10 pratiquants, 1 croyant.

Les mutilations sont définitives. C'est pas mal plus grave qu'un simple certificat de baptême de mes deux.

Marcel Tronchard
On peut le comprendre.
Et reste en suspend la question des versions numérisées.
Après je comprends la position du vatican, si on compte le nombre de cathos grâce aux listes de baptême, ou par un recensement des réels pratiquants on doit tomber dans un rapport de 1 à 10, 100 facile... 100 baptisés, 10 pratiquants, 1 croyant.

 
Non vraiment mais c'est quoi l'idée ? Qu'ils s'inventent les chiffres qu'ils veulent moi je m'en tape.  

Oui mais ça compte.
Si tu es le pape et que tu tiens des propos contre le mariage homo au nom de 2/3 milliards de catholiques, ça n'a pas le même poids que si tu le fais au nom des quelques milliers de débiles qui ont défilé derrière christine boutin/frigide bardot, au milieu d'un paquet de fachos, avec slogans homophobes et arriérés à la clé.

 
Oui ...mais non, tout le monde sait bien que parmi les 2 milliards ou plus de catholiques la plupart d'entre eux n'en n'ont rien à foutre de son avis. Que ça représente 500,000 fidèles pratiquants ou 2 millions, le chiffre n'intéresse que ceux qui y accordent une importance, c'est-à-dire peu de monde. Quel est la dernière intervention d'un pape qui à cause de son seul avis a fait reculer une loi voté dans un état moderne ? J'en connais pas.

Non, toi tu le sais... et une minorité d'autres.
Va expliquer cela à aroll pour voir  

 
Voir de la paranoïa conspirationnisme dans le fait que la religion est un instrument de pouvoir (entre autres choses) alors que c'est l'évidence même ne montre pas une grande capacité de raisonnement, enfin pour croire aux conneries qui sont narrées dans les religions il n'en faut pas trop...

Bonjour.
Marrant ce délire, depuis quelques temps sur le débaptême qui serait supposé faire diminuer le nombre de catholiques en cas d'éventuel comptage, alors que, non seulement ce n'est pas ainsi que l'Église procède (et pour cause, elle sait bien que ça ne donnerait aucun chiffre fiable) , mais en plus si l'Église voulait vraiment faire gonfler artificiellement ses chiffres, il y aurait bien plus simple puisque personne ne lui demande jamais de justification...
 
Le seul effet d'un débaptême, c'est de rendre son demandeur grotesque.
Alors bien sûr le prêtre à qui on le demande peut parfois (s'il est très sensible) "faire la gueule" parce que la démarche est une preuve de rejet de quelque chose qui lui tient à cœur, mais à part ça, l'Église en elle même n'est absolument pas atteinte par ça.  
Les registres de baptême n'ont d'autre utilité que de prouver que l'événement "baptême" s'est produit un jour, ce qui est nécessaire pour accéder à certains sacrement, mais déjà à ce niveau là, on remarque que c'est au baptisé à apporter cette preuve parce qu'il n'y aucune centralisation permettant de la faire à sa place.  
Le prêtre de la paroisse où le baptême a eu lieu conserve un registre mais par exemple ne sait pas si tel ou tel baptisé n'a pas changé de religion (ce qui existe depuis suffisamment longtemps pour que l'Église n'ignore pas cette éventualité), ou est devenu athée (même remarque) ou est...... mort......... Ben oui et c'est pour ça, entre autre, que ce n'est pas ainsi que se fait le comptage.
 
Bref le registre de baptême mentionne seulement qu'un certain événement s'est produit à une certaine date, et je ne suis pas convaincu qu'effacer la mention d'un événement soit suffisant pour faire disparaître cet événement de l'histoire.  
Après, il reste l'éventuelle satisfaction personnelle d'avoir fait savoir à un prêtre qu'on avait "apostasié", mais alors, et si c'est à ce point "fun" c'est assez ridicule de ne le faire savoir qu'à un seul (qui ne connaît d'ailleurs très probablement pas le demandeur), mieux vaut publier un article dans un journal à grand tirage..    
 
Amicalement, Alain

Bonjour.
Marrant ce délire,  
[...]  
Amicalement, Alain

Presque aussi grotesque que de penser que faire chier un gamin en l'aspergeant de flotte tout en récitant une phrase va sauver son "âme" !

Bonjour.
Marrant ce délire, depuis quelques temps sur le débaptême qui serait supposé faire diminuer le nombre de catholiques en cas d'éventuel comptage, alors que, non seulement ce n'est pas ainsi que l'Église procède (et pour cause, elle sait bien que ça ne donnerait aucun chiffre fiable) , mais en plus si l'Église voulait vraiment faire gonfler artificiellement ses chiffres, il y aurait bien plus simple puisque personne ne lui demande jamais de justification...
 
Le seul effet d'un débaptême, c'est de rendre son demandeur grotesque.  
Alors bien sûr le prêtre à qui on le demande peut parfois (s'il est très sensible) "faire la gueule" parce que la démarche est une preuve de rejet de quelque chose qui lui tient à cœur, mais à part ça, l'Église en elle même n'est absolument pas atteinte par ça.  
Les registres de baptême n'ont d'autre utilité que de prouver que l'événement "baptême" s'est produit un jour, ce qui est nécessaire pour accéder à certains sacrement, mais déjà à ce niveau là, on remarque que c'est au baptisé à apporter cette preuve parce qu'il n'y aucune centralisation permettant de la faire à sa place.  
Le prêtre de la paroisse où le baptême a eu lieu conserve un registre mais par exemple ne sait pas si tel ou tel baptisé n'a pas changé de religion (ce qui existe depuis suffisamment longtemps pour que l'Église n'ignore pas cette éventualité), ou est devenu athée (même remarque) ou est...... mort......... Ben oui et c'est pour ça, entre autre, que ce n'est pas ainsi que se fait le comptage.
 
Bref le registre de baptême mentionne seulement qu'un certain événement s'est produit à une certaine date, et je ne suis pas convaincu qu'effacer la mention d'un événement soit suffisant pour faire disparaître cet événement de l'histoire.  
Après, il reste l'éventuelle satisfaction personnelle d'avoir fait savoir à un prêtre qu'on avait "apostasié", mais alors, et si c'est à ce point "fun" c'est assez ridicule de ne le faire savoir qu'à un seul (qui ne connaît d'ailleurs très probablement pas le demandeur), mieux vaut publier un article dans un journal à grand tirage..    
 
Amicalement, Alain

Bref le registre de baptême mentionne seulement qu'un certain événement s'est produit à une certaine date, et je ne suis pas convaincu qu'effacer la mention d'un événement soit suffisant pour faire disparaître cet événement de l'histoire.  

D'accord avec ça.

Et du coup il est fait comment le comptage ? Sur le site de l'église catholique la source mentionnée pour les chiffres est l'annuaire pontifical (que je n'ai pas réussi à trouver en libre accès...). D'après cet annuaire :  
Le nombre des catholiques est passé de 1.115 millions de 2005 à 1.254 en 2013, soit un accroissement de 139 millions de baptisés
 
Ca semble fortement suggérer que le comptage est effectué via le nombre de baptèmes... si tu as une source plus fiable je suis preneur (le site du Vatican est une catastrophe...).
 
PS. pour le problème du comptage des morts, d'après le CSA le comptage de l'église prend en compte le nombre de morts annuels par pays pondéré par le pourcentage de baptisés dans ce pays.

Bien entendu, mais le fait que l'évènement soit historique n'est pas une raison suffisante en soit pour qu'il soit consigné contre le gré de la personne concernée dans le fichier d'une institution privée.
Il n'est pas question de dire que l'évènement n'a pas eu lieu, mais de faire en sorte qu'il ne soit plus consigné.

Oui, mais dans les faits, je pense qu'effectivement il n'est pas exploité pour en faire quoique ce soit.

Si le registre était informatisé pour être exploité, pour par exemple envoyer des courrier (y'a pas d'adresse dedans il me semble, ça risque pas, mais imaginons) alors oui, je pense qu'il serait justifié de demander sa désinscription.

Mais en l'état, je pense que ça se résume en emmerder de braves gens pour un motif symbolique assez oiseux.

Une fois de plus ce qui te permet de relativiser l'importance des actes de l'institution religieuse, c'est le fait que nos prédécesseurs anticléricaux ont bouté l'institution qui prescrit ton agenouillement hors du pouvoir politique en France. Merci à eux

Parce que là où les anticléricaux n'ont pas lutté contre ton église, le registre de baptême a bien plus de valeur (financière) pour elle.
En Allemagne par exemple : http://rue89.nouvelobs.com/2015/02 [...] nce-257686
Et elle ne se prive pas des manières les plus putassières pour récupérer cet argent, au mépris de tout sens personnel et profond qu'elle pourrait donner à l'appartenance à son troupeau.

Et du coup il est fait comment le comptage ? Sur le site de l'église catholique la source mentionnée pour les chiffres est l'annuaire pontifical (que je n'ai pas réussi à trouver en libre accès...). D'après cet annuaire :
Le nombre des catholiques est passé de 1.115 millions de 2005 à 1.254 en 2013, soit un accroissement de 139 millions de baptisés
(edit : tiré du site Vatican Information Service http://www.vis.va/vissolr/index.ph [...] &ul=1&ev=1 )

Ca semble fortement suggérer que le comptage est effectué via le nombre de baptèmes... si tu as une source plus fiable je suis preneur (le site du Vatican est une catastrophe...).

PS. pour le problème du comptage des morts, d'après le CSA le comptage de l'église prend en compte le nombre de morts annuels par pays pondéré par le pourcentage de baptisés dans ce pays.

Bien entendu, mais le fait que l'évènement soit historique n'est pas une raison suffisante en soit pour qu'il soit consigné contre le gré de la personne concernée dans le fichier d'une institution privée.
Il n'est pas question de dire que l'évènement n'a pas eu lieu, mais de faire en sorte qu'il ne soit plus consigné.

Mais en l'état, je pense que ça se résume en emmerder de braves gens pour un motif symbolique assez oiseux.

Oui mais ça compte.
Si tu es le pape et que tu tiens des propos contre le mariage homo au nom de 2/3 milliards de catholiques, ça n'a pas le même poids que si tu le fais au nom des quelques milliers de débiles qui ont défilé derrière christine boutin/frigide bardot, au milieu d'un paquet de fachos, avec slogans homophobes et arriérés à la clé.

Cette disposition n'a pas l'Église, mais l'administration allemande pour origine, si il faut la reprocher à quelqu'un c'est à eux.

Si il n'est pas consigné, il n'y a pas de preuve possible lorsque c'est nécessaire pour l'accès à d'autres sacrements (ex: Mariage).
 
Amicalement, Alain

Tu relativises l'importance du fait d'être inscrit dans ces registres ("Le seul effet d'un débaptême, c'est de rendre son demandeur grotesque. " )
Ce que je te dis, c'est que la possibilité pour toi de faire cette relativisation, elle vient du fait que les anticléricaux français ont fait sortir ton église du pouvoir politique. Là où ça ne s'est pas fait, tu ne peux pas relativiser, puisqu'il y a d'autres effets pour un demandeur de débaptisation que simplement être grotesque.
 
De plus, dans l'affaire citée, l'église française a agi illégalement en fournissant un extrait de ses fichier hors de tout cadre légal (mais ce n'est pas le problème premier).

Et alors ?
Le sujet, c'est le droit lié à la tenue de fichier. A l'institution religieuse de s'y conformer.
Au moment du baptême, ça peut être consigné, l'enfant est mineur, ses parents ont le pouvoir d'accepter que ce soit dans le fichier.
La question, c'est qu'une fois adulte, cette personne ait le droit de ne plus apparaître dans le fichier. Charge à elle d'assumer les conséquences religieuses du fait qu'elle ne pourra plus prouver le baptême face aux autorités religieuses pour des actes religieux futurs, elle est adulte et c'est simplement une relation privée entre un adulte et une association qui ne regarde qu'elles deux.

Ton obsession de l'apport supposé des anticléricaux te fait oublier que cette disposition n'est que allemande (et motivée par une sorte d'anticléricalisme d'ailleurs..... ), et qu'elle n'existe pas même dans les autres pays dans lesquels l'Église a conservé une place décisionnelle  importante. C'est bien la preuve que ça n'a strictement rien à voir avec le très fantasmé apport des anticléricaux.

Je n'ai jamais dit que tu n'avais pas ce droit, d'ailleurs tu l'as, j'ai simplement dit que c'était idiot, et je maintiens.  
Si demain l'une des écoles dans laquelle j'ai fait une partie de mes études devient l'objet d'un scandale, j'ai peut-être le droit de demander d'être rayer d'un éventuel registre des anciens, mais je ne le ferai pas parce que ce serait débile.
Mais que cela ne t'empêche pas de demander ta débaptisation (si ce n'est déjà fait), ça permettra au moins au curé du coin de rire un bon coup quand tu seras parti.
 
 
Amicalement, Alain

Je te comprends, mais pour moi, le débaptême ce n'est pas comme le destruction de photos qui sont ta propriété, mais c'est plutôt comme un divorcé qui exigerait de la mairie que la mention de son mariage à telle date soit effacée comme s'il n'y avait jamais eu de mariage............... Avantage: plus besoin de divorce non plus, donc pas de pension alimentaire non plus...    
 
Amicalement, Alain

Tu as certains cantons suisses, l'Autriche, le Danemark, la Finlande demandent une apostasie pour être exemptés de l'impôt ecclésiastique.

ça me permettra d'économiser des centaines d'euros si je change de canton, ou que je déménage en Allemagne, même si l'église allemande utilise des méthodes putassières contre moi, et l'église française réalise des transmission illégales de données

Vu les procès que fait ton église pour entraver les débaptisations, je ne suis pas si sûr que ça que tes curées en rigolent entre deux consignes d'agenouillement au troupeau.

Mais je comprends l'objet de la posture.

La pension alimentaire n'est pas due en vertu d'une inscription sur un registre d'un mariage révolu, mais en vertu de l'application d'un jugement toujours en vigueur.