Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3322 connectés 

 


Face aux problèmes de santé et à tous les autres aspects négatifs qui en découlent, Le "plaisir" de fumer en vaut-il la peine ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  307  308  309  ..  321  322  323  324  325  326
Auteur Sujet :

Interdiction de fumer dans les lieux publics

n°18630445
fang
Posté le 28-05-2009 à 10:45:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

duc-leto a écrit :


 
Mayway ! Et dailleurs on peut aller plus loin, les fumeurs en fait c'est un peu les sidéens au courant de leur maladie qui vont coucher à droite à gauche, les cons finis de la société :o
 
Alala paye ton niveau de ouf.
 


 
 
Les con fini de la société ? Eux n'ont pas choisis d'avoir le SIDA et jte remercie d'avoir un peu plus de respect pour les gens malade qui n'ont rien choisi de leur situation.  :pfff:  .  
S'ils couchent de droite à gauche avec des personnes consentantes il est où le problème ? Mais j'ai bien dit consentantes.
 
Le constat est que des gens en meurent. Tu comprend ce mot ? "meurent".  :ouch:  
 

duc-leto a écrit :


 
C'est pas comme si c'était ... *HFR non compliant*.
M'enfin t'es balaise à retrouver celui pile qui t'aura refilé le cancer.
 


 
 
Faut pas tout prendre au premier degré sinon t'es mal barré avec moi...  :D  
 
 

duc-leto a écrit :


 
Ah ouais c'est vachement indispensable la voiture ou le bus, surtout en agglo depuis des années où les TeC ont subitement disparu  [:littlebill] On sent le mec qui a reflechit longtemps avant d'écrire son petit argumentaire anti-fumeurs, mais là honnêtement trouve toi d'autres sites de propagande anti-fumée car c'est niveau vraiment médiocre.
Ah au passage, les 2 sont une gêne, l'un a été combattu, l'autre ne l'est pas, ça s'arrête là. Pour gratter au fond des choses, faudrait que je rentre dans les détails financiers, mais je l'ai déjà fait, et ça n'a servi à rien, et tu t'en foutrais, mais bon toujours médiocre  [:prodigy]  
 


 
 
Ok sur ce point je peux l'admettre  :jap: . Par contre je remarque que tu dit "les 2 sont une gêne" et je te le confirme, vivre dans la fumée d'un autre et prendre le risque d'en mourrir c'est effectivement une gêne  ;) . Lorsque je parle de voiture et autre, c'est effectivement pour les trajets assez long.
 
Je me fou totalement de ce qui dit telle ou telle loi, je me fie à des personnes de ma famille qui sont mort d'un cancer des poumons et à ma respiration qui se fait mauvaise depuis que des gens de mon entourage ont décidé de respirer de la fumée par la bouche et de la recracher sur moi.
 
 

duc-leto a écrit :


 
Et voila le pingoo qui débarque sur le topic en ayant non seulement rien lu du topic, mais en ayant apparemment de piètres connaissances sur les données scientifiques de la mortalité du tabac et du tabagisme passif.
Bon jveux pas te gacher ton bonheur, et encore une fois j'ai pas envie de repalabrer pour des gens qui n'en auront rien à foutre, mais Evin II n'est pas une loi sur la santé, c'est une loi pour le petit confort de la majorité de la population, qui a gagné contre le petit confort de la minorité.  
Que tu l'admettes ou pas t'y changeras rien, personne n'a encore démenti ce postulat une fois que je lui avais mis les chiffres sous le nez, pas même d'une façon précaire [:littlebill]
 
Donc bon, maywaÿ on veut faire crever notre famille et nos amis, tant qu'à faire autant pas y rester seuls, et avec moi ils y perdront pas au change de toute  [:stefro]  
 


 
 
Ah bon parce que toi tu as fait des études la dessus ?
 
Fumer du tabac n'est pas mortel  :??:  
 
Le tabagisme passif ne rend pas l'homme plus apte à choper des cancer  :??:  
 
Désolé mais si le tabagisme passif me donne 25% de chances en plus d'attraper un cancer, je fait quoi ? Je remercie les fumeur ?  :jap:  
 
Si j'ai une faiblesse cardiaque et qu'un fumeur décide d'aider mon coeur à faire sa crise je fait quoi ? Je le remercie ?  :jap:  
 
Je lui dit "ne t'inquiète pas, tu n'est pas à 100% responsable, tu ne l'est juste qu' à 50% d'aprés une étude que j'ai faite"...
 
 
 :non:  Arrête tes conneries et ton language à deux balles. On peu aussi dire que la Terre est plate et qu'un arbre est un animal.
 
Je veux bien un peu de mauvaise foi mais là tu prend l'avion pour Mars.
 
 

duc-leto a écrit :


 
1 -> Si, il y a *HFR pas compliant*. Va sur le topic Hontes ou/et go un peu IRL affronter cette fumée ambiante, tu vas vite comprendre la définition du mot "ridicule".
2 -> Peu importe, et je profite de la seule occasion que j'ai pour t'en proposer une, ça urge.
 
Ravi de t'avoir revu Python.


 
 
Ca y est tu es content ? Tu as sortis la phrase qui tue, t'es vraiment un mec en place toi  [:barome]  
 
Beaucoup de mots, de belles expressions.
 
Bref vas t'aspirer un peu de fumier, certains disent que ça sent la campagne, la nature quoi !
 
Vas respirer un peu d'air frais et dit toi que ce n'est pas la clope qui vas rembourser tes crédits, rendre ta femme heureuse ainsi que ta famille.
 
A mon avis ce qui les rendrais heureux ca serais que tu vive vieux et en bonne santé. Je fait peut être un peu trop confiance aux scientifiques, à mon expérience personnelle, mais je pense qu' "il vaux mieux prévenir que guérrir".
 
Rassure toi je ne te ferais pas la guerre à cause de ta clope mais il ne faut pas non plus t'étonner que des gens en aient un peu "ras le bol" que pas mal de fumeurs aient autant de mauvaise foi.  
 
 
Sur ce...
 
 :jap:  
 
 
 
PS: Je ne suis pas nouveau ici. Par contre je n'ai pas trop bien formulé le premier commentaire sur ce post même si le coeur y était...
 
Bref
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par fang le 28-05-2009 à 10:52:39
mood
Publicité
Posté le 28-05-2009 à 10:45:06  profilanswer
 

n°18630736
brittanywo​w
jeune vierge pour vieux mr
Posté le 28-05-2009 à 11:08:47  profilanswer
 

Clarkent?


---------------
L'ananas que je mange là ? C'est pour ta mère.
n°18630788
fang
Posté le 28-05-2009 à 11:12:43  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


 
hmmm

Citation :

Date d'arrivée sur le forum : 26/05/2009


 
alors c'est quoi ton joli pti nom si t'es pas nouveau ? :whistle: bison ?
 


 
Bison? Euh...  :whistle:  non.
 
Compte anonyme, j'ai de bonnes raisons mais qui ne concernent pas ce forum ni ce que j'y ai dit. J'ai demandé au modo de supprimer mon ancien compte.
 
Je vous rassure, je ne suis pas là pour taper sur la gueule des fumeurs. J'essaie juste de mettre certaines choses dans l'ordre et peut importe ce que je dit et le ton que j'utilise, je n'ai pas l'intention de tuer qui que ce soit (link duc leto)  ;)  
 
J'apprecie les gens qui défendent leurs intérets, leurs opinions, mais surtout ceux qui le font bien et avec honnêteté. Tout le monde peut se tromper, moi le premier, mais ce qui compte c'est l'effort de reflexion que l'on fait.
 
Enfin salut à tous, fumeurs et non fumeurs...
 


Message édité par fang le 28-05-2009 à 11:14:57
n°18630859
brittanywo​w
jeune vierge pour vieux mr
Posté le 28-05-2009 à 11:19:25  profilanswer
 

Le topic cana a perdu 2 pages aux environs de cette date.
De la à y voir une corrélation.


---------------
L'ananas que je mange là ? C'est pour ta mère.
n°18631289
fang
Posté le 28-05-2009 à 11:53:33  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


Ben la loi est passée, elle est appliquée (contrairement a Evin) donc voila les choses sont dans l'ordre [:spamafote]
 


 
A peu près.
 

ese-aSH a écrit :


 
J'aurai personnellement préféré une solution laissant la possibilité aux bars/boites (pas les restau :) ) le souhaitant d'etre fumeur, ca n'est pas le cas tant pis.
 


 
Concernant les Bar, il n'y à malheureusement pas que des fumeurs qui y vont donc malgré que je puisse concevoir que cella est "embetant" pour les fumeur, j'estime que cella est normal pour ceux qui ne fument pas. Ils n'auront pas à déserter le bar, surtout si ce sont des habitués qui ne veulent pas fumer la fumée des autres. Ils devraient peut-être faire une pièce spéciale fumeurs. Je ne comprend dailleur pas trop pourquoi les fumeurs se sentent mis à l'écart dans ce cas... C'est comme les parking sous terrain interdits aux voitures qui roulent au GPL... Il y à d'autres Parking pour eux et il est facile de comprendre pourquoi.
 
 

ese-aSH a écrit :


 
Maintenant le contact d'un non fumeur avec la fumée de cigarrette se reduit a 3 cas :
- le non fumeur a couru dans un lieu qu'il savait fumeur (chez des amis fumeurs, dans une soirée privée avec fumée autorisée etc...)
- le non fumeur "croise" un fumeur (dans la rue par ex), et là l'exposition est infinitésimale ; s'en plaindre parait pour le moins surprenant (moi je le percois comme un déversoir de rage)
- le non fumeur est exposé a des fumeurs "pirates", dans un lieu ou le tabac est interdit (ex : dans une rame de métro) ; là on est dans l'illégalité, et il existe des moyens légaux pour lutter contre ^^
 


 
Je n'ai pas l'intention de me plaindre d'un fumeur qui fume dans son coin sans déranger personne. J'ai par contre du mal lorsque quelqu'un fume, même dans un lieu privé, à proximité de quelqu'un d'autre.
 
Par exemple si je suis invité chez un ami à une soirée et que tout le monde fume, ce n'est pas pour ça que je partirais (d'autant plus que j'aime l'odeur de la fumée) mais je ne dirais pas non plus "merci les gars". La moindre des choses, lorsqu'on sait à quel point quelque chose peut faire du mal, c'est de ne pas en faire profiter les autres. C'est un peu comme péter, pisser par terre, vomir sur les gens (c'est une optique, pas vraiment une comparaison pure et dure).
 
Concernant les moyens légaux, en entreprise, je peux t'assurer que le moyen légal n'assure pas contre le licenciement.  :)  
 

ese-aSH a écrit :


 
Maintenant tu as une facheuse tendance de vouloir absolument faire raccorder tous les soucis respoiratoires/cardiaques au tabac, ce qui est loin d'une tautologie (meme si à ta décharge, d'autres ont fait l'amalgame avant) ; cf le lien que je t'avais posté précédement.
 


 
 
Je ne dit pas que la fumée est "forcément" responsable de problèmes cardiaques, mais elle y contribue et il faut donc l'arrêter. Pareil pour la pollution en général.  
 
Ce que je demande est simple : fumez chez vous mais dès que vous êtes en présence d'une autre personne, arretez (sauf si elle n'y vois pas d'inconvénient).
 
Et aussi, arrêtez de vous ruiner en clopes et de donner des sous à ceux qui n'en ont pas autant besoin que vous.

n°18631371
duc-leto
aka Duke
Posté le 28-05-2009 à 12:00:29  profilanswer
 

fang a écrit :

Les con fini de la société ? Eux n'ont pas choisis d'avoir le SIDA et jte remercie d'avoir un peu plus de respect pour les gens malade qui n'ont rien choisi de leur situation.  :pfff:  .  
S'ils couchent de droite à gauche avec des personnes consentantes il est où le problème ? Mais j'ai bien dit consentantes.


 
J'utilisais l'exemple des séropositifs qui pètent un plomb une fois qu'ils apprennent qu'ils sont atteints du sida, et qui transmettent la maladie. Oui des gens meurent. Maintenant, un cancer du poumon tu peux rarement le diagnostiquer, chez un non-fumeur, comme étant causé à 100% par de l'inhalation de fumée de cigarette.
C'est plus compliqué que ça, et comme de par hasard, la majorité des malheureux entrants dans la cat' "tabagisme passif" vivaient dans une grande ville, ou agglo de grande ville. Bizarre  [:littlebill]  
 
 

fang a écrit :

Ah bon parce que toi tu as fait des études la dessus ?
 
Fumer du tabac n'est pas mortel  :??:  
 
Le tabagisme passif ne rend pas l'homme plus apte à choper des cancer  :??:  
 
Désolé mais si le tabagisme passif me donne 25% de chances en plus d'attraper un cancer, je fait quoi ? Je remercie les fumeur ?  :jap:  
 
Si j'ai une faiblesse cardiaque et qu'un fumeur décide d'aider mon coeur à faire sa crise je fait quoi ? Je le remercie ?  :jap:  
 
Je lui dit "ne t'inquiète pas, tu n'est pas à 100% responsable, tu ne l'est juste qu' à 50% d'aprés une étude que j'ai faite"...
 
 
 :non:  Arrête tes conneries et ton language à deux balles. On peu aussi dire que la Terre est plate et qu'un arbre est un animal.
 
Je veux bien un peu de mauvaise foi mais là tu prend l'avion pour Mars.


 
Je parlais plutôt de la loi et de ses implications. Si tu t'amuses à rester 24/24 avec des gens qui fument comme des pompiers, oui tu augmentes surement tes risques de cancer. Mais la question était de savoir si cette loi entrait dans le cadre de la santé publique, ou si ça rentrait dans le cadre "conforts du citoyen représentatif". Pour illustrer si tu es courageux :
 

Citation :

Néanmoins, je reformule ma réponse, l'égoïsme vient des F qui fument sans se soucier des personnes autour, et des NF qui veulent oblitérer littéralement les F de leur champ de vision. Pour le fait que la fumée est nocive, non ce n'est pas une légende urbaine, et je crois que la majorité de F en a encore plus conscience que les NF.
Qu'on s'en fiche sur l'effet des autres ? A dire vrai peut-être, même surement. Car c'est un phénomêne "invisible". On ne peut pas dire que fumer à côté de quelqu'un c'est placer un revolver sur sa tempe. Je décrirais bien le processus médical qui caractérise l'apparition d'un cancer du poumon pour étayer mes dires, mais j'imagine que tout le monde, surtout les non-fumeurs, s'en fout.  
Cela dit, est-ce que cela importe tant pour vous ? Lisez la suite pour voir si vous êtes daccords.
 
Cela va un peu au-delà du "je fume à côté de lui il va mourir à cause de moi" et même du "je fume à côté de lui il risque de mourir à cause de moi". Et là je crois qu'on est au centre du débat : sa sécurité. Le NF veut assurer sa sécurité là où le F a, depuis longtemps, fait une croix dessus et joue avec le feu (super jeu de mots sans le vouloir) tous les jours.
Ainsi, pour sa sécurité, contrôler les autres, ou tout du moins les "brider" si on me passe l'expression, comme on bride les moteurs de nouvelles voitures pour ne pas qu'elles excèdent une certaine vitesse. Néanmoins, le contrôle ne sera jamais total, et j'ajouterais qu'il sera toujours partiel. Chaque individu "normal", qui sort tous les jours, risque sa sécurité à cause des autres. Ces mêmes autres qui peuvent ne pas se douter qu'ils sont dangereux sur le moment sans doutes.
Enfin je ne crois pas que j'exprime clairement ma pensée, mais quelques chiffres sont les bienvenues :  
- tabagisme passif : ~6 000 morts/an
- alcoolisme         : ~45 000 morts/an (directs)
- obésité             : ~60 000 morts/an (pour le fun, le chiffre est 10 fois supérieur même si il n'affecte que la personne concernée, hormis des effets de mimétisme alimentaires)
L'interessant est qu'il n'est pas pris en compte les "incidents" dus à l'alcoolisme en voiture ou autres.
 
Au final, avec des statistiques primaires, on pourrait constater que vous avez légèrement plus de chance de mourir d'un cancer du au tabagisme passif que vous n'en avez de vous faire attaquer par un requin sur la côte Atlantique. Autant dire "la faute a pas de cul" pour le cancer du au tabagisme passif. Alors on peut me dire "le dire c'est bien, agir c'est mieux".
Malheureusement, les dégats collatéraux existent, et existeront toujours, si ce n'est par le tabac, par d'autres moyens, car de toute manière même Evin II n'aboutira pas à un 0% de décès dus au tabagisme passif.
 
Bon et bien au diable le collatéral, vous en avez marre et avez décidé d'agir :
Dans ce cas, que faire ? Si c'est réellement la sécurité qui vous importe, soyez en accord avec vous-même, et exigez plus, encouragez la délation et l'interdiction pure et simple du tabac.
Car si l'on ne peut avoir un décès 0 sur les accidents de la route (hormis d'interdire les bagnoles), avoir un décès 0 sur le tabac on le peut.
 
Dans l'autre cas, qui sera majoritaire, la sécurité est très relative, car le NF ne voit pas une clope comme une roulette russe non plus, et voit plus les inconvénients quotidiens : une odeur qu'il desteste, la barre le matin après "les soirées embrumées".  
Donc le plaisir de l'un est le déplaisir de l'autre, et l'ironie est qu'on peut renverser la phrase.
 
Conclusion : la boucle est bouclée, le NF est égoïste aussi pour la raison évoquée ci-dessus, la liberté des uns commence là où s'arrêtent celle des autres.


 
Voila  [:prodigy]  
 

fang a écrit :

Ca y est tu es content ? Tu as sortis la phrase qui tue, t'es vraiment un mec en place toi  [:barome]  
 
Beaucoup de mots, de belles expressions.
 
Bref vas t'aspirer un peu de fumier, certains disent que ça sent la campagne, la nature quoi !
 
Vas respirer un peu d'air frais et dit toi que ce n'est pas la clope qui vas rembourser tes crédits, rendre ta femme heureuse ainsi que ta famille.
 
A mon avis ce qui les rendrais heureux ca serais que tu vive vieux et en bonne santé. Je fait peut être un peu trop confiance aux scientifiques, à mon expérience personnelle, mais je pense qu' "il vaux mieux prévenir que guérrir".
 
Rassure toi je ne te ferais pas la guerre à cause de ta clope mais il ne faut pas non plus t'étonner que des gens en aient un peu "ras le bol" que pas mal de fumeurs aient autant de mauvaise foi.  
 
 
Sur ce...


 
Ouais, fais confiance aux scientifiques avec les petits chiffres que je viens de te sortir, c'est le moment  [:prodigy] Pis...tu serais surpris de savoir combien les F contribuent aux caisses de l'Etat, ça c'est une consommation systématique et non-épargnable. Vu les notions d'économie que j'ai (vu que c'est mon domaine), avec les petites formules dont je dispose, et avec tout le bordel qu'on connait déjà dans les comptes nationaux, si on était 100% de NF, on serait bien dans la merde aujourd'hui  :D  
 
 
Ah sinon, Ungeguld ?
 

ese-aSH a écrit :

- le non fumeur a couru dans un lieu qu'il savait fumeur (chez des amis fumeurs, dans une soirée privée avec fumée autorisée etc...)
- le non fumeur "croise" un fumeur (dans la rue par ex), et là l'exposition est infinitésimale ; s'en plaindre parait pour le moins surprenant (moi je le percois comme un déversoir de rage)
- le non fumeur est exposé a des fumeurs "pirates", dans un lieu ou le tabac est interdit (ex : dans une rame de métro) ; là on est dans l'illégalité, et il existe des moyens légaux pour lutter contre ^^


 
Et ceux qui s'arrangent pour que le 1 cotoye le 3, alias les "traqueurs", on salue Bluemoon au passage pour illustrer l'exemple [:littlebill]


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°18631524
python
Posté le 28-05-2009 à 12:15:24  profilanswer
 

duc-leto a écrit :


 
J'aime bien comme malheureusement à chaque fois que tu t'exprimes sur le sujet, tu prouves toujours que tu y connais encore moins que ce que l'on pensait. Trouve toi des potes en médecine et affranchis-toi, parce que la phrase en gras déjà dans l'absolu c'est faux.


 
Eh bien Prouve-le !  Tu as la réponse, donne-là !
 
J'aime bien les gens qui disent que c'est faux mais en même temps le contre-argument ils l'ont pas :D

n°18631551
duc-leto
aka Duke
Posté le 28-05-2009 à 12:17:51  profilanswer
 

Enorme, surtout toi qui dise ça, monsieur 1 poncif/phrase à tel point qu'on se demande l'utilité d'échanger ne serait-ce qu'une bribe de dialogue avec toi.
 
Ca le mérite :  [:retsa]


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°18631614
fang
Posté le 28-05-2009 à 12:22:39  profilanswer
 

duc-leto a écrit :


 
J'utilisais l'exemple des séropositifs qui pètent un plomb une fois qu'ils apprennent qu'ils sont atteints du sida, et qui transmettent la maladie. Oui des gens meurent. Maintenant, un cancer du poumon tu peux rarement le diagnostiquer, chez un non-fumeur, comme étant causé à 100% par de l'inhalation de fumée de cigarette.
C'est plus compliqué que ça, et comme de par hasard, la majorité des malheureux entrants dans la cat' "tabagisme passif" vivaient dans une grande ville, ou agglo de grande ville. Bizarre  [:littlebill]  
 
 


 
Même si ce n'est pas à 100% à cause de la fumée, ça y contribue assez pour se dire : Stop à la clope.
 

duc-leto a écrit :


 
Je parlais plutôt de la loi et de ses implications. Si tu t'amuses à rester 24/24 avec des gens qui fument comme des pompiers, oui tu augmentes surement tes risques de cancer. Mais la question était de savoir si cette loi entrait dans le cadre de la santé publique, ou si ça rentrait dans le cadre "conforts du citoyen représentatif". Pour illustrer si tu es courageux :
 

Citation :

Néanmoins, je reformule ma réponse, l'égoïsme vient des F qui fument sans se soucier des personnes autour, et des NF qui veulent oblitérer littéralement les F de leur champ de vision. Pour le fait que la fumée est nocive, non ce n'est pas une légende urbaine, et je crois que la majorité de F en a encore plus conscience que les NF.
Qu'on s'en fiche sur l'effet des autres ? A dire vrai peut-être, même surement. Car c'est un phénomêne "invisible". On ne peut pas dire que fumer à côté de quelqu'un c'est placer un revolver sur sa tempe. Je décrirais bien le processus médical qui caractérise l'apparition d'un cancer du poumon pour étayer mes dires, mais j'imagine que tout le monde, surtout les non-fumeurs, s'en fout.  
Cela dit, est-ce que cela importe tant pour vous ? Lisez la suite pour voir si vous êtes daccords.
 
Cela va un peu au-delà du "je fume à côté de lui il va mourir à cause de moi" et même du "je fume à côté de lui il risque de mourir à cause de moi". Et là je crois qu'on est au centre du débat : sa sécurité. Le NF veut assurer sa sécurité là où le F a, depuis longtemps, fait une croix dessus et joue avec le feu (super jeu de mots sans le vouloir) tous les jours.
Ainsi, pour sa sécurité, contrôler les autres, ou tout du moins les "brider" si on me passe l'expression, comme on bride les moteurs de nouvelles voitures pour ne pas qu'elles excèdent une certaine vitesse. Néanmoins, le contrôle ne sera jamais total, et j'ajouterais qu'il sera toujours partiel. Chaque individu "normal", qui sort tous les jours, risque sa sécurité à cause des autres. Ces mêmes autres qui peuvent ne pas se douter qu'ils sont dangereux sur le moment sans doutes.
Enfin je ne crois pas que j'exprime clairement ma pensée, mais quelques chiffres sont les bienvenues :  
- tabagisme passif : ~6 000 morts/an
- alcoolisme         : ~45 000 morts/an (directs)
- obésité             : ~60 000 morts/an (pour le fun, le chiffre est 10 fois supérieur même si il n'affecte que la personne concernée, hormis des effets de mimétisme alimentaires)
L'interessant est qu'il n'est pas pris en compte les "incidents" dus à l'alcoolisme en voiture ou autres.
 
Au final, avec des statistiques primaires, on pourrait constater que vous avez légèrement plus de chance de mourir d'un cancer du au tabagisme passif que vous n'en avez de vous faire attaquer par un requin sur la côte Atlantique. Autant dire "la faute a pas de cul" pour le cancer du au tabagisme passif. Alors on peut me dire "le dire c'est bien, agir c'est mieux".
Malheureusement, les dégats collatéraux existent, et existeront toujours, si ce n'est par le tabac, par d'autres moyens, car de toute manière même Evin II n'aboutira pas à un 0% de décès dus au tabagisme passif.
 
Bon et bien au diable le collatéral, vous en avez marre et avez décidé d'agir :
Dans ce cas, que faire ? Si c'est réellement la sécurité qui vous importe, soyez en accord avec vous-même, et exigez plus, encouragez la délation et l'interdiction pure et simple du tabac.
Car si l'on ne peut avoir un décès 0 sur les accidents de la route (hormis d'interdire les bagnoles), avoir un décès 0 sur le tabac on le peut.
 
Dans l'autre cas, qui sera majoritaire, la sécurité est très relative, car le NF ne voit pas une clope comme une roulette russe non plus, et voit plus les inconvénients quotidiens : une odeur qu'il desteste, la barre le matin après "les soirées embrumées".  
Donc le plaisir de l'un est le déplaisir de l'autre, et l'ironie est qu'on peut renverser la phrase.
 
Conclusion : la boucle est bouclée, le NF est égoïste aussi pour la raison évoquée ci-dessus, la liberté des uns commence là où s'arrêtent celle des autres.


 
Voila  [:prodigy]  
 


 
Biensur, là on est daccord. Pour ma part je parle de santé, pas de confort. Ce n'est pas parce que je n'aime pas les habits roses que j'empeche les gens de s'habiller en rose.
 
Je ne suis pas du genre à écouter "tout" ce que l'on me raconte mais je doute que la cigarette ou la fumette passive soit bonne pour la santé.
On peut comparer le risque à celui de se faire manger par un requin sur la cote Athlantique, ou pas... Tout dépend du temps d'exposition à la cigarette, notamment sur les lieux de travail avec des fumeurs rebelles, ou bien en famille.
 

duc-leto a écrit :


 
Ouais, fais confiance aux scientifiques avec les petits chiffres que je viens de te sortir, c'est le moment  [:prodigy] Pis...tu serais surpris de savoir combien les F contribuent aux caisses de l'Etat, ça c'est une consommation systématique et non-épargnable. Vu les notions d'économie que j'ai (vu que c'est mon domaine), avec les petites formules dont je dispose, et avec tout le bordel qu'on connait déjà dans les comptes nationaux, si on était 100% de NF, on serait bien dans la merde aujourd'hui  :D  
 
 
Ah sinon, Ungeguld ?
 


 
D'où ce système pourri que l'on doit arrêter en faisant le bon vote !  :D  (quoi que existe-t-il vraiment ce bon vote, je demande à voir quand même...!)
 
Vous crevez pour eux... Même moi ça ne me fait pas plaisir.
 
Alors arrêtez, ils seront bien obligés de montrer que leur système est pourri vu qu'il se base sur votre capacité à vous suicider sur le long terme (comme le système actuel dailleur)

n°18631623
duc-leto
aka Duke
Posté le 28-05-2009 à 12:23:39  profilanswer
 

C'est bien ce que je pensais, allez a+  ;)


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
mood
Publicité
Posté le 28-05-2009 à 12:23:39  profilanswer
 

n°18631928
python
Posté le 28-05-2009 à 12:55:00  profilanswer
 

duc-leto a écrit :

Enorme, surtout toi qui dise ça, monsieur 1 poncif/phrase à tel point qu'on se demande l'utilité d'échanger ne serait-ce qu'une bribe de dialogue avec toi.
 
Ca le mérite :  [:retsa]


 
c'est plus du mépris que du dialogue là,  Mépris qui n'a aucune utilité sur ce forum.  
 
Les autres s'en foutent pas mal de tes réponses aussi.  
 
 
 
 

n°18631999
duc-leto
aka Duke
Posté le 28-05-2009 à 13:01:33  profilanswer
 

python a écrit :


 
Il a raison  
 
Je trouve que les fumeurs se comportent en criminels.   Ils nuisent à ma santé et à celles de tout le monde  
 
Ils devraient tous avoir un dossier judiciaire et surveillés dans un centre de désintoxication à sécurité maximale comme dans l'armée.  
 
Je suis même d'accord avec le fait de leur implanter des sondes pour détecter la clope et s'il récidive on l'arrête et on le renvoie en désintox  
 


 

python a écrit :

Moi je pense que, désormais, fumer est au même titre qu'un trouble mental
 
c'est une maladie qu'il va falloir soigner en milieu psychatrique.


 

python a écrit :


 
Payer de l'impôt (qui servira aux soins des fumeurs) ne m'intéresse pas non plus.  
 


 
Look who's talking  :lol:  (et encore me suis arrêté à 2006)  
 
Et une petite cerise :  
 

python a écrit :


 
C'est mon but de vivre jusqu'à 125 ans.  
 
Quand je me déplace en ville, le meilleur moyen de transport, c'est à pied et en vélo.  Je marche 10 km de distance, rien à foutre, mon corps peut le supporter.  Il m'est arrivé de marcher pendant 6 heures en ville. :o  
 
En vélo, je roule toujours en trombe comme à 18 ans.  Je roule comme si j'étais au tour de France, comme si j'étais dopé comme un taureau.  [:spamafote]  
 
Mon déjeuner se compose d'une pomme, d'une banane, d'une galette de pain et d'un bol de céréales.  Il arrive parfois que je passe plus de 12 heures sans manger.   Je ne mange jamais de glaces, ni de crème glacée.    
 
Bref avoir du plaisir dans la vie passe par la musculation, par des hectolitres d'eau par jour.  
 
 
 


 
 :sarcastic: mon pauvre python  :sarcastic:


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°18635210
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 28-05-2009 à 16:49:54  profilanswer
 

duc-leto a écrit :


 
 :sarcastic: mon pauvre python  :sarcastic:


 
Collector :love:


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°18705489
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 03-06-2009 à 15:38:26  profilanswer
 

Pas près de vivre 125ans le pauvre python en bouffant si peu xD


---------------
Rien
n°18707387
bluemoon2
Posté le 03-06-2009 à 17:19:12  profilanswer
 

Les scientifiques, après des années d'études, ayant montré que les cellules ne pouvait pas dépasser 120 ans ... de toute façon il est mal barré :o


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18707764
bluemoon2
Posté le 03-06-2009 à 17:43:42  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


tu veux dire... meme les cellules de non fumeurs :ouch: ????


 
 
Oui :o
 
J'avais vu un reportage ... ils auraient reussi a prouver ca je sais plus comment ... à voir :o
 
Et pour ceux qui diraient: "oui mais on a deja vu des personnes de plus de 120 ans)", il a été prouvé a chaque fois que la date de naissance etait fausse :o


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18708569
charlie 13
Posté le 03-06-2009 à 18:49:28  profilanswer
 

Je sors d'un restaurant en bord de mer, pas une cloppe en vue, c'était bien sympa.
Et il y avait pas mal de monde à table, ça ne semble pas trop gêner les affaires.

n°18708902
asmomo
Posté le 03-06-2009 à 19:19:05  profilanswer
 

bluemoon2 a écrit :

Oui :o

 

J'avais vu un reportage ... ils auraient reussi a prouver ca je sais plus comment ... à voir :o

 

Et pour ceux qui diraient: "oui mais on a deja vu des personnes de plus de 120 ans)", il a été prouvé a chaque fois que la date de naissance etait fausse :o

 

Les cellules ne durent de toute façon pas XX ans, à part quelques-unes, la plupart se renouvellent. Et c'est éventuellement ce renouvellement qui peut avoir une limite (les télomères rétrécissent), mais rien de tel que 120 ans précisément, c'est ridicule un nombre précis comme ça, et le coup des fausses dates, c'est n'importe quoi.

Message cité 1 fois
Message édité par asmomo le 03-06-2009 à 19:27:53

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°18709117
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 03-06-2009 à 19:39:52  profilanswer
 

De toute façon la loi anti tabac dans les lieux publics et la seule loi utile votée ces derniers temps! :p

 

Même des potes fumeurs avouent que ce n'est pas obligatoirement désagréable de ne pas puer la clope en revenant de soirée tout en sniffant la clope empoisonné du voisin.

 

Puis c'est si drôle de voir les clopeurs sortir même quand il pleut par troupeau au restaurant pour tirer 3 lattes et se pourrir la santé xD il y a qu'à voir mon pote, quand on fait un footing il fait 500m et il respire déjà plus, pourtant il était très sportif, mais la clope détruit vraiment le souffle.

 

Par contre ça me dérange pas (j'ai pu voir ça dans un casino), une cabanon entièrement hermétique avec aspiration qui permet au fumeur de tirer une clope sans déranger les autres, tant que je profite pas de la fumée ça me dérange pas :)

 


Message édité par galork le 03-06-2009 à 19:59:20

---------------
Rien
n°18709546
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 03-06-2009 à 20:28:16  profilanswer
 

bluemoon2 a écrit :


Oui :o

 

J'avais vu un reportage ... ils auraient reussi a prouver ca je sais plus comment ... à voir :o

 

Et pour ceux qui diraient: "oui mais on a deja vu des personnes de plus de 120 ans)", il a été prouvé a chaque fois que la date de naissance etait fausse :o

 

Et les tortues ne peuvent pas vivre plus de 200 ans :o

 

Cependant, sans parler d'un age exact limite, on peut estimer que 120 ans est proche d'une limite quasi infranchissable...

Citation :


Un supercentenaire est une personne qui a atteint ou dépassé l'âge de 110 ans, âge que seulement un centenaire sur mille atteint ou dépasse (données européennes).

 

Au-delà de cet âge, seul un supercentenaire sur 50 atteint les 115 ans (données françaises). Seuls 22 supercentenaires dans le monde ont fêté leurs 115 ans, dont les deux tiers n'ont pas dépassé les 115 ans, le cinquième les 116, le dixième les 117.

 

(source : wiki)

 

On constate que passé les 110 ans, les chances s'amenuisent plus ou moins de moitié quand à la probabilité de vivre un an de plus, c'est une suite qui n'aurait pas de limite, mais la statistique fait qu'il est difficilement possible d'aller au delà de 115/120 ans...

 

edit : ah et Jeanne Calment  a fumé jusqu'à l'âge de 117 ans et n'a arrêté que parce qu'elle ne voyait plus assez clair pour pouvoir allumer sa cigarette. :o

Message cité 2 fois
Message édité par lxl ihsahn lxl le 03-06-2009 à 20:29:06

---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°18710818
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 03-06-2009 à 22:15:18  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :

edit : ah et Jeanne Calment  a fumé jusqu'à l'âge de 117 ans et n'a arrêté que parce qu'elle ne voyait plus assez clair pour pouvoir allumer sa cigarette. :o


 
Faudrait savoir les quantités et le type de cigarette qu'elle fumait aussi ^^


---------------
Rien
n°18712129
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 04-06-2009 à 00:18:34  profilanswer
 

galork a écrit :


 
Faudrait savoir les quantités et le type de cigarette qu'elle fumait aussi ^^


 
Des cigarette sans fumée 0.01 fois par jour  :whistle:


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°18713078
python
Posté le 04-06-2009 à 02:29:37  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :


edit : ah et Jeanne Calment  a fumé jusqu'à l'âge de 117 ans et n'a arrêté que parce qu'elle ne voyait plus assez clair pour pouvoir allumer sa cigarette. :o


 
Ce n'est pas une raison pour banaliser l'acte de fumer ou tenter de le rendre innofensif comme si c'était le pays d'Alice aux pays des merveilles. :o  
 
L'espérance de vie stagne à cause de la cigarette.  Les études qui prouvent que les gens en l'an 3000 vivront 150-200 sont dorénavant fausses car la cigarette freine l'évolution.  
 

Citation :


On sait, scientifiquement, Le tabac fait perdre en moyenne 20 à 25 années de vie.  Un fumeur régulier sur deux mourra du tabac, s'il a commencé dès l'adolescence, indique le Secrétariat d'Etat Français à la Santé.
 
Le tabac est un facteur de risque majeur dans les pathologies suivantes : mort du nourrisson, asthmes et bronchiolites. Les enfants dont les parents fument ont en outre huit fois plus de risques que les autres de devenir fumeurs à leur tour.
 
Selon les pneumologues, la pollution atmosphérique serait 10 000 fois moins dangereuse pour les voies respiratoires que le tabac. Aux Etats-Unis chez les femmes, le cancer du poumon sera dans 20 ans la première cause de mortalité, devant le cancer du sein.

Message cité 2 fois
Message édité par python le 04-06-2009 à 02:32:02
n°18713898
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 04-06-2009 à 09:20:07  profilanswer
 

python a écrit :

 

Ce n'est pas une raison pour banaliser l'acte de fumer ou tenter de le rendre innofensif comme si c'était le pays d'Alice aux pays des merveilles. :o

 

L'espérance de vie stagne à cause de la cigarette.  Les études qui prouvent que les gens en l'an 3000 vivront 150-200 sont dorénavant fausses car la cigarette freine l'évolution.

 
Citation :


On sait, scientifiquement, Le tabac fait perdre en moyenne 20 à 25 années de vie.  Un fumeur régulier sur deux mourra du tabac, s'il a commencé dès l'adolescence, indique le Secrétariat d'Etat Français à la Santé.

 

Le tabac est un facteur de risque majeur dans les pathologies suivantes : mort du nourrisson, asthmes et bronchiolites. Les enfants dont les parents fument ont en outre huit fois plus de risques que les autres de devenir fumeurs à leur tour.

 

Selon les pneumologues, la pollution atmosphérique serait 10 000 fois moins dangereuse pour les voies respiratoires que le tabac. Aux Etats-Unis chez les femmes, le cancer du poumon sera dans 20 ans la première cause de mortalité, devant le cancer du sein.


 

Il y a qu'à voir ma grand mère, actuellement atteinte d'un cancer, ils lui ont clairement dit que ça venait du tabac.
La mauvaise fois continuelle du fumeur qui t'explique que c'est les autres qui sont malades, pas eux, et que dans leur entourage personnes n'est dérangé par la cigarette, ce n'est que les autres encore une fois.
Au moins j'ai des amis qui font l'effort (même en soirée entre nous et pas dans un lieu public) de fumer sur le balcon/dehors pour pas que l'appartement, ni les fringues, ne puent la clope.

Message cité 1 fois
Message édité par galork le 04-06-2009 à 11:33:29

---------------
Rien
n°18714552
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 04-06-2009 à 10:39:09  profilanswer
 

galork a écrit :


 
Au moins j'ai des amis qui font l'effort (même en soirée entre nous et pas dans un lieu public) de fumer sur le balcon/dehors pour que l'appartement ne pue pas la clope, ni les fringues.


l'appart qui pue les fringues c'est insupportable... L'autre fois chez moi l'appart sentait le canapé, un truc affreux :o

n°18714749
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 10:57:36  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Les cellules ne durent de toute façon pas XX ans, à part quelques-unes, la plupart se renouvellent. Et c'est éventuellement ce renouvellement qui peut avoir une limite (les télomères rétrécissent), mais rien de tel que 120 ans précisément, c'est ridicule un nombre précis comme ça, et le coup des fausses dates, c'est n'importe quoi.


 
Bah c'est peut être n'importe quoi, mais à chaque fois que quelqu'un a prétendu avoir dans les 130 ans, il s'est avéré que c'était faux :o
 
Et les études donnant 120 ans comme limite étaient très sérieuses. Bien entendu, c'est pour donner une limite. Personne n'a jamais dit que c'était au jour près :sarcastic:
 
Et merci pour la précision du "les cellules se renouvellent". C'était pour parler de manière générale, mais si tu veux entrer dans les détails techniques de la biologie je peux m'y mettre aussi hein.  Sauf que le but était de parler avec des concepts simples. Pas tout le monde est biologiste ici.


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18714786
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 11:00:31  profilanswer
 

j_ef a écrit :


 
merde, je croyais que c'était parce que les cellules claquaient de toute facon au bout de 120 ans  :o  


 
 
Reste à savoir qui a fait les études ^^
 
Nous ne serons pas là pour voir qui avait raison :D
 
Mais j'ai entendu aussi que la tendance de l'esperance de vie était en fait à la baisse à cause des nombreuses maladies "modernes" (i.e en forte évolution ces dernières années)


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18715174
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 04-06-2009 à 11:32:34  profilanswer
 

boubougna a écrit :


l'appart qui pue les fringues c'est insupportable... L'autre fois chez moi l'appart sentait le canapé, un truc affreux :o


 
Oui bon le "ni les fringues" j'aurais du le placer après "pour que l'appartement" Me suis pas relu.
 
Content  :pt1cable:


---------------
Rien
n°18717246
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 04-06-2009 à 14:30:04  profilanswer
 

galork a écrit :


 
Oui bon le "ni les fringues" j'aurais du le placer après "pour que l'appartement" Me suis pas relu.
 
Content  :pt1cable:


Content, vais aller m'en griller une pour feter ca :D

n°18717844
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 04-06-2009 à 15:10:40  profilanswer
 

boubougna a écrit :


Content, vais aller m'en griller une pour feter ca :D

 

Nan, malheureux! ^^

 

Après on va dire que j'encourage les fumeurs ^^


Message édité par galork le 04-06-2009 à 15:11:01

---------------
Rien
n°18718252
lxl ihsahn​ lxl
●⌠ Antaigris ⌡●
Posté le 04-06-2009 à 15:35:14  profilanswer
 

python a écrit :


 
Ce n'est pas une raison pour banaliser l'acte de fumer ou tenter de le rendre innofensif comme si c'était le pays d'Alice aux pays des merveilles. :o  
 
L'espérance de vie stagne à cause de la cigarette.  Les études qui prouvent que les gens en l'an 3000 vivront 150-200 sont dorénavant fausses car la cigarette freine l'évolution.  
 

Citation :


On sait, scientifiquement, Le tabac fait perdre en moyenne 20 à 25 années de vie.  Un fumeur régulier sur deux mourra du tabac, s'il a commencé dès l'adolescence, indique le Secrétariat d'Etat Français à la Santé.
 
Le tabac est un facteur de risque majeur dans les pathologies suivantes : mort du nourrisson, asthmes et bronchiolites. Les enfants dont les parents fument ont en outre huit fois plus de risques que les autres de devenir fumeurs à leur tour.
 
Selon les pneumologues, la pollution atmosphérique serait 10 000 fois moins dangereuse pour les voies respiratoires que le tabac. Aux Etats-Unis chez les femmes, le cancer du poumon sera dans 20 ans la première cause de mortalité, devant le cancer du sein.



 
Quel fumeur ici tente de faire croire que c'est inoffensif ? on n'est plus au début du 20e siècle que je sache :D
 
Quand à banaliser... bah je suis désolé de te le dire, mais force est des constater que c'est banal de fumer. C'est probablement dommage, ça l'est même très certainement, mais c'est banal.
 
Remarque, c'est devenu banal, avant c'était plutôt "classe" que "banal", note que quelquepart c'est un progrès, bien qu'en même temps un signe que l'usage est généralisé...
 


---------------
[YouTube] Le Cerveau Lent : vulgarisation sciences cognitives ◦ [url=https://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/vds-pentax-samyang-sujet_644991_1.htm]Vente Penta
n°18718321
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 04-06-2009 à 15:39:36  profilanswer
 

lxl ihsahn lxl a écrit :


 
Quel fumeur ici tente de faire croire que c'est inoffensif ? on n'est plus au début du 20e siècle que je sache :D
 
Quand à banaliser... bah je suis désolé de te le dire, mais force est des constater que c'est banal de fumer. C'est probablement dommage, ça l'est même très certainement, mais c'est banal.
 
Remarque, c'est devenu banal, avant c'était plutôt "classe" que "banal", note que quelquepart c'est un progrès, bien qu'en même temps un signe que l'usage est généralisé...
 


Oui, est-ce que la banalisation crée plus de "jeunes" fumeurs que l'aspect classe ? . la vrai travail sur la clope est à faire auprès des jeunes, avec la difficulté qui est connu : on te dit "fumer c'est mal" quand t'es jeune, tu iras fumer histoire de provoquer tes parents et tout le tralalala...

n°18718607
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 15:58:10  profilanswer
 

boubougna a écrit :


Oui, est-ce que la banalisation crée plus de "jeunes" fumeurs que l'aspect classe ? . la vrai travail sur la clope est à faire auprès des jeunes, avec la difficulté qui est connu : on te dit "fumer c'est mal" quand t'es jeune, tu iras fumer histoire de provoquer tes parents et tout le tralalala...


 
 
Il suffit d'expliquer clairement pourquoi ce n'est pas bon, et de montrer les dégats que cela peut faire.
De temps en temps, choquer un peu ne fait pas de mal.


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18718651
galork
BÜ Powwwaaa
Posté le 04-06-2009 à 16:02:25  profilanswer
 

Déjà si les parents sont pas fumeurs ça évite souvent de faire un fumeur :p

 

Ensuite choquer, on sait depuis lgtps que ça ne marche pas, tout le monde se dit "c'est pour les autres, pas pour moi"

Message cité 2 fois
Message édité par galork le 04-06-2009 à 16:02:46

---------------
Rien
n°18718760
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 16:12:54  profilanswer
 

galork a écrit :

Déjà si les parents sont pas fumeurs ça évite souvent de faire un fumeur :p
 
Ensuite choquer, on sait depuis lgtps que ça ne marche pas, tout le monde se dit "c'est pour les autres, pas pour moi"


 
Ca depend qui et à quel age.  
Il ne faut pas attendre que la personne fume ca c'est sur.
 
Sinon moi j'ai eu le truc inverse, mon père fumait et ça m'a dégouté avant même de commencer :D
Jamais touché une cigarette ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs.


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18718794
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 04-06-2009 à 16:15:43  profilanswer
 

galork a écrit :

Déjà si les parents sont pas fumeurs ça évite souvent de faire un fumeur :p
 
Ensuite choquer, on sait depuis lgtps que ça ne marche pas, tout le monde se dit "c'est pour les autres, pas pour moi"


Mouais, parents non fumeurs, frères et soeurs non fumeur, ca m'a pas empeché de cloper [:spamafote] donc en effet c'est plus "compliqué" dans une famille non fumeur mais pas un vrai frein !
 
Et pour le "chocking" j'y crois pas trop, comme je crois pas trop à l'effet des futurs images sur les paquets

n°18718811
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 16:17:24  profilanswer
 

boubougna a écrit :


Mouais, parents non fumeurs, frères et soeurs non fumeur, ca m'a pas empeché de cloper [:spamafote] donc en effet c'est plus "compliqué" dans une famille non fumeur mais pas un vrai frein !
 
Et pour le "chocking" j'y crois pas trop, comme je crois pas trop à l'effet des futurs images sur les paquets


 
De dire que c'est dur d'arreter c'est une chose et un fait.
Mais comment peut on commencer quand on voit les consequences :/ Ca me depasse un peu.
L'effet de mode et de "je fais comme les autres" c'est une chose mais quand meme.  
 
On m'a proposé je ne sais combien de fois et je n'ai jamais accepté, même "juste pour voir".


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18718888
duc-leto
aka Duke
Posté le 04-06-2009 à 16:22:44  profilanswer
 

bluemoon2 a écrit :


 
De dire que c'est dur d'arreter c'est une chose et un fait.
Mais comment peut on commencer quand on voit les consequences :/ Ca me depasse un peu.
L'effet de mode et de "je fais comme les autres" c'est une chose mais quand meme.  
 
On m'a proposé je ne sais combien de fois et je n'ai jamais accepté, même "juste pour voir".


 
Commencer c'est rien. Les "juste pour voir" ne t'engagent à rien. L'addiction ne démarre que quand tu tournes à minimum 5/10 clopes par jour, et faut des semaines à mettre en place.  
La soeur de ma copine est profondément anti-tabac, ça ne l'a pas empêché d'essayer, et même des choses bien pis que la simple cigarette. Elle est toujours pareil qu'avant, anti-tabac et ne touche à rien.  
 
Et quand tu tournes à tes 5 clopes/jour etc...bon tu te dis que tu gères. 1 an après tu es fumeur régulier, et tu n'as rien vu venir. C'est comme ça.


---------------
Et toi, comment manies-tu ton manche ? - Dernière fréquence modulée
n°18718895
Deouss
SOLA GRATIA
Posté le 04-06-2009 à 16:23:09  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


C'est pas tant 'voir les parents' fumer qui est génant, c'est ton exposition à la nicotine qui, si elle survient trop tôt dans ton développement physiologique (pas sur du mot), va s'inscrire beaucoup plus durablement que si elle est tardive.
 
Certaines études (auxquelles je n'attache qu'une crédibilité partielle) affirment que pour un enfant dont la mère fumait au cours de la grossesse, l'addiction peut être comparable à celle de l'héroïne.


 
tu fais bien :o


---------------
The relations of the soul to the divine spirit are so pure, that it is profane to seek to interpose helps.
n°18718907
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 16:23:48  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :


C'est pas tant 'voir les parents' fumer qui est génant, c'est ton exposition à la nicotine qui, si elle survient trop tôt dans ton développement physiologique (pas sur du mot), va s'inscrire beaucoup plus durablement que si elle est tardive.
 
Certaines études (auxquelles je n'attache qu'une crédibilité partielle) affirment que pour un enfant dont la mère fumait au cours de la grossesse, l'addiction peut être comparable à celle de l'héroïne.


 
Mon père ne fumait pas à côté de ma mère pendant la grossesse, mais après j'étais exposée quand même.
Et j'ai toujours detesté la fumée.


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
n°18718933
bluemoon2
Posté le 04-06-2009 à 16:25:26  profilanswer
 

duc-leto a écrit :


 
Commencer c'est rien. Les "juste pour voir" ne t'engagent à rien. L'addiction ne démarre que quand tu tournes à minimum 5/10 clopes par jour, et faut des semaines à mettre en place.  
La soeur de ma copine est profondément anti-tabac, ça ne l'a pas empêché d'essayer, et même des choses bien pis que la simple cigarette. Elle est toujours pareil qu'avant, anti-tabac et ne touche à rien.  
 
Et quand tu tournes à tes 5 clopes/jour etc...bon tu te dis que tu gères. 1 an après tu es fumeur régulier, et tu n'as rien vu venir. C'est comme ça.


 
 
Oui mais moi ce que j'ai du mal a comprendre, c'est comment on peut même en prendre une deuxième alors que la première pique les yeux, fait tousser etc etc ...  
 
Ou est le plaisir la dedans ? Justement c'est après que l'on peut comprendre que c'est difficile, parce que les fumeurs y éprouvent du plaisir ... mais à la base :/ eurk


---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  307  308  309  ..  321  322  323  324  325  326

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Arte le meilleur moyen pour arreter de fumer?arrêter de fumer
Media contrôlés par les Pouvoirs Publics.Modération sur les services télématique et pouvoirs publics
Interdiction de fumer dans les lieux publicsLoyer à payer même aprés l'état des lieux ?
Johny Halyday a arrété de fumer qu'en pensez vous? 
Plus de sujets relatifs à : Interdiction de fumer dans les lieux publics


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)