Reprise du message précédent :
Tu mélanges un peu tout mon petit Casediscute ...

 
Oui, tu as raison...j'ai été paradoxal dans mes propos.  
 
Disons que je ne chie pas vraiment sur les croyances religieuses. Il y a des gens très intelligents qui croient en la religion dans le sens où ils croient en des rapports particuliers entre eux et le sacré. Que ce soit les théories sur les OVNI ou d'autres théories, comme la réincarnation par exemple.  
 
Je pense qu'il faut bien distinguer religion dans le sens de "croyance" et religion dans le sens "d'actes", je suis un croyant non pratiquant si tu préfères.    
 
Quand je dis que la religion s'adresse aux étroits d'esprits et aux manipulés, je parle des actes religieux qui sont utilisés par certains (gourrous,...).     Si tu préfères, je chie sur les actes, pas sur les croyances.    
 
Darwin s'attaque aux croyances, il ne s'attaque pas aux actes et c'est en ce sens qu'il ne tue pas la religion.  
 
 
 
 
 

Les principales religions ont peut-être une certaine légitimité acquise au fil du temps, elles ont du "succès", c'est évident.
Mais çà n'empêche pas que dans le fond que çà reste tout aussi hypothétique que les ovnis, la réincarnation, etc...

 
A condition  d'envisager un Dieu transcendant, extérieur a l'univers .
Car sinon il serait lui aussi soumis a ce hasard/indéterminisme .
 
En tout cas , si on adhère au Darwinisme, le Dieu a "visage humain" , c'est a dire celui qui se soucie de l'homme , le Dieu "aimant" , celui la disparait a jamais : "Dieu est mort" Darwin l'a tué   .
 
Sinon , "chier" sur la religion c'est un peu comme renier ses origines .
Je pense que la civilisation a commencé par la .

C'est un peu le principe du Dieu : il est omniscient et au-dessus de tout.
 

 
Désolé, j'ai absolument rien compris à ton raisonnement    
 
Et non, le darwinisme n'a pas tué la religion. Juste le créationisme.

 
C'est comme remettre en question ses "origines", ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose...

Par exemple, le Dieu de Spinoza est immanent et donc non transcendant .
 
Le "dieu aimant" , "dieu est amour" , "justice divine" , "dieu conscient" .... tu vois pas ce que je veux dire ?

Tu crache sur tes ancetres toi ? tu es nihiliste a ce point ?

J'ai du mal à voir le lien avec le sujet du topic là.
 
Quelque soit la forme de Dieu, ça change rien. Le hasard des mutations de la théorie de l'évolution peut toujours être vu comme la main de Dieu.

Faut s'entendre sur la notion de "Dieu" , en général on parle de Dieu comme celui qui veille sur nous, qui se soucie de notre comportement , de notre morale,de notre sort.
 Un Dieu pour nous aider, un Dieu pour nous sauver,un Dieu que l' on peut prier.
Etre croyant en une entité supreme totalement indifférente a l'homme , ça me parait bien inutile .

Mais en quoi la théorie de l'évolution rend Dieu indifférend à l'homme
 
Et de toute facon, à la question "si Dieu existait, il ne laisserait pas autant de misère et de souffrance sur terre", les croyants ont tous la même réponse : Dieu nous a guidé, nous a montré les choses à faire, c'est à l'homme d'agir en suivant les idées de Dieu, pas à Dieu de faire le boulot à notre place.

Mais c'est trés simple!!
Si Dieu ne se préoccupe pas  de la vie d'une mouche , d'une fourmi , d'un ver, d'une souris , d'un oiseau ... (et a ma connaissance c'est pas le cas    puisque tu peux les detruire sans probleme)
Alors l'homme c'est exactement pareil puisque le Darwinisme ne privillégie aucune créature vivante .

Je comprend toujours rien
 
Le fait que Dieu ait pu créer tous les animaux et l'espèce humaine n'est pas remis en question par la théorie de l'évolution. C'est pas plus compliqué que ca et je vois pas non plus ce que vient faire là le fait que l'homme n'est pas mis plus en avant par la théorie de l'évolution, ca change rien non plus. L'homme a une conscience, ce qui le rend différent des autres animaux.

 
Bein c'est simplement que pour les religieux, je vais faire un résumé rapide :
 
Dieu crée adan et eve et pouf tout le monde découle d'eux ...ça fait light quand même

Ca c'est le créationisme.
 
Un religieux intelligent saura adapter sa croyance à la science et donc acceptera la théorie de l'évolution et le big-bang. Ce qui ne remet pas en question l'importance de Dieu pour lui dans la création de l'homme et de l'univers.

 
2-3 % ?...

 
'Pour quantifier un phénomène, encore faut-il montrer que ce phénomène existe.'
 
 

Dieu (s'il existe) est-il indifférent au sort d'un insecte ? réponse --> Oui!
Donc Dieu (s'il existe) est indifférent a l'homme .
 
Pour Un Darwinien bien sur .

Je vois pas le lien de cause à effet entre ta première et ta seconde proposition
 
Parce que l'homme a été créé de la même facon que l'insecte ?
 
C'est pas suffisant pour tirer une quelconque conclusion.
 
Et comme je le disait, l'homme est différent des autres animaux : il a une conscience. Il est donc bien différent d'un insecte.

Je crois que je vais m'exprimer en termes simples, parce que la confusion peut vite gagner les esprits quand on s'entend pas et qu'on ne fait que se lire...
 
La théorie de l'évolution, elle parle de l'évolution...
 
Ce qui faudrait pour assommer la religion dans le sens des croyances (je précise pour éviter toute confusion), c'est une théorie de la naissance qui nous expliquerait comment le monde s'est créé, l'univers, les planètes (comme le soleil par exmple)...
 
La théorie de l'évolution montre que Dieu n'a pas crée l'homme, mais peut-être que Dieu était au début d'un cycle dont on ignore encore la source...

Non, elle ne montre pas ça.
 
Elle montre que Dieu n'a pas créé Adam et Eve d'un coup de baguette.  
 
Mais ca ne montre pas que Dieu n'a pas créé l'homme. Plusieurs pistes compatibles avec la création de l'homme par Dieu en respectant la théorie de l'évolution :
- les mutations au hasard ont été arrangées par Dieu
- pourquoi l'ARN, l'ADN code la vie ? parce que Dieu  
- plein d'autres trucs ....
 
Bref, partout où se pose la question "pourquoi" et où la science n'a pas vocation à répondre, on peut voir Dieu.
 
PS: je ne suis pas croyant pourtant

 
Heureusement que tu le dis !!
 
Puis de toute manière, je vois absolument pas matière à polémiquer puisque Dieu n'est qu'une pure invention de l'humain ...

Le darwinisme ne privilligie aucune creature , seulement l'evolution/diversité . Peut lui importe que l'homme ait une conscience (pur hasard) il n'est en rien supérieur a l'insecte . Avant l'homme il y avait d'autres creatures, aprés l'homme il y aura ... d'autres créatures . Il n'y a pas de progression , juste de la diversité .
Donc pour un Dieu darwinien l'homme n'est rien de plus qu'un insecte, c'est a dire rien du tout.
(On pourrait meme dire que l'homme est issu d'un ver et ce qui sera issu de l'homme sera peut etre une autre sorte de ver)
 
C'est difficile a comprendre  ?

Non, je comprend plus ou moins ton point de vue.
 
Mais je suis pas d'accord. Dieu a créé toutes les espèces animales, c'est écrit dans la bible si je me gourre pas. Dieu n'a pas créé que les hommes. Il a aussi créé les insectes.
 
Donc je comprend toujours pas ton raisonnement. Et je comprend toujours pas le problème de la théorie de l'évolution de ce point de vue là. Pour moi, ca ne pose absolument aucun problème.

Oui    
Par contre je crois que Darwin était quand même croyant. Mais ne pas être croyant dans sa société à l'péoque c'était se condamner à une vie d'enfer, socialement parlant.

 
Je n'aime pas trop le terme "pure invention".    
 
Je préfère dire que l'Humain est un être vivant qui se pose la question de savoir pourquoi il est là et comment ça se fait qu'il y est arrivé. De là à dire que Dieu est une invention, non pas vraiment, Dieu est plutôt une des solutions que l'homme conçoit.  
 
Ce n'est pas parce que certains supposent l'existence d'un Dieu qu'ils inventent ce Dieu. (On peut par exemple très bien supposer qu'il existe une plante cachée dans la forêt amazonienne qui permettrait de guérir le sida, le fait de le penser n'a pas inventé cette plante ).

 
C'est bien une fausse solution. Le monde qui nous entoure n'est basé que sur de banales lois de la chimie et rien d'autre.
 

Et elle sortent d'où ces lois de la chimie ?
 
Dans l'univers, il y a quelques constantes qui régissent tout.
 
Pourquoi ces valeurs ? Comment ont-elles été fixées ?
 
Je donne pas de solution mais c'est juste pour dire que ca ne me semble pas anormal de se poser ces questions. Après chacun y voit ce qu'il veut, voire rien du tout. Mais on peut pas forcément tout balayer en disant "c'est comme ça et ça peut pas être autre chose que le hasard", rien ne permet de l'affirmer. Ni d'affirmer non plus le contraire.

Peut-être, mais il est sûrement plus intéressant d'étudier le pourquoi des lois physiques qui régissent l'univers plutôt que se casser la tête sur dieu et ses "motivations" qui font qu'il a fait ceci ou cela...

Ah mais la on est plus dans le Darwinisme! plutot dans le créationnisme.
 
Dans "théorie de l'évolution" il y a évolution :
au depart, bactérie puis algues , puis animaux pluricellulaires, puis vers, puis insectes, puis mammiféres ....puis hommes (par pur hasard) .
Mais sans pour autant qu'il y ait progrés , ce ne sont que ramifications (infinies ? ) d'un arbre dont l'homme n'est qu'une toute petite partie

La partie que tu mets en gras correspondait à la vision d'un croyant, pas d'un darwiniste

Les théories scientifiques sont-elles des instruments d'organisation de notre expérience ou des entités indépendantes?
Exemple: ce qu'on appelle "électron" existe-t-il en soi ou n'est-ce que notre moyen de résumer certains phénomènes observés?
 

Oui mais on parle d'un Dieu pour Darwiniens convaincus et non pas du Dieu des créationnistes (un peu dépassé quand meme!)
Ou plus exactement d'un Dieu qui placerait l'homme au sommet de l'évolution , son "petit chouchou" , son "seul chouchou" .
" tu domineras les autres animaux ( ainsi que ta femme   ) "
 
En bref,Un Dieu que l'on peut prier . C'est a dire un Dieu pour qui seul l'homme est important .
Darwin a tué ce Dieu la .
Enfin c'est mon point de vue .
 

Mon point de vue est que Darwin n'a pas tué ce Dieu là justement.
 
Mais bon, je crois qu'on peut en rester là, on sera pas d'accord au final je crois bien

Comme tu veux mais c'est dommage car c'est le sens exact du topic

Le topic pose une question.
 
Toi tu y réponds oui, moi j'y répond non.
 
C'est tout

Certes, mais moi j'ai développé mes arguments toi non  

J'ai développé mes arguments aussi. Reli les dernières pages.
 
Et j'ai aussi expliqué que je n'étais pas d'accord avec tes arguments à toi

Quel serait le plaisir de la discussion si on tombait tout de suite d'accord...
 
De toutes façons, je crois qu'on a tous répondu à la question posée, Darwin n'a pas tué la religion puisqu'il y aura toujours des gens qui se replieront derrière, quelles que soient les théories scientifiques avancées et à tort ou à raison...