Je vois ça quand on discute avec des collègues...
Il faut te dire qu'il y aura toujours un marché pour la location car certaines personnes sont incapables d'acheter...
Style celles qui sont des paniers perçés.
J'ai un collègue avec sa femme à la maison et deux enfants, il paye 900 Euros par mois (belle somme pour Lyon), ils vivent sur un salaire, il met rien de côté, il emprunte du fric à son père et ses frères, ce sera un locataire à vie, de toute façon... et il est heureux comme ça.
Donc des locataires, y en aura toujours, des petits jeunes qui achètent des voitures puissantes et peuvent plus payer le crédit auto et l'assurance deux ans après aussi et qui les vendront une misère... Que veux tu que je te dise... C la nature humaine.

Non, mais les tanguys vont tanguyser encore plus pour se constituer un capital. Ceux qui ne le peuvent pas vont rejoindre le flux naturel de loueurs, mais il n'y aura pas accroissement de la demande annuelle "normale".
Ceux qui se mettent en couple c'est pareil, il y deja un flux naturel de creation de couple annuel, il ne va pas forcement augmenter. Bref, il ne va pas y avoir d'augmentation de la demande de location, mais au contraire une baisse (les primo qui vont enfin acheter) donc baisse des prix à la loc.

 
si tout le monde va en location il n'y aura plus de propriétaires pour louer des biens    
 
bon j'ironise un peu, mais bon ce tomik parfois ça tourne un peu à la méthode coué ...  

 
Par contre le con il a tout mis sur un contrat Sequoïa de la Sogé qui a servi un taux dégueulasse de 3,50% pour le fonds en Euros. Cherchez pas, ya pas plus bas...
Fin stratège...

et explosion de l'offre locative. ceux qui arrivent pas à louer sont contraints de vendre. c'est beau une spirale infernale qui se met en place

 
Pour moi, la spirale est dans les deux sens. Les gens ont bien besoin de se loger, quel que soit le moyen choisi. Soit ils achètent, soit ils louent.
Donc en face, soit je vends, soit je loue.

Je suis plutôt de l'avis de starfox.
 
- Il y a et il y aura toujours le flux normal des jeunes (sauf dauphinemass) qui prennent leur premier appartement en location après être parti de chez leurs parents.
- Si l'on pose comme hypothèse qu'une baisse à lieu et que beaucoup de Grenouille bleue se replie sur la mise en location plutôt que la vente, il y aura donc plus de biens en location qu'à l'accoutumée.
- Les primo-accédants sont déjà en location à l'heure actuelle. Ils ne sont donc pas demandeurs de nouvelles locations.
 
A partir de là, pour que les prix des loyers se maintiennent ou augmentent, il faudrait que la demande augmente. Cette demande ne peut être faîte que par les primo-locataires ou les propriétaires qui vendent pour revenir à la location (ce qui doit concerner peu de personnes, non ?).
 
Pourquoi le flux des primo-locataires s'accentuerait au même moment où l'offre locative s'accentuerait ? Il y a eu un baby-boom il y a 25 ans à mon insu ?

 
Pour moi, la spirale est dans les deux sens. Les gens ont bien besoin de se loger, quel que soit le moyen choisi. Soit ils achètent, soit ils louent.
Donc en face, soit je vends, soit je loue.

Le loyer des Parisiens représente 34% de leurs revenus, selon une enquête de l'Adil 75 (Association départementale d'information sur le logement). Pour sa directrice, Martine Rullier, une prime au bailleur qui remettrait en location un logement vacant serait une solution.

 
Sinon, il y a une autre solution : Une amende au bailleur qui ne remettrait pas son logement vacant (depuis X années) en location. C'est une autre approche.

 
Bien sûr qu'il y a de la demande locative...
Sinon on dirait pas sans arrêt qu'il manque des logements et l'Etat arrêterait de voter des lois pour l'investissement locatif (Perissol, Robien, Borloo, Scellier).

Si ton bien est déjà payé depuis longtemps, tu préfères pas forcément le mettre en location si tu ne trouves pas trop de locataires solvables.

bon alors, ca krach ou ca krach ?  

On a retrouvé le Madoff de l'immobilier marseillais... Ah, cupidité, quand tu nous tiens... Bien fait pour les spoliés...
 

On a retrouvé le Madoff de l'immobilier marseillais... Ah, cupidité, quand tu nous tiens... Bien fait pour les spoliés...
 

 
oh putain, se faire écrouer juste pour un salaire de 100k€ /mois...
c'est pas beaucoup plus que le salaire en rêve d'un étudiant HFR

Dans deux mois maxi mon appart est sur le marché.
Putain, j'espère qu'il se vendra bieng.

waah, trop pas cher    
seulement 6100€ du m², c'est surement une faute de frappe
et 1550+ € à casquer par mois pour un petit deux pieces pas dans paris, c'est une affaire, vite depeche toi avant que l'on te le pique!
 
 
Nan mais sans dec apres on se demande pourquoi il y'a une bulle immobiliere avec tous ces crétins

 
oh putain, se faire écrouer juste pour un salaire de 100k€ /mois...
c'est pas beaucoup plus que le salaire d'un étudiant HFR

Comme quoi, plus ils sont riches, plus ils sont cupides et cons.
Heureusement que dauphinémass n'etait pas passée par là
 
"c'est un placement totalement defiscalisé que je vous permet de réaliser !"
"m'en fout ! y'a moyen de faire peter le toit pour aggrandir ? "

 
je ne dis pas le contraire, mais j'ai l'impression que bcp de vendeurs ne veulent pas casser leur prix de vente et se disent, "non je vais pas vendre a perte, je prefere louer". Mais si 100 000 proprio (chiffres donnés au hasard) se disent la meme chose, l'offre locative va augmenter et mecaniquement les prix baisser (et je pense pas que 100 000 proprio tres intelligents, ceux a Neuilly, vont vendre, louer et attendre pour racheter).
Donc pour moi le parc locatif va grandement augmenter du fait de tout ces vendeurs aveugles qui vont prefere louer en pensant louer à des loyers exhorbitants bullesque.

Je suis plutôt de l'avis de starfox.
 
- Il y a et il y aura toujours le flux normal des jeunes (sauf dauphinemass) qui prennent leur premier appartement en location après être parti de chez leurs parents.
- Si l'on pose comme hypothèse qu'une baisse à lieu et que beaucoup de Grenouille bleue se replie sur la mise en location plutôt que la vente, il y aura donc plus de biens en location qu'à l'accoutumée.
- Les primo-accédants sont déjà en location à l'heure actuelle. Ils ne sont donc pas demandeurs de nouvelles locations.
 
A partir de là, pour que les prix des loyers se maintiennent ou augmentent, il faudrait que la demande augmente. Cette demande ne peut être faîte que par les primo-locataires ou les propriétaires qui vendent pour revenir à la location (ce qui doit concerner peu de personnes, non ?).
 
Pourquoi le flux des primo-locataires s'accentuerait au même moment où l'offre locative s'accentuerait ? Il y a eu un baby-boom il y a 25 ans à mon insu ?  

 
Ca me rappelle un peu...
 
http://www.impots-utiles.com/mt-st [...] ce_one.jpg

Ca va contre le principe de propriété.
Tu fais ce que tu veux avec ce qui t'appartient.

non, les proprio qui mettent en location faute de pouvoir vendre ce sont des speculateurs qui loueraient des residences secondaires/locatives etc... pas leur residence principale

 
Ce qui revient à dire : Des gens crèvent de froid ? D'autres sont mal-logés ? J'ai un bien vide car j'ai tellement d'argent que j'ai pas besoin de le louer ? Et alors, qu'ils meurent, je m'en fout royalement.
 
 

 
mais il ne met pas en location le proprio qui loue son bien speculier/speculatif, il a deja son habitation principale. Y'a pas de piege.

 
oui mais un prorio qui met en location son appart = 1 offre
mais qui se met en location = 1 demande.
 
Il est où le piège?    

 
Desolé mais un de circonstance s'impose!
 
Bon courage pour revendre ton clapier à ce prix!
 

ouais mais attendre encore 1 an pour te charrier, c'est long

 
Sinon, il y a une autre solution : Une amende au bailleur qui ne remettrait pas son logement vacant (depuis X années) en location. C'est une autre approche.

Et ce qui à mon sens est le problème principal demeure, qui n'est pas tant le manque de logements existants : on sait qu'il y en a des centaines de milliers de vides. C'est que le droit français fait tout pour décourager les propriétaires de louer. Le revenu foncier est le plus taxé de tous : il est soumis au barème progressif de l'impôt sur le revenu, plus les 11% de prélèvements sociaux que sont la CSG et la CRDS, dont seulement 5% sont déductibles... l'année suivante. La loi de finance qui vient d'être votée a en plus supprimé l'abattement forfaitaire de 14% sur ces revenus.
 
Ajoutez à cela les règles protectrices du locataire, qui partent d'un bon sentiment, mais achèvent de décourager bien des bonnes volontés. Elles contraignent le propriétaire à ne pouvoir récupérer son bien que tous les trois ans, à certaines conditions et en respectant un préavis de six mois, et s'il se trompe, c'est reparti pour trois ans ; que l'expulsion d'un locataire qui ne paye plus est terriblement longue, coûteuse et compliquée, quand la préfecture veut bien accorder l'assistance de la force publique qui seule permet l'expulsion effective. Chaque année, des milliers de propriétaires se font saisir et vendre aux enchère leur bien occupé par un locataire qui ne paye pas ; la vente d'un bien occupé se faisant à un prix largement inférieur au prix du marché, il n'est même pas certain que le propriétaire récupère quelque chose après la vente.
 
C'est un paradoxe bien connu qui veut que protéger une situation la rend plus difficilement accessible. Il en va du logement comme du travail. Mais cet aspect là est intouchable.

 
Le ne s'appliquera qu'une fois une éventuelle moins-value dégagée

 
Le ne s'appliquera qu'une fois une éventuelle moins-value dégagée

Et ce qui à mon sens est le problème principal demeure, qui n'est pas tant le manque de logements existants : on sait qu'il y en a des centaines de milliers de vides. C'est que le droit français fait tout pour décourager les propriétaires de louer. Le revenu foncier est le plus taxé de tous : il est soumis au barème progressif de l'impôt sur le revenu, plus les 11% de prélèvements sociaux que sont la CSG et la CRDS, dont seulement 5% sont déductibles... l'année suivante. La loi de finance qui vient d'être votée a en plus supprimé l'abattement forfaitaire de 14% sur ces revenus.
 
Ajoutez à cela les règles protectrices du locataire, qui partent d'un bon sentiment, mais achèvent de décourager bien des bonnes volontés. Elles contraignent le propriétaire à ne pouvoir récupérer son bien que tous les trois ans, à certaines conditions et en respectant un préavis de six mois, et s'il se trompe, c'est reparti pour trois ans ; que l'expulsion d'un locataire qui ne paye plus est terriblement longue, coûteuse et compliquée, quand la préfecture veut bien accorder l'assistance de la force publique qui seule permet l'expulsion effective. Chaque année, des milliers de propriétaires se font saisir et vendre aux enchère leur bien occupé par un locataire qui ne paye pas ; la vente d'un bien occupé se faisant à un prix largement inférieur au prix du marché, il n'est même pas certain que le propriétaire récupère quelque chose après la vente.
 
C'est un paradoxe bien connu qui veut que protéger une situation la rend plus difficilement accessible. Il en va du logement comme du travail. Mais cet aspect là est intouchable.