Reprise du message précédent :

Je n'ai jamais dit que tout les cas étaient des canulars...mais je sais que bon nombres le sont    

Mais Rael a oublié la théorie à savoir qui a créé les ET    

C'est quand meme hallucinant qu'on aille cherchez des "temoignages" d'OVNIS ( HET ) au 16éme siécle, siécle où l'on brulait les sorciéres et où l'on prenait les feu-follets des marais pour des apparitions d'esprit.
 
La moindre description d'un "disque" ou d'un "tube" dans le ciel est considerée comme etrange, et on en fait vite le raccourci ( énorme, mais ca ne semble pas gener quelques uns ) qu'il s'agit donc d'une bataille de vaisseaux ET ( dont un se serait meme ecrasé puisque la gravure décrit un feu et une fumée à terre ).
 
C'est dommage, je suis sur que l'Ufologie, pour ceux qui y croient dur comme fer, aurait mérité un peu plus de sérieux ...

 
Justement, te diront tous les ufologues, les hommes de l'époque n'étaient pas "corrompus" par l'esprit rationnaliste et scientifique
 

+1 je ne savais même pas que ça pouvait remonter d'aussi loin. Dire qu'à cette époque on n'hésitait pas à faire la vie dure à ceux qui osent dire des choses hérétiques et voilà qu'on parlent d'OVNI à cette époque    

Dans le même style, il y a des charlatans ufologues qui ont essayé de démontrer que la bible regorgent d'apparitions d'OVNI (Ez. par exemple)
 
Et n'oublions pas Rael, c'est le 1/2 frère de "djizeusse"

 
Ca va meme plus loin, certains sont préts à certifier que des passages de la bible décrivent des apparitions d'ovnis ...    
et plus vicieux encore, certaines peintures rupestres des aborigénes et certains hiéroglyphes designent des cosmonautes avec leurs casques ou meme des helicopteres ! de là à parler de l'atlantide et des pistes de Nazca ....
 
grilléééééé  

Ha mais oui bien sur...évidemment...j'aurais du y penser avant  

   
 
Sinon pour les peintures rupestres, on ne peut pratiquement rien en tirer car c'est facilement explicable (l'exemple des calottes de caridnale est convaincant). Meme si un témoignage reste un témoignage, ca me parait compliqué.

Le seul passage dont je peux me souvenir c'est celui où il est dit qu'Elie a disparu dans un charriot de feu...et puis peut-être que quelqu'un lui en voulait et il a fait comme la mafia qui piège la voiture de leur dissidents et BOUM désintégré

 
le net regorge d'exemple plus ou moins foireux de "temoignages d'ovni" dans la bible
 
Quant aux élucubrations des ovnis tout au long de l'histoire, priére de se marrer ici :
 
http://www.ldi5.com/ovni/histovni.php

En tout cas charriot de feu ou boule de feu , enfin tout ce qui a trait au feu n'est pas comparable aux témoignages modernes...à ce uqe je sache d'aucun n'a témoigné avoir vu du feu jaillir d'un OVNI

Vous êtes tellement nombrilistes que vous refutez tout ce qui n'émane pas de votre propre personne, il serai peut être temps pour vous d'ouvrir votre esprit et d'accepter les personnes qui pensent différement sans à être obligé de réfuter, par des arguments discutables, voir plus discutables que ceux des thèses adverses.
 
Même apès que le premier homme ai réussi à voler, tout le monde pensait qu'il était impossible de voller...
 
L'homme a encore beaucoup de progrès technologiques qui nous attendent, il n'y a nuls doutes que si vous revenez ici dans quelques année vous verrez que ce qui peut parraitre pure SF aujourd'hui sera un jour réalité

Je viens de découvrir les lifters.
 
Ils sont basés sur l'effet Biefeld-Brown.
Quelqu'un connait une explication de cet effet dans le cadre de la physique communément admise.

 
Non c'est pas de pas "de notre propre personne" mais de 3 siècles de physique.
"La culture, c'est comme les parachutes, quand on n'en a pas, on s'écrase" - Desproges

 
désolé ce message est vieux mais je peux pas m'empeche de répondre.
Ca me fait penser a l'histoire de la radio dans le dos de bush pour son discours..
Serieusement les enfants, vous pensez vraiment que les américains qui ont un siecle d'avance dans la technologie de pointe, en particulier l'armée puisse faire des trucs aussi misérables ? Le président des etats unis a besoin d'une boite de 5cm sur 10 dans le dos en guise de micro alors que j'en trouve des 5 fois plus petit dans mon supermarché ? Ils ont laissé un gamin de 4 ans flouter des photos destinées au public sur leur site ?
Encore une fois la vieille légende "les américains sont des cons" refait surface pour expliquer tout. Allez, c'est tous des cons, surtout les ingénieurs et autres monstres cérébraux qui travaillent a la nasa et autre armée...  

 
 
Il n'y a rien de nombriliste là dedans, je trouve meme que penser que des ET aient parcourus des millions ou des milliards d'annes-lumiére pour nous visiter nous c'est extremement plus nombriliste comme raisonnement !
 
Quant à l'argument classique du genre " tous croyaient que la terre était plate mais un seul homme avait raison, donc vous verrez bien que les ET sont là", je le trouve un peu limité et vide d'argumentation, à la limite du sophisme.
 
Ca me rappelle Boris Vian :"L'Histoire est entièrement vraie, puisque je l'ai imaginé d'un bout à l'autre"

 
  D'autant plus nombriliste si on considère que la probabilité de rencontre entre 2 civilisations est proche de zéro.

Je crois que ca fait peur à certains d'imaginer qu'on soit seuls dans l'univers proche, et que nos "voisins" soient à des milliards d'années-lumiéres et n'en aient pas grand chose à cirer de nos tronches ( à part pour venir jeter un coup d'oeil et se marrer, un peu comme une "ferme-celébrités" galactique )
 
Ca à tellement fait peur que certains se sont suicidés dans les années 90 au passage d'une certaine cométe pour échapper à la fin du monde, ou méme que d'autres étaient persuadés ( et le sont encore ) qu'en cas de guerre nucléaire , ou de catastrophe écologique, les ET arriveront à temps pour nous empecher de nous détruire.
 
Bah mauvaise nouvelle, on est seuls dans notre merde et c'est à nous de nous en sortir, mais c'est tellement plus rassurant d'imaginer des ET bienveillants et protecteurs qui nous deresponsabilisent de nos conneries ( un peu comme Dieu il y a quelques temps, sauf que maintenant c'est le gentil ET )
 

 
pour en revenir à l'histoire de la bible, et faire un editage de quote :
 
liamagrag a ecrit
Il n'y a rien de nombriliste là dedans, je trouve meme que penser que Dieu soit venu pour nous creer nous c'est extremement plus nombriliste comme raisonnement !
 
58ommu a ecrit
on a quand meme retrouvé des artefacts de l'epoque. le saint suaire, tout ça, c'est pas du fake. et ya le Livre, les apparitions d'Objets Divins Non Identifiés, les crop-buissons-ardents, les miracles, etc etc
 
 
je pense que vous voyez où je veux en venir... on en revient finalement à la question posée par le titre du topic : croyez vous ?
je pense que tout est là au final, meme si on peux effectivement epiloguer sur les decouvertes scientifiques qui pourraient expliquer l'existence des ovnis... mais en meme temps je peux prouver l'existence de Dieu par la theorie des univers paralleles en paraphrasant ummo85 (j'ai rien contre toi, hein, le prend pas mal ) : la physique quantique est une réalité prouvée, la theorie des univers paralleles est une hypothese serieuse qui en derive et POURRAIT EXPLIQUER L'EXISTENCE DE DIEU, MAIS N'EXPLIQUE PAS TOUT. il nous manque encore des elements, mais j'ai confiance dans le progres technologique.
je peux expliquer la telepathie aussi : le cas du spin des particules scindées explique qu'il est possible de transferer de l'information d'une façon que l'on ne connait pas encore, et pourrait expliquer la telepathie.

Tu appelles ça être ouvert d'esprit et j'appelle ça être à l'écoute de ses propres fantasmes (de manière trop importante)
Y a une coquille dans ta phrase m'enfin si je comprend bien, il ne faudrait pas systématiquement réfuter par des arguments à leur tour discutables? Où est le débat alors, comment on va avancer? OK, tout le monde peut dire ce qu'il veut et il ne faut pas le contredire même si c'est énorme comme un pâté de maison?  
Quand je fais une boulette et qu'on me démontre par A+B que c'en est une, j'encaisse et je dis quej'ai fait une boulette.
Quand j'annonce quelque chose et qu'on me rétorque que le raisonnement est faillible sur tel et tel point(s), je prend en compte ce qu'on me dit, éventuellement si j'ai des arguments à ajouter à mon raisonnement initial ou d'autres qui invalident les contre-arguments, etc ...
 

rudi?  
 

Je pense plutôt que ce qui était de la SF le restera et que des choses que personne n'avait imaginé seront un jour réalité Surpriiiise

Twilight Zone sera bientot devenu réalité  

Reste à connaitre vraiment la frontière entre ce qui est SF et ce qui peut devenir réalité.
 
Tiens par exemple je suis tombé sur ça aujourd’hui bon c’est vrai que ce n’est que pure coincidence mais  c’est quand même une bien étrange coincidence

 
La pochette de l'album 2 mois avant le 11 septembre 2001
http://www.banane.be/images/image. [...] =616&h=884
 
http://www.arte-tv.com/fr/art-musi [...] 91748.html
 

 
1 - par quel miracle ???    
 
2 - Tu parle de la "téléportation d'information" entre deux particules dont l'état n'est pas connu, et dont l'observation de l'état de l'une décide de l'état de l'autre ? Parce que si c'est çà, ce "transfert" est plus un abus de language qu'un véritable transfert à proprement parlé.
 Et si c'est pas de ca qu'il s'agit , je serais curieux d'en savoir plus.

Salut, quelqu'un pourait me dire si le IndianDaily est un journal serieux?
Dans la rubrique TECHNOLOGY, il semblerait ce passer un énorme debunking!
 
Quelques titres d'article peu ordinaire dans un journal
 

• Why you cannot see an extraterrestrial UFO even though they are all over around us?
• An orderly visit of Extraterrestrial Federation in 2012 representing 88 star constellations – the world is getting ready for the most spectacular event  
• Pulsating electromagnetic flux can accelerate tectonic plate movements causing artificial earthquake, landslide and tsunami
• Extraterrestrial UFOs use electromagnetic flux as an effective armor as well as stealth
• ...  

Mes connaissances en anglais ne sont pas assez poussées pour bien comprendre ces articles, mais c'est quand meme interessant  
 
Qu'est-ce que vous en pensez?

Non Iradon...
 
Pas cool l'India Daily...  
 
J'ai fait une recherche il y a quelques temps, et le patron du truc, je sait plus ce qu'il fait ni qui c'est, mais je me rappel que les critiques étaient très mauvaises, et ne permettaient pas de rendre crédible ce support d'information...
 
Ou alors je suis tombé sur des critiques de personnes à la mentalité des hardwariens : ce journal dit que des conneries, donc forcément son administration est composée de manipulateurs ou de gens débiles, c'est mieux encore...  
 
Je le répète, la seule façon de faire son opinion, c'est de lire les documents OFFICIELS, et de se documenter sur leur contexte.
 
Car au moins, avec les documents officiels, on ne peut qu'en conclure 2 choses :
- C'est effectif
ou
- C'est de la désinformation
 
Une étude de l'Histoire militaire et de la science permet de différencier les deux...

ah ouais ça c'est clair, je crois que c'est dans l'affaire de roswell que des documents militaires se contredisent pas mal

 
j'espere que t'avais compris que c'etait du second degres quand meme...
 
pour le 2-, ouais c'est l'histoire des particules scindées, qui partent chacune d'un coté, et lorsque l'on change le spin de l'une, le spin de l'autre change aussitot. si c'est un abus de langage de parler de transfert d'info, c'est quoi en fait ?  
 
(enfin c'est du HS par rapport à mon post qui avait carrément un autre objet)

 
 zut , mon jeu de mot est tombé à l'eau
 
Pour l'histoire des particules il me semble que ca correspond à ceci :
Le spin de ces particules est forcement de 1/2 pour l'une et l'autre donc de -1/2, mais on ne sait pas quel spin attribué à quelle particule.
On les imagines s'eloignant de plusieurs milliards d'années-lumiére en restant dans l'ignorance du spin à attribué à l'une ou à lautre.
C'est au moment où l'on se décide d'"observer" le spin d'une des deux particules que, forcément on connait le spin de l'autre ( logique ), eloignée à l'autre bout de l'univers.
On parle donc de transfert "immédiat" ( ou teleportation ) de l'information entre les deux particules, un peu comme si la premiére avait communiquée son spin à l'autre.
( corrigez moi si je me trompe )
 

 
Pourquoi ne pas considérer que la détermination est faite quand elles sont au contact et qu'on ne connaît cette valeur que quand on la mesure ?
 
Cette interprétation est également correcte par rapport à l'expérience non ?

 
AMHA oui.
 
Elle peut se faire au "contact" mais elle reste vraie si elles sont eloignées d'une distance astronomique, c'est plus impressionant on va dire ( l'information qui traverse instantanément tout ces milliards de km ) , bien que la distance ne joue pas un role dans l'histoire.
 
"on ne connait cette valeur que quand on la mesure", c'est ce que je voulait dire par "observer le spin".
 
En fait ca sous-entend surtout que c'est l'observateur qui "décide", du fait de sa mesure ou de son observation, du spin des deux particules. Ca peut meme aller plus loin en disant que l'univers qui nous entoure n'existe que parce qu'il à un observateur pour en determiner son état/existence, etc ... ( mais c'est limite metaphysique çà et je m'égare )

 
Ca me parait pas tres scientifique de poser comme hypothese de depart qu'on est seul.    L'immensité de l'univers favorise l'idee que c'est trop loin pour venir jusqu'à chez nous. Mais elle favorise tout autant la these qu'il y'ait quelqu'un ailleurs. Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre avec les probas Je pense que la majorité des scientfiques "non convaincus" pense qu'il y'a quelqu'un mais que c'est trop loin.  

 
je ne dit pas le contraire, c'est juste une extrapolation de la physique quantique ( l'observateur modifie le systéme qu'il observe )  

C'est trop loin ?
Ce qui sous-entendrai qu'aucune technologie + avancée que la notre ne puisse être découverte par une autre civilisation ???
 
Ca me ferait bien rire qu'un vrai scientifique digne de ce nom puisse s'avancer sur ce sujet...
Ca ferait de lui un boufon, du même calibre que les boufons qui entourent le dossier ufologique, comme le 1er d'entre eux qui sert de référence à certains ici : le Raël...
 
Ca ne fait pas de la science une boufonerie.
Raël ne fait pas + de l'ufologie une boufonerie...  
 
Sous-entendu il n'y a pas que des cons qui se sont intéressés à ces sujet...
Ce serait ridiculement réducteur...
 
Pour continuer dans le même sens, quand on regarde l'âge de notre système solaire par rapport à celui de la galaxie, on peut voir qu'on est les petits derniers...
 
Ensuite, notre galaxie est une jeune galaxie, car encore en activité... Depuis la naissance présumée de l'univers, des galaxies ont eu le temps de naître, "vivre", et mourrir... Et ça plusieurs fois.
 
Bilan :
Ce n'est pas scientifiquement crédible de dire qu'il ne peut y avoir de vies bien + anvancées que la notre technologiquement dans l'univers qui vienne nous voir sur Terre.
 
Ce qui signifie pas qu'on peut dès lors le dire, il faut des preuves MATERIELLES de visites, pour pouvoir l'affirmer.
 
Ce que nous n'avons pas...
 
Mais nous avons quand même quelques renseignements, aujourd'hui assez pour dire que ce sujet est bien moins méconnu qu'on ne peut le dire ouvertement.
 
Mais les documents officiels sont là, avec l'histoire de la manipulation devant nos yeux...
 
Reste plus qu'à être capable de l'accepter, pour ceux qui en ont la capacité.
C'est pas donné à tous (psycho > un exemple dans ce topic même avec kk1 qui dit que même vrai, il préfère ne pas savoir...). Perso j'ai mis mes 2 premiers mois à refuser ce que j'apprenais... Avant d'être obligé de me rendre à l'évidence, grâce à un recul qui permet de comprendre toute l'imbrication des différents renseignements.
 
A chacun son chemin...

Une approche scientifique ce serait de dire que vie ne signifie pas forcément intelligence capable développerune technologie suffisante pour voyager dans l'espace.
De même la vie conduit elle forcément à la civilisation, et même dans le cas d'une civilisation avancée est il obligatoire qu'elle prenne un virage scientifique comme l'a fait la notre?
Au final ca fait beacoup de si avec beaucoup de "on a pas de preuves matérielles" le tout avec une pointe d'anthropomorphisme et on obtien l'ufologie.

Pour moi, une approche scientifique serait + :
 
L'intelligence d'une espèce est dépendante de :
- Sa vitesse d'évolution
- Le temps géologique qui lui est imparti
 
Son but étant d'évoluer suffisament rapidement pour ne plus être dépendante du temps géologique (fin de vie d'astre, météore, volcanisme, invasion d'hardwariens -lol-, guerre nucléaire, virus fatal, etc...).
 
C'est pour ça que de + en + de scientifiques imaginent la vie intelligente être sur des structures artificielles, plutôt que sur des astres duquel ils seraient dépendants.
 
Sachant que (pour moi encore) l'intelligence mène toujours vers + d'efficacité et donc vers une meilleure maîtrise de son environnement et de tout ce qui le compose, jusqu'aux particules  les + microscopiques...
Ce qui amène idubitablement toute espèce évoluante, vers la connaissance technologique.
 
(Entre parenthèses, l'homme est toujours -officiellement- dépendant du temps géologique qui lui est imparti...)
 

c'est quoi le temps geologique pour toi ?
 
desole mais il y a des virus qui s'adaptent tres vite et ils sont pourtant incapables de faire decoller une fusee
 
je ne pense pas qu'on puisse parler d'intelligence... l'adaptation avec l'environnement c'est une necessite primaire, pas le fruit d'une intense reflexion.
 
il y'a eu des milliers d'especes animales qui ont evoluees sur terre et 1 seule a atteint un haut niveau technologique (et oui c'est nous) pourquoi ? coup de chance ?

C'est bizarre moi je pensai que la vie s'adaptai simplement à son milieu?

 
dans l'experience que je cite, il me semble qu'en fait on fait passer une de ces particules dans un truc genre un champ magnetique pour alterer son spin. c'est apres alteration qu'on fait la constatation, avant, ça pose pas trop de probleme.
corrigez moi si je me trompe, hein

 
Non, les premiers...  
 
Des époques de notre histoire nous montrent que l'homme a subit des extinctions massives, le réduisant à quelques milliers d'individus...
 
Si une de ces extinctions avait été fatale, la place aurait été libre pour une autre espèce, à laquelle il aurait peut-être fallu quelques milliers d'années supplémentaires avant d'évoluer vers les outils... Le langage... Les avantages de la vie en société... De mieux en mieux organisée... Etc...
 
Peut-être une autre espèce d'homminidés ? Qui sait ?
 

c'est ce qu'on appelle de l'anthropomorphisme...