Reprise du message précédent :
 
Tu n'as pas l'air de comprendre. Ce n'est pas une question d'hérésie, de persécution du nouveau Galilée ou pas, c'est que même si on arrivait à construire cette bulle (avec l'aide de deux mini-trou-noirs, mais bon... ), on ne pourrait quand même pas se déplacer plus vite que la lumière étant donnée que l'hypothèse de départ est fausse, ou du moins ommet un point fondamental: les ondes gravitationnelles se déplacent à la vitesse de la lumière -> la bulle se déplacera au mieux à la vitesse de la lumière.

Dans l'état des connaissances actuelles, ok. Mais des scientifiques cherchent à palier au problème, et ils ne considèrent pas ça "débile" ou autre...
 
Et c'est juste ce que veux dire le site ufologique...
 
C'est juste pour te montrer que ton Greg, il est conscient que ce n'est pas forcément impossible, ce que tes propos semblaient (semblent ?) vouloir dire...
 
Ensuite, pourquoi as-tu fait comme si le site web ufologique avait fait comme s'il présentait ça comme une vérité établie, alors qu'il prévenait que l'état des connaissances sur la vitesse supérieure à celle de la lumière restait hypothétique pour le moment.
 
Dois-je y voir une malhonnêteté ou une coquille de ta part ???
(Si c'est une coquille, c'est notre ami Friday qui va être déçu... )

Et on continue, toujours sur le même site:

Ceci étant dit, à dernier avis l'expérience de Podkletnov n'a jamais pu être reproduite. Ces résultats étaient donc certainement soit le fruit d'une erreur expérimentale, soit une arnaque au subsides qui ont malheureusement souvent cours en Russie...

Ce n'est pas "dans l'état des connaissances actuelles". Cette technique ne marchera jamais, point. Si on doit dépasser un jour la vitesse de la lumière (laissons rêver les rêveurs...) ça sera avec une technique tout à fait différente, utilisant dse concepts totallement absents de la physique connue dse humains jusqu'à présent.
 
Va lui dire que tu penses qu'il est sûrement quand même possible de dépasser la vitesse de la lumière, on va bien rigoler...    
Tu n'as pas trop le sens du 2e degré apparemment.
 
Les coquilles, se sont le site que tu nous présentes comme une référence qui les produits à tour de bras jusqu'à maintenant, pas moi.

'ui et ?
 
La Nasa a cru en quelque chose qui n'a pas fonctionné...
 
Et ?
 
Le site web dit où ? Que c'est un truc qui a fonctionné ?
Où est le problème ???
 
Tu veux dire : ça marche pas donc lévitation ou trucs du genre impossibles ?
Mais mon grand, décridibiliser les travaux d'UN scientifique, ne veux pas dire que les autres voies de recherche n'aboutirront pas...?
 
Et preuve que la lévitation inconnue scientifiquement et officiellement, mais belle et bien possible : l'observation de masse de Pheonix filmée par plusieurs caméras dont des médias locaux...
Est-ce E.T. ? Est-ce humain ? En tout cas des vaisseaux mère lévitent dans notre atmosphère, c'est un fait.
 
 

Bah tu vois ? Toi même tu dis que si c'est possible, c'set avec une autre physique...
Sauf que si on émet l'hypothèse qu'une technologie avancée est venue s'écraser sur Terre, tout de suite ça devient bien + facile de découvrir de nouvelles technos basées sur une nouvelle physique, que je qualifierai plutôt de Physique + aboutie...  
 

Toi tu utilises peut-être le second degré dans une discution sérieuse, moi pas, ou simplement pour répondre aux attaques gratuites...
Et la phrase de Greg est sans équivoque, sans second degré, simplement une touche d'humour...
 

Et voilà, pas réussi à en trouver une (z'êtes pas forts il doit bien y en avoir -et là je suis bien sérieux-) et le site web n'est forcément qu'un ramassi de conneries...
 
Négationisme primaire bien humain devant un sujet qui provoque la remise en question des fondements de sa conception de son environnement.
Je l'ai vécu aussi...  
Ca pique ? Hein...?  

 
Oui et quand on lit la section sur Mars, l'auteur déclare de manière péremptoire : "La vie déjà trouvée sur Mars." avec le sous-titre "Cette section de mon site explique, parmi d'autres choses, qu'il y a de la vie sur Mars, de nos jours.". Il oublie juste qu'il y a des milliers de scientifiques à travers le monde qui se posent quotidiennement la question en étudiant les maigres indices sans pouvoir trancher alors que l'auteur du site, lui, détient la vérité.  
 
Là encore, c'est exactement l'inverse d'une démarche scientifique et ça démontre à quel point l'ufologie est une arnaque pour gogo.

Si un scientifique ose aller contre ce qui est établi, il est automatiquement réjeté...
Quand aux sources d'infos que possèdent les scientifiques, elles subissent un filtre.
 
Un petit doc officiel ? On commence à rentrer dans le vif du sujet ? Ca y est ?
 
Cadeau : http://ufologie.net/htm/scie68f.htm
 
Commentaire du site : Cet article publié en 1968, nous apprend que 6 scientifiques très connus demandent à ce que les OVNIS soient sérieusement étudiés sous l'égide de l'ONU, et non de l'US Air Force. On se demande pourquoi.
 
Comme exemple de traficotage de sources, on peut prendre l'image de la lune il y a très longtemps...
Tout juste développée, elle apparaissait en grande page dans Paris-Match.
Dessus : un minuscule artefact géométrique.
Les ufologues demandent le négatif pour pouvoir faire un agrandissement (à l'époque la photo n'était pas numérique).
Pas de bol : les négatifs ont disparus de chez la Nasa, introuvables...  
Ca n'a pas empêché EXACTEMENT la même photo de ressortir dans un autre magazine quelques années plus tard, SANS L'ARTEFACT, qui a donc forcément été effacé...
 
"Bienvenue dans un monde meilleur..."
   
C'est qui qui disait ça ???

   
Alors là tout est dit...
 
Voui, je dis aussi qu'en utilisant une physique qui n'existe pas on peut générer des ornithorynques bleus joueurs d'orgue... Prouve moi le contraire.
 
Tu devrais, ça te ferait du bien.
 
Je peux te certifier que ce qui est sans équivoque pour Greg, c'est qu'il est impossible dans tous les cas de dépasser la vitesse de la lumière en considérant tous les éléments connus de l'univers jusqu'à présent. Demande lui, ou plus simplement lis le topic, ça sera plus simple. Je ne suis pas là pour t'expliquer ses propos que tu ne comprends pas.
 
Le problème est que ton site présente comme des pistes sérieuses des choses ayant déjà été démontrées comme étant des erreurs ou ds arnaques. Et en conséquence, tous ceux qui n'ont pas le niveau nécessaire pour s'en appercevoir vont immanquablement tomber dans le panneau. Mais c'est le but après tout, non?
 
Reste qu'il est intéressant de bien connaître les "fondements de notre conception de l'environnement" avant de les remettre en question, sinon il y a de forte chance pour passer pour un guignol à juste titre...

 
Ca n'a rien à voir avec l'"ordre établi" (ste mauvaise foi ), il s'agit juste de suivre un protocole scientifique, un concept qui t'est totalement étranger (forcément si tu es nourri depuis l'enfance avec ce genre d'arnaque)
 
J'ai démontré que l'auteur de ce site n'a aucune approche scientifique des faits : il balance juste des convictions à la suite et il en tire des théories confuses

Soit dit en passant, je lis des journaux tout aussi sérieux que "Electronic Design" sur d'autres domaines et ils ne peuvent pas tout controler. Exemple : un article des Bogdanov était passé dans un magazine très réputé (il s'est excusé par la suite de ne pas avoir mieux vérifié l'article).
Etre dans ces journaux est une chose, être cité dans d'autres articles scientifiques en tant que référence en est une autre, bien plus importante

 
Oué, les envahisseurs sont parmi nous, tremblez tous !

 
 
Où dans une veine similare, le fameux canular d'Alan Sokal ;-)
 
Au passage : je compte 1 point pour référence à "l'ordre établi"

Si je comprends parfaitement bien...
Même mieux : je suis complètement d'accord !!!!!!!!
 
Le problème, c'est que le niveau de connaissance officiel, et celui des militaires sous secret-défense, n'est pas le même...
 
Or, si les militaires on récupérés une technologie évoluée, ils ont pu évoluer bien + vite que la science officielle.
 
C'est ce qui fait qu'aujourd'hui, si on voit un ovni dans le ciel, on ne peut plus dire :
"C'est extra-terrestre !!!!!!"
Non... Car ça peut aussi être humain... Les militaires ont eu 50 ans pour "étudier" depuis qu'ils ont reconnus la réalité du dossier en leur sein...
(Vous remarquerez les () autour du mot 'étudier'...)
 
C'est pourquoi c'est dans l'Histoire (des documents officiels) qu'il faut regarder...
Pourquoi n'est-ce pas ceux-là ? Que vous critiquez ???
 
Nan parce que c'est CEUX-LA qui permettent de se rendre compte de la réalité extra-terrestre...
Et quand on a compris, alors toutes questions sur lesquelles vous cherchez la petite bête deviennent des évidences...
 
Mais ce ne sont pas ce genre de cas qui vous informeront sur ça, ce sont les documents officiels :
 
http://ufologie.net/htm/officiels.htm
 
Ou si vous parlez anglais, vous pouvez aller voir directement ces documents sur les sites officiels de :
La CIA : http://www.foia.ucia.gov/
La NSA : http://www.nsa.gov/docs/efoia/released/ufo.html
Le FBI : http://foia.fbi.gov/room.htm
 

Ca y est, revoila la these du complot à la X-files
 
Toujours des arguments sans preuve scientifique.

Soit dit en passant à nouveau, je connais des scientifiques, et également des scientifiques de l'armée américaine et, sans vouloir douter de leurs compétences, je ne les vois pas avoir 100 ans d'avance sur la science "officielle"... mais alors pas du tout (ils prennent même des cours auprès de certains scientifiques français qui ont d'ailleurs un autre niveau en général!).

Tes documents officiels sont tous issus de ce site. A-t-on le droit d'être incrédule et de se demander pourquoi ils ne se trouvent pas sur des sites officiels?
 
edit : ok rien dit, tu viens d'éditer (mais j'ai pas lu pour autant)

 
 
Tu peux ajouter 1 autre point avec "establishment scientifique" à la page précédente

 
Décidemment, tu t'y accroches à ce site bidon

 
Moi je crois que non.

 
Parce que tu crois que tous les scientifiques 'ricains ont droit d'accès à ce dossier...?
   
Mais que vous êtes crédules...!  
 
Dans un tel domaine, tout est hyper cloisonné, personne ne détiens toutes les infos, et tous les droits sont permis, y compris de menacer de représailles les salariés pour qu'ils ferment leur gueule.
 
Heureusement, l'être humain vaut mieux que ça.
Des centaines ouvrent leur gueule, tous rassemblés en une action associative contre cet état des choses, et comme de + en + ouvrent leur gueule, il y en a toujours de + en + qui osent eux aussi "faire le pas"... Effet boule de neige quoi.
 
Des centaines de personnes ayant travaillé dans des institutions officielles américaines, qui veulent témoigner devant le congrès,
 
je suis désolé mais c'est pas des Raëliens...  

 
Rael aussi a témoigné devant le congrès (à propos du clonage) donc le fait de vouloir temoigner devant le congrès ne donne vraiment aucune valeur à leur discours bidon

Les scientifiques dont je te parle sont avant tout des militaires, haut gradés qui plus est (même si je ne serais plus capable de ressortir leur grade, n'y connaissant rien, mais ils étaient recouverts de décoration et avaient un CV assez impressionnant).

 
 
Je sais pas poue les ET mais c'est sur que le gouvernement nous cache des choses, regardez pour Tchernobile "le nuage s'est arrété a la frontière parce que ce jour là y'avait bcp de vent"...
Et c'est qd qu'on a apprit la vérité? Trop tard évidemment...
 
Donc si il mente pour cette catastrophe qui à couté la vie a pas mal de gens, ils sont capables de tous.
 
Pour les médoc aussi, le frère d'une copine bosse dans la recherche et ils ont mis au point un truc pour guérir le diabète, mais le gars n'est pas parut dans les journaux scientifiques et personne n'a donné suite a ses recherches car le gens qui ont du diabète claquent v'la le fric dans leur médoc, ça leur ferait perdre trop d'argent de les soigner définitivement plutot que de les garder dépendant a leur traitement.
Le frere de ma copine ne peut rien faire par lui memen il serais grillé dans ce domaine si il ouvrait sa bouche.
 
Donc voila vive la république!

Effectivement, Raëlouille est bien allé devant le congrès 'ricain :    
Je viens de trouver ça sur un site "anti-secte" :
Renommée internationale.
Zavos, qui porte un pin's en forme de spermatozoïde, travaille avec d'autres chercheurs étrangers, comme l'Italien Severino Antinori qui s'était fait une renommée en aidant, il y a quelques années, une femme de 62 ans à être enceinte. Zavos pense que son groupe sera en mesure de réussir un clonage humain d'ici deux ans. Où? "A l'étranger, mais je ne peux pas révéler le pays. " Quel est le but? "Reculer les limites de la science."
Les scientifiques présents l'ont traité d'"irresponsable". Certains, comme le Dr Rudolf Jaenishch, du MIT (Massachusetts Institute of Technology), ont souligné qu'à l'heure actuelle, "tous les mammifères clonés présentaient des anomalies" . Souris obèses, vaches aux poumons atrophiés... Visiblement, des mutations ont lieu pendant le processus. Même la doyenne des clones, la brebis Dolly, souffre d'une "surcharge pondérale". "Il y a toujours des gens pour s'alarmer des avancées scientifiques, a répondu Zavos avec mépris, c'était le cas lorsqu'on a envoyé Neil Armstrong sur la Lune, lorsque Christophe Colomb est parti pour l'Amérique!" (En fait, il partait pour les Indes, ndlr).
 
Et là, le contexte :
" Washington de notre correspondant
" On a parlé de monstres [...]. Mais les risques d'anormalité génétique (1) existent aussi lorsqu'on fait un enfant par des moyens naturels. Faut-il interdire la reproduction sexuelle? ", lance Raël, visiblement content de son astuce. Il rayonne. Il y a de quoi, il est entendu par le Congrès américain! Du sérieux, le Congrès! Quelle reconnaissance! Raël, né Claude Vorilhon, à Vichy, gourou de la secte des raéliens, participait hier comme témoin aux auditions sur le clonage humain, menées par la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants. Le Congrès, qui songe à interdire le clonage humain aux Etats-Unis, comme l'ont déjà fait 26 autres pays, a entendu des scientifiques, des responsables d'associations et des représentants d'agences gouvernementales, et donc les raéliens français.
Raël porte sa plus belle tenue blanche, de style samourai des années 70. C'est celle des elohims, ces êtres venus d'un autre monde qui l'ont enlevé dans leur soucoupe volante, en 1975, pour lui expliquer comment ils avaient créé l'humanité en laboratoire. " C'est formidable cette commission. Cela ne se passerait pas comme ça, en France, hein? ", nous glisse le grand maître pendant une pause, avec un accent de titi peu assorti à sa tenue. Si cette très sérieuse commission se réunit ce jeudi c'est, en partie, à cause de lui. Le mouvement raélien a annoncé au début de l'année qu'il travaillait activement au premier clone humain.
 
Comme quoi recevoir et entendre les dires de kk1, n'est pas le croire... Ni vouloir aller en son sens.
 
Ce qui redonne toute sa crédibilité aux "invités" du congrès qui ne sont là que pour l'information qu'ils peuvent apporter, qui sera jugée, et pas "acceptée"...
 
Désolé si plein de gens donnent pleins de sous à un mec qui prend ses hypothèses pour des réalités, et suffisament pour qu'il puisse se payer les services des meilleurs scientifiques  (parmis ceux qui n'ont pas d'éthique).
J'y peux rien, le congrès 'ricain non plus.
 

 
Et...?
Tu crois que tous les scientifiques militaires sont au jus ???
   
SEULEMENT LES MEILLEURS (ou du moins les + adaptés) ET LE STRICT MINIMUM...
 
De +, même si on imagine que tes potes militaires 'ricains étaient dans ce petit cercle fermé, tu crois qu'ils t'auraient déballé toute l'histoire au risque que tu ouvres ta gueule et mette en péril leur carrière militaire ???
 
Que de crédulité...  

Non mais je crois qu'ils auraient au moins un très bon niveau et qu'ils seraient de gros bosseurs  
Ah ben non, suis-je bête, ils l'ont caché aussi...
 
Juste pour savoir : tu en connais personnellement des scientifiques de l'armée américaine ? Ou tes connaissances te viennent-elles uniquement de tes sources d'info ?

Je suis à 100% pour que ces gens aillent témoigner au Congrès américain. Qu'ils portent leurs preuvent au grand jour et nous verrons ce qu'il en ressortira.
En attendant ces preuves, sachons garder un esprit critique.

Mario,
Pour ta 1ère phrase, l'un n'empêche pas l'autre, je te rassure...
Pour ta 2ème phrase, c'est les infos, bien sûr, et elles sont sûrement 100x plus crédibles car officielles, qu'un haut gradé militaire en activité (et donc maintenu au secret).
 
Welkin, dans le dossier ovni, il y a :
- les faits, indiscutables.
- les hypothèses appuyées par des éléments
- les hypothèses appuyées par rien du tout
 
Le projet "Disclosure" fait pour moi parti des hypothèses appuyées par des éléments, les 100taines de témois d'une même institution (l'Etat).
 
Comme toi, je n'attends que ça que leurs témoignages soient étudiés...
 
Mais ça m'étonnerait qu'un congrès sous la présidence de Bush ne fasse un tel pas en avant...
Je sais pas pourquoi, je le sent pas...    

Plus crédible, si tu le dis. Je n'ai pas dit non plus que je croyais aveuglément tout ce qu'ils m'avaient dit. De même que je ne crois pas forcément ce que disent les journalistes (cf. le topic sur l'affaire Valéo). Il faut savoir chercher par soi-même et se faire ses propres conclusions.
Ma question était surtout de savoir si tu faisais l'effort de vérifier les infos par toi-même ou si tu croyais tout simplement ce que te disaient tes sites de prédilection. Tu as indirectement répondu

Je n'irais pas jusqu'à dire "tu n'imagines pas jusqu'à quel point", tu sembles très bien en avoir connaissance...
 
Sinon attention : je n'ai pas dit que "officiel" = vérité !!!!!!!!!!!!!
Hein...  
 
La preuve, ce sont les documents officiels servant à désinformer, par exemple le rapport Condon dont les membres qui l'écrivirent démissionèrent en voyant la conclusion rajoutée...
 
Il faut simplement regarder les analyses politico-historiques pour comprendre chaque élément officiel par rapport à son contexte.

Tu prêches un converti, là
Et je crois même que si tu t'imagines que quiconque dans ce topic s'imagine ça, tu fais erreur

ou ces sympathiques jeunes hommes qui te servent d'avatar

Non je te rassure Mario, je vois bien que tu ne fais pas parti des négationistes primaires...
Excuse-moi si je t'ai semblé un poil sur les dents, pour comprendre mets toi à ma place ici et imagine toi face aux "cas" qui trainent ici, qui sont presque les seuls qui s'expriment ...
 
Merci aux quelques intervenants qui sont venus me soutenir...

. (error de post)

Je ne sais pas de qui tu parles quand tu parles des "cas" mais si tu parles des détracteurs, ils soulèvent des points très intéressants

Ha mais je n'ai pas dit le contraire !  
C'est d'ailleurs UNE des raisons qui font que je suis ici...
 
Je cherche à confronter mon information personnelle pour juger mon raisonnement.
 
Or, aucun des points soulevés ici par les sceptiques ne s'est avéré probant, tous intéressants et beaucoup légitimement fondés, mais aucun d'effectif.
 
Je serais pourtant le 1er à dire : "OUF !   Une chance pour que tout ça ne soit qu'une connerie... Et je suis tombé dans le panneau... Pfff..."
Malheureusement...
 
A côté de ça, j'ai donné quelques exemples qui sont passés comme inaperçus...
 
Par exemple, le cas de Phoenix, en Arizona...
On peut en parler ???
 

C'est bizarre, c'est l'inverse pour nous

Oui oui oui parlons en du cas de Phoenix... pas mal compliqué cette affaire là.
 
Je sens qu'il va y avoir pas mal d'embrouille  

Peut-on avoir un résumé rapide de l'affaire? Je n'ai pas suivi grand-chose au topic (sauf concernant les points de logique que j'ai soulevés plus haut).

http://ufologie.net/htm/phoenixf.htm
 
Sans commentaires, j'attends vos réactions...

 
Et un lien sur un site moins anti-scientfique, tu as ça en stock ?

Ca commence bien, les vidéos ne sont pas accessibles pour moi