Reprise du message précédent :

Ils sont pas, fous, ils racontent ce à quoi ils ont participé, et qui a été rapporté par des tas de victimes auparavant...
 

C'est toi qui croit ça...
Des coups de gueules, c'est difficile, car ces gens ne se présentent pas à leur victime comme appartenant à l'armée... Ils sont pas fous...
 
Ensuite, des fuites, il y en a eu... Contrairement à ce que tu dis, déjà au niveau des victimes...
 
OH ! Tiens ! Là ! Une fuite ! Et en + c'est pas les victimes, mais les acteurs...    
 

C'est toi qui NE VEUT PAS voir ces "fuites" échappants au secret...  
Mais ce n'est pas parce que tu ne veux pas les voir, que tu peux te permettre de dire qu'elles n'existent pas...
 
Et quand ce dossier va sortir, c'est un beau scandale, à l'échelle de la planète qui va survenir...
Et tu crois que ceux qui tirent les ficelles vont laisser quelques "grandes gueules" leur foutre en l'air leur petit business...?
 
C'est ça, continue de rêver, et de vivre dans ce monde que tu crois si gentil...
Libre à chacun de regarder la réalité en face, ou d'en faire abstraction pour vivre + facilement, comme un bon con... 'sommateur...

moi je sais, mais je ne peux rien dire à cause des chinois du FBI, d'ailleurs, ils vous ont tous repéré grace au gps dans les alims...

 
Euh, ne me prend pas pour un con non plus hein, je me suis interessé depuis longtemps au dossier, et ces histoire de secret militaire et tout là, c'est du pipi de chat, enfin je n'ai jamais rien vu de convaincant à ce propos. Il n'est tout simplement pas possible de garder un tel secret aussi longtemps, surtout s'il concerne un si grand nombre de personnes. On en a eu la preuve comme je le disais au travers de tous ces scandales qui éclatent là où le secret aurait dû être gardé. Si ce que tu dis était vrai, il y a bien longtemps que le scandale aurait éclaté.
 
Parce que tout ce que tu crois là (ben oui je peux te retourner aussi l'argument "c'est toi qui crois ça" ), c'est basé sur quoi ? Sur des soit-disant témoignages ? Je suis sur qu'en cherchant bien sur le net, je peux également trouver des témoignages de militaires ayant fricoté avec des farfadets. Donc bon... un peu de discernement, faut pas se laisser aveugler par sa foi.

http://www.onnouscachetout.com/accueil.php

Pour le sujet de base je dirais : non, certains en savent plus que d'autres c'est un evidence mais pas suffisament pour tout changer et de toute facon ils ont perdu le n° de portable des ET donc now ils inventent plus rien ...
 
Sinon ca me ferais bien chier qu'on soit ( nous les autres animeux et les plantes ) les seuls etres vivant de l'univers ...
 
Je pense que y'a pas mal de trucs qui doivent se passer aut' part que chez nous mais j'ignore si le contact a déjà été établi ...
 
Plutot que de dire : "j'y crois" "j'y crois pas" vaut mieux dire ... on peut pas savoir donc je peux pas croire ( enfin ca c'est un raisonement qui a pas l'air de marcher ... )

 
Faut arrêter de dire que c'est pas possible de garder un tel secret,
 
alors que ce n'est plus un secret, les acteurs de ces faits ont parlés...  
 
Et ensuite, il y a l'évidence dans la profusion de rapports officiels d'observation, dont on peut remettre en cause sûrement certains, mais en aucun cas tous.

Moi je pense savoir qui détient la vérité : Les frères Bogdanov, y sont pas humains ces types, ils doivent savoir des trucs.

Moi je pense savoir qui détient la vérité : ça doit pas être "Inclassable"...

Moi je sais, mais je vous laisse trouver tout seul

Pas possible de garder un secret ?
Et JFK alors ? avec Marylin aussi
La formule du coca ?
Aurora ?
...

  Illuminé/militaire... C'est pas synonyme ça?  

 
Ce que je critique c'est de prendre benoitement pour argent comptant ces témoignages que l'on ne trouve quasiment que sur le net, dont on n'a eu aucun écho par ailleurs par la presse, et qui n'ont pas fait tout un tapage. Bref, pour moi ce ne sont que d'hypothétiques témoignages, d'hypothétiques militaires rapportant d'hypothétiques "faits".
 
Bref, parfois il faut prendre un peu de recul et ne pas se laisser aveugler par sa foi.

Ca dépend de quoi tu parles...
 
Si tu parles du projet Revelation, alors oui, je suis complètement d'accord avec tes propos...
Ces témoignages ne sont pas (encore) officiels... Ils le deviendront quand ce projet aura réussi à avoir une audience devant le congrès 'ricain.
 
Mais les rapports par lesquels il faut commencer, ce sont ceux qui sont officiels et vérifiables.
Ceux dans le rapport Cometa par exemple, au chapitre 1...
 
Difficile de décridibiliser ces rapports d'observation officiels... Que nous pouvons considérer comme des faits.
 
Après, à chacun d'être en accord ou pas avec telle ou telle hypothèse.
Le problème, c'est qu'avant 1950, il ne peut y avoir qu'une hypothèse encore possible... Enfin ça c'est mon interprétation...

 
 
 
ummo85 a ecris:
 
A part vous avouer que rien n'est fait pour votre évolution et que tout est fait pour votre contrôle économique, personne d'autre qu'eux ne pourront un jour vous le dire...
 
 
si y en a d'autres!y a pas que les militaires qui freinent l'évolution,y aussi les église et tout le toutim,et ils ont pas toujours honte  
y a qu'a se souvenir d'un certain pape
 qui a dit publiquement "non aux preservatifs"  

 
la presse/les mediats font echo a ce qu'ils veulent et qui fait vendre durablementet ils ne scieraient pas maintenant la branche sur laquelle ils sont assis ..

 
Ca me parait pas tres scientifique de preferer un vide (puisqu'on est à cours hypotheses) à la place d'une hypothese certes tres fragile mais pas completement stupide. Justement l'hypothese est la pour combler un vide lorsque qu'on ne peut peut pas affirmer. Attention jamais je n'ai parler d'affirmer ceci ou cela, il ne s'agit que d'hypotheses. Je dis juste que dans un dossier solide et proche de nous comme celui évoqué, réfuter d'entrée de jeu l'hypothese parcequ'elle nous dérange, nous effrais ou fait rire la majorité ce n'est pas scientifique. Par ailleurs les scientifiques sont disposés à croire que la probabilité d'une vie ailleurs, vu l'immensité de l'univers est forte. Qu'est ce qu on a pour se "proteger" alors ? Les distances infranchissables et la théorie du pere noel, c'est à dire le nombre énorme de planete qu'il faudrait visiter avant de tomber sur la notre. C'est la qu'il faut se poser les questions. Comment faire et ou aller ? Car vu les progres de l'homme ces 2 derniers siecles, je pense qu'on a tous cette idée en nous qu'un jour (s'il a pas fait tout sauter avant), dans des siecles ou des milénaires, des hommes quitteront la Terre pour visiter, et ce de plus en plus loin.

 
Et pareillement, je pourrais te répondre que ça ne parait pas très scientifique de sauter sur la première hypothèse venue quand on est à cours d'autres hypothèses, et ceci d'autant plus que l'hypothèse envisagée est extraordinaire. L'un des grands problèmes de l'hypothèse ET, d'un point de vue épistémologique, c'est qu'elle n'a aucune valeur pragmatique. Elle n'est pas vérifiable et ne permet de faire aucune prédiction. En fait d'une hypothèse scientifique, elle tient plus d'une hypothèse ad hoc et sa valeur explicative est donc en réalité très faible. On te demande ni plus ni moins que de faire un acte de foi : "Ce sont des ETs, croyez-moi, je les ai vus" et on cherche à te convaincre que le scepticisme est l'attitude des rétrogrades, des peureux, de ceux qui font parti de la conspiration, etc, par le biais d'une série de sophismes.
Mais il reste que c'est toujours à la charge du plaignant d'apporter la preuve de ce qu'il affirme. La plupart des arguments avencés ici s'apparentent à des argumentum ad ignorantiam : "Les OVNIs sont le fait des ETs ! Vous ne pouvez pas prouvez le contraire !"
Effectivement. Mais ce n'est pas parce qu'on a pas pu prouver que c'était faux que cela en devient forcément vrai. Je pourrais très bien décider de propager dans le monde l'idée que les OVNIs ne sont pas le fait des ETs mais, par exemple, des artefacts divins pilotés par des anges... Qui peut prouver que j'ai tort ? Je peux même produire des témoignages de gens au-dessus de tout soupçons ! http://www.finalcall.com/MLFspeaks/destruction.html
 
Je ne cherche pas à forcément combattre l'idée de l'hypothèse ET. Simplement, il me semble que nous sommes en droit d'exiger, face à des spéculations si extraordinaires, des preuves tangibles, et pas de simples appels à la foi. Un peu d'esprit critique.

Attention je précise que c'est la derniere hypothese à envisager, quand les autres ne tiennent pas, justment parcequ'elle est extraordinaire, en commancant par les hypotheses les plus proches de nous.  
 

Enfin tous les témoignages ne disent pas ca . Au contraire les cas les plus serieux disent : " on a vu quelque chose : on ne sait pas ce que c'est. On essaie d'apporter des elements de reponses mais on va ne va pas affirmer nimporte quoi." Bien sur que certains abusent de la credibilité des gens et soutiennent le theorie du complot usa-et ... et pas mal de conneries. Mais la c'est plus de la science mais on entre dans le domaine des sectes ni plus ni moins.  
 
En fait sur le fond on est plutot d'accord. Etre tres tres sceptique mais ne jamais fermer la porte à l'hypothese la plus mysterieuse et toujours se remettre en cause sans faire d'amalgames me parait etre la bonne attitude.    
 
 

 
Des F117 pour la plupart, des témoignages incomplets et très éloignés une fois racontés de ce qui a été vu (différence entre la perception de la réalité et la réalité elle-même) pour une bonne part restante.

L'hypothèse des F117 a été avancée c'est vrai. Visuellement c'est quand meme assez éloigné des descriptions faites. Mais comme tu dis, avec la différence entre perception et réalité, pourquoi pas. La ou ca cloche, ce sont les relevés d'accéleration enregistrés. Apres calculs, ils sont arrivés à la conclusion que certains objets pourraient atteindre des accélerations démentielles et des forces correspondantes de 40G (mortelle pour un humain evidemment).
Soit il y'a mensonge combiné avec une hallucination collective, peu probable. Soit c'est "autre chose" (la je sous entends un ovni réel) . Ou soit les radars ont été "faussés" par un dispositif secret (là je sous-entends un dispositif américain, équipant leur avion furtif). L'ennui c'est que les témoignages au sol et des pilotes tendraient à  concorder avec les relevés radars.  

Heeeein...?  
Témoignages incomplets et très éloignés de ce qui a été vu ???
Non mais n'importe quoi là...  
 
Alors que l'armée a envoyé ses avions de chasse, et que les rapports ont été rendus publics...
Et que les sources de témoignages sont + que multiples...
 
Je crois rêver là...  
 
Que chacun se fasse son opinion : http://ufologie.net/htm/belgique.htm

Alors...?    
Magouilles ou pas magouilles...?  
 
Voilà de quoi discuter :
 
Le browser d'images de Clementine de l'US-Navy est accessible ici :
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clib/
 
On peut y voir des photos retouchées, ou plus précisément : retouchées très grossièrement...
Jetez un oeil :
 
En voilà une :
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bi [...] ter=415_nm
Une autre :
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bi [...] ter=415_nm
Encore une :
http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bi [...] ter=415_nm
 
MAIS LA + INTERESSANTE DES PHOTOS, c'est celle-ci :

Visible ici : http://www.cmf.nrl.navy.mil/cgi-bi [...] ter=415_nm
 
   
 
Si vous avez des commentaires... Allez y de bon coeur !  

J'arrive pas à les ouvrir tes photos ...

Le pourquoi du comment des zones floues est expliqué ici : http://www.cmf.nrl.navy.mil/clemen [...] b_faq.html

Non, leur explication est bidon... Il ne parlent "que" d'artefacts d'origines informatiques  
 
Il y a la photo dont ils parlent,
pour laquelle je veux bien reconnaitre que la forme géométrique de la partie "incriminée" (sur le web, pas par moi) est sûrement explicable par le placage de plusieurs photos les unes contre les autres...
Admettons...  
 
Mais pour les autres photos, on peut clairement voir que ce n'est pas un problème informatique, les flous ont été ajoutés manuellement, et de façon très grossière...
 
Notamment sur la photo que j'ai ajouté ci-dessus où on voit un bout d'une supposée structure, mal cachée par un flou mal réalisé...
Et ça >>> APRES <<< l'affichage de l'image finale (la 3D du flou correspond au cadre de la photo, pas à la perspective !)
 
Ne me dites pas que ces flous ont une origine informatique, ou je fais dans mon froc... Là...

Il y a quoi derrière ces flous ?

 
Perso, j'en sais rien...
Et vous ?    
 
Surtout : qu'est-ce que ça fait là ???
 
Et encore mieux : pourquoi est-ce flouté ???
 
 

C'est une navette spatiale ?
 
C'est vrai que la NASA, c'est des cons : au lieu de conserver ces archives secrètes, ils les montrent au public mais avec un flou très grossier que les partisans de la théorie du complot s'empressent bien évidemment de pointer du doigt. Car malgré leurs technologies de production et de traitement d'images, le flou semble avoir été réalisé avec Paint.exe
 
 
 
Tu n'as pas l'impression de te mentir à toi-même

Moi j'ai pensé à la machine à voyager dans le temps : si par hasard elle avait été inventée dans le futur, c'est qu'y aurait surement des gens du futur parmi nous en ce moment (mais qui ne le disent pas bien entendu)

Là j'ai pas de réponse(s) à te donner...
 
Si il y a quelque chose à cacher, pourquoi ne pas tout simplement bannir ce genre de clichés...???
Ou au pire, les retoucher par quelqu'un d'autre qu'un gamin de 12 ans avec Paint... lol
 
Alors pourquoi...?
La question n'a pour l'instant pas de réponse...
 
Mais étant loin d'être le seul cas, on peut se demander quel est le niveau d'efficacité "du filtrage", si il y en a un...
Si il n'est pas parfait, il se peut qu'il y ait des fuites de temps en temps... Pourquoi pas ?
Serions-nous devant un de ces cas ?
 
Ceci n'est que pure hypothèse...
 
On peut aussi imaginer que le ptit gars qui fait ses gribouillis sur les trucs "pas montrables", ait eu un instant de culpabilité, et se soit dit "je vais laisser un indice : je cache mais je laisse un bout visible... Kk1 le verra peut-être ?".  
 
Encore une simple hypothèse...
 
L'infographiste était malade, c'est le stagiaire qu'a fait le sale boulot...    
 
On peut sûrement en trouver des tas d'autres.

Je veux dire : s'ils avaient qu'il y avait des navettes / club de strip-tease pour aliens ou autre pourquoi n'auraient-ils purement et simplement pas diffusé du tout ces images qui risqueraient des les trahir ?
 
Et dans l'hypothèse où il s'agirait effectivement de petits hommes verts (ou gris), pourquoi le cacher ?

 
Qui t'a dit "qu'ils" ne cherchaient pas à être trahis...?
Les motivations peuvent être diverses.
 

 
Pourquoi cacher une présence ET ?
Oulaaa... Tu as besoin d'aller te documenter en ufologie, toi...    
Ne le prends pas mal, c'est juste une invitation...
Car quand tu as compris, tu ne poses pas ce genre de question...
 
 

 
C'est quand même pas compliquer de se trahir une bonne fois. Mais là, à t'en croire, il existe des preuves extremement grossières (genre vaisseau ville au dessus de Mexico...) et en même temps des cachoterie-qui-n'en-sont-pas-visant-à-semer-le-doute.
 
 
 
Ah, l'humour ET...

J'ai toujours pensé que ces aliens etaient quand même bien cons... Avec toute leur technologie tachionique, l'hyper espace et tout ça, il n'ont rien de mieux à faire que de mutiler du bétail, faire des ronds dans les champs, enlever de manière carrément pas subtile des gens pour faire des expériences dessus ?
 
Peut on vraiment parler d'intelligence extra-terrestre à ce niveau là ?

Les aliens sont incompétants.
 
http://www.hackcanada.com/canadian [...] ampsi4.txt

au départ je pensais que tu faisais parti des personnes convaincues par la théorie du complot
je suis heureux d'apprendre que tu blagues;-)

+1
c'est bêbête un ET

 
nan nan, il est vraiment comme ca

L'Homme fait bien pire...
Doit-on dire que l'H n'est pas intelligent ?
 
Ma foi c'est possible... Pourquoi pas...    
 
Quand à mes soupçons de magouille, ils sont largement corroborés par les tas d'exemples comme celui ci-dessus, ainsi que par les témoignages d'anciens salariés de la Nasa, ou autres militaires à la retraite, tous prêts à aller témoigner devant le congrès américain...
 
Ici : http://www.disclosureproject.org/
La vidéo d'une conférence de presse : http://www.netro.ca/disclosure/npccmenu.htm
Le site web FR : http://disclosure.free.fr/
 
Tant que c'est pas prouvé, je ne mettrai pas ma main à couper...
 
Mais je ne jouerai pas non plus à celui qui ne veut rien voir, moi...    
J'en tiens compte... C'est tout.  
 
Autant d'anciens de la Nasa et de l'armée qui sont prêts à témoigner, c'est quand même pas une blague...

Ahaha le disclosure project Non Ummo, si tu veux apporter des éléments intéressant, choisis-en qui soient un minimum crédible; Le Disclosure project est un rassemblement notoire d'illuminés et la teneur de leur propos est proche du ridicule absolu.
Encore une fois, c'est pas parce qu'un type se targue d'un titre militaire qu'il est moins suceptible de raconter des conneries...
 
Il paraitrait que certains militaires haut-dessus de tout reproche ont vu des armes nucléaires en Irak.. Si si, on a des photos, des preuves, des gens prêts à témoigner !

Je suis encore mal réveillé, j'étais certain d'avoir lu ceci ..
 
"Quand à mes soupçons de magouille, ils sont largement corroborés par les tas d'exemples comme celui ci-dessus, ainsi que par les témoignages d'anciens salariés de la Nasa, ou autres militaires à la retraite, tous prêts à aller à l'asile...  
 

Votre réaction est vraiment dans l'attente de ceux qui cachent ce que vous savez, jusqu'à présent la seule raison pour laquelle le "secret" n'a jamais été dévoilé c'est que les personnes ne voulant pas que ça se sache ont tout fait pour discréditer les témoins. Ils ont tellement bien réussis leur travail de mystification autour de la chose que maintenant vos esprits sont emprisonnés dans cette idée que les personnes ne pensant pas la même chose que vous sont folles. Hallucination collective? Fabulations? Comment appeler ça ?
 
Il y a un flou monstrueux qui plane sur la question, il y aura toujours les gens cherchant à savoir la vérité et les autres qui seront toujours là pour leur dire qu'ils sont tarés et qu'ils méritent d'aller à l'asile. Vous acceptez bien que les autres religions prient un autre dieu que le votre (enfin pas pour certains malheureusement), alors que vous n'avez jamais vu de dieu et aucune preuve ne prouve leur existence, juste des récits vagues et obscurs. Alors pourquoi ne pas laisser les autres penser différemment que vous? Laissez les croire en ce qu'ils veulent et acceptez le fait que vous pouvez avoir tord comme ça peut aussi être leur cas!
 
Si ça se trouve un jour cela sera rendu publique et vous n'aurez pas l'air c...