Reprise du message précédent :
Non, c'est surtout le sur-place, qui pose problème...
Et ça avec des très grosses structures matérielles...
 
Pas des canards luisants qui cherchent à se bequer la queu comme déjà dis...

 
desole je ne vois que des canards sur cette video, faudrait trouver autre chose

 
tu n'as jamais vu d'oiseau faire de sur place ?  
 
de quelle structures materielles parles tu ?

Un dossier controversant

Platy > Témoignages des centaines depersonnes qui ont vu les lumières que tu peux voir sur la vidéo chez CNN...
 
Les autres > Que des bons arguments... Je vois ça...

 
moi non.

Si, en utilisant les vents ambiants...
 
Mais ça promène pas un projo 5000W, les oiseaux...
 
Hypothèse rejetée...

mais heu!!! on t'as dit que c'étaient les canards de Tchernobyl!!!

 
ça, ça m'etonnerai. sources ?

 
dans les temoignages il y a de tout et son contraire
quand tu vois une lumiere tres forte sur une route : sais tu si c'est une moto ou une voiture qui a un phare casse ?
la lumiere n'est pas forcement synonyme d'importante structure materielle
a moins qu'on en ait ramasse une qui s'etait crashe ?

 
colibri : http://www.hww.ca/hww2_f.asp?id=71
fou de bassan : http://www.hww.ca/hww2_f.asp?id=58

 
hww... t'as pas un site un peu plus serieux, et moins subjectif ?

 
     
 
ca peut etre aussi des cerfs volants

Les centaines de témoignages ne concernent pas ce que les témoins voient sur les vidéos auxquelles tu as accès sur le web !!!!!!
 
Les témoins parlent de ce qui est passé juste au dessus de leur tête...
 
Si une se crashait, tu crois peut-être qu'on te le dirait...?    

 
la video n'a pas ete confisquee ? les gens n'ont pas ete internés ? on les a laissé parler ?
donc oui je pense que si un objet se crashait, on en parlerait.
 

Le truc sur ce cas de Phoenix, c'est que les médias étaient sur le coup, AVANT que les informations officielles ne remontent et couvrent le sujet.
 
Un peu le même phénomène en Belgique.
 
Un exemple inverse, où l'armée cherche à tout couvrir ?
Le crash de Kecksburg, aux Etats-Unis...

un satellite russe tombé aux USA en 1965, je comprend que le secret ait recouvert cette affaire.
Quant à la contradiction des témoignages sur l'affaire Phoenix, ca à souvent lieu malheureusement, méme sur des affaires n'ayant pas traits aux Ovnis.

Oui mais le nombre permet de déterminer lesquels sont les + objectifs, autant qu'il puisse l'être, soit jamais totalement.
 
Tu peux donner ta source pour le satellite...? Merci.

 
 
http://archive.anomalies.net/case-studies/kecksbrg.htm
 

 
http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_news/Kecksburg
 

 
edit:
http://www.rr0.org/1965-12-09_Kecksburg.html

C'est faire abstraction de plusieurs témoins à plusieurs endroits et plusieurs moments, dont la description concordante de l'objet écrasé n'a rien à voir avec un satellite...
 
Mais bon...    
 
On peut douter de ce cas, je l'accorde.
 
Je ne vous propose pas Roswell, sinon les pros du sarcasme vont s'en donner à coeur joie.
Mais malheureusement, je ne connais pas d'autres cas de crashs qui prouveraient un possible reverse-engineering...
 
M'enfin ce que tu me dit là, irait alors plutôt dans le sens des extra-terrestres...
 
Car pour que ces derniers puissent ne pas exister, il faudrait que l'homme puisse avoir maîtrisé les technologies rapportées dans les rapports d'observation officiels...
 
Je rappel où on peut trouver des rapports d'observation officiels du GEPAN/SEPRA français (branches du CNES) : dans le rapport d'étude "Cometa" fait par des membres de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Defense Nationale).
Vous trouverez ce rapport en vente publique, mais aussi une version "scannée" qui traîne sur le web :
WEB : http://chronos66.free.fr/docs/Cometa.html
PDF : http://chronos66.free.fr/pdf/cometa.pdf
DOC : http://chronos66.free.fr/docs/cometa.doc
 

ceci dit, il faut signaler (pour ceux qui voudraient creuser) que la chaine americaine SCI-FI et que la Coalition pour la Liberte de l'information ( CFI ) font signer une petition et ont l'intention de porter plainte aupres du gouvernement pour obtenir toute la lumiére sur cet evenement ( en argumentant la loi FOIA ).
Apparement le gouverment et l'armée americaine ayant recuperée les "restes" traineraient les pieds pour fournir tout les élements ( ce qui va tout autant dans le sens de la chute d'un ovni que de la chute d'un satellite russe ).
 
vouala vouala  

Un satellite Russe de 1965 ???
Ca doit pas contenir grand chose d'aujourd'hui très secret...  
 
Non...?    
 
Ouuu... On nous cache des choses ?    

 
 
J'apporterais une nuance sur le rapport COMETA :
- aucun psychologue / sociologue n'a participé à l'élaboration de ce rapport.
- tout les officiels militaires ayant participés, n'étaient plus en fonction.
- le rapport COMETA est un rapport privé, les membres étaient d'anciens membres de l'IHEDN, il n'a donc pas de valeur "officielle".
 
ceci dit, ca n'enléve rien à l'étrangeté de certains cas relatés, aux curieux de faire la part des choses.

 
Le fait que les USA l'aient recupéré en pleine guerre froide ( on est peu de temps aprés la crise de Cuba quand meme ) en cachant sa récupération aux russes ,  et qu'ils en aient tirés quelques technologies ,peut expliquer que le secret soit encore d'actualité.

 
Le cas Roswell me semble perdu à jamais, trop de conneries écrites là-dessus.

On est d'accord dans les grandes lignes...
 
Juste une précision :
Les rapports d'observation (que contient le rapport privé "Cometa" ) sont eux bien officiels.
 
Reste à juger leur contenu.
 

OK mais ca marche pour tout le monde alors

 
C'est bizarre je pensai que le cas de la belgique ne tenait plus et qu'on ne parlait que de phoenix??

 
Et tu penses que le commun des mortels est capable de reconnaitre un satellite, qui plus est une fois écrasé au sol?

Sauf que la, même écrasé, la forme est restée parfaitement aérodinamique, en forme de balle de fusil géante, en quelques sortes...

Genre comme un objet qui aurait été profilé en rentrant dans l'atmosphère à grande vitesse. Avec la chaleur forcément le métal devient maléable et adopte avec le frottement une forme aérodynamique....
Enfin c'est juste une hypothèse qui pourrait permettre d'aporter une réponse aussi crédible qu'une soucoupe volante. Après bien sûr rien ne permet de l'affirmer!

 
et pourquoi se seraient ils écrasés????? apres un voyage de plusieurs années lumières, s'écraser sur la terre c'est dommage non?
Sans parler du fait qu'avec notre technologie nous serions incapable de les abatre...

D'où le nombre très très faible de cas de crashs...    
 
Peut-être qu'un engin ne s'écrase sur une planète que s'il est déjà en perdition sur cette planète, ou dans l'espace (d'où il chercherait un endroit pour se sortir d'un problème). Pourquoi en perdition ? Vas savoir...
 
Ou afin de faire évoluer une société qui arrive contre un mur qui a plusieurs couches, les gentils ET nous filent un bout de techno en faisant croire que c'est pas fait exprès...  
Pourquoi pô ?    
 
Quand on spécule, on peut aller loin... Et ça c'est de la SF vu que je suis pas un scientifique...
Le rapport Cometa, lui, ce n'est pas un scénario de SF...
 

Ca ne tient pas si on donne du crédit aux témoignages (j'ai dit "si" ).
Car ils soulignent des inscriptions sur l'extérieur de "l'engin" ressemblant à des hiéroglyphes.

 
avec des si....
enfin bref ce ne sont pas des faits établis

Et tu crois qu'au fin fond du texas (je dis texas car je ne sais pas où s'est crashé cet engin mais bon en gros c'est dans une campagne américaine), bref tu crois qu'ils font la différence entre des hiéroglyphes et l'alphabet cyrilique (désolé je sais pas comment ça s'écrit)?
 
Surtout après que la carcasse en question ai subit un léger choc thermique en rentrant dans l'atmosphère, ce qui peut avoir rendu le tout un peu moins facile à lire.

Faut apprendre à lire :
Car ils soulignent des inscriptions sur l'extérieur de "l'engin" ressemblant à des hiéroglyphes.
 
Si vous lisez tout comme un roman d'amour, alors vous allez rien comprendre à un rapport comme "Cometa", ou chaque mot à un sens précis, donnant un sens précis à la phrase...

excuses moi c'est vrai que l'ai pas l'habitude de lire des rapports.
C'est peut être parce que ceux que je li sont scientifiques et que chaque mot à un sens précis, ça évite les confusions comme on en trouve trop souvent chez les ufologues.
C'est bizarre on a jamais de photos probantes des appareils des ET, par contre on a plein de vidéos et de photos complètement floues. Comme quoi encore une fois les coincidences...

C'est bien pour ça que je dis ça..... Pourquoi si il est dit "ressemblant" on en vient à la conclusion : c'est ET qui débarque (ou qui se crashe en l'occurence).
 
Pourquoi ça ne serait pas simplement les inscriptions que l'on trouve habituellement à l'extérieur de tels engins en un peu carbonisé?

Car les inscriptions humaines sur les engins humains officiels, c'est auto-collants, pas des gravures dans le métal...
 
Beber > FAUX !
On a plein de photos et vidéos de plans rapprochés, très nets. Mais un support image ne sera jamais une preuve, encore moins depuis l'avènement de l'informatique dans les foyers...

 
T'as vu beauxoup d'aurocollants sur les navettes ou les propulseurs????
La colle et les plastiques ca tient pas bien la chaleur. Je dis ca juste au cas ou tu voudrais nous prouver que tu as vu des OVNIS en plastique. (tu auras pu voir sur une photo qu'ils sont en plastique comme tu as vu du plasma sur les vidéo des B2)

  pourquoi t'en as pas posté plus tôt????