Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1437 1438 1439 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Ryan

Foupoudav

Reprise du message précédent :
Dans le temps on accueillait les nouveaux avec des tu does et des trucs comme ca. Les temps changent

Message édité par Ryan le 06-10-2009 à 12:09:13

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"

Publicité

malakin

Pourquoi il does?

Je croyais que c'était que les demoiselles [:phenos]

fastandfurious

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Une résistance énorme, mais négligeable par rapport à l'énergie dégagée par la chute.

Bon, chiffrons cela.

Chaque tour fait dans les 300 000 tonnes et s'élève à 411 m.
L'énergie gravitationnelle d'une tour est :

Eg = mgh/2 : masse x gravité (9,81 m/s²) x mi-hauteur.
Eg = 6,0e11 J (600 gigaJoule).

Mettons une masse molaire d'environ 30g par mole. Soit N = 6e33 atomes.
Et une énergie de liaison de E ~ 1 eV par atome (1,6 e-19 J). Ce sont les ordres de grandeurs.

L'énergie de liaison totale, qu'il faudrait dépenser pour briser toutes les liaison interatomiques (on peut pas faire plus ) et réduire de la sorte chaque tour à l'état d'atomes individuels est :

El = N.E
El = 9,6e14 J.

On fait le ratio des deux :

El/Eg = 1600 atomes.

Ça veut dire que l'énergie gravitationnelle relarguée par la chute était suffisante pour réduire les tours en agrégats de 1600 atomes, disons "de qq milliers d'atomes".

Un poussière de 1 micron de densité 5000 kg/m3, disons (en moyennant à la louche le béton et l'acier) représente 100 milliards d'atomes selon les hypothèses retenus. 630 millions de fois plus.

Ce sont des ordres de grandeurs. Mais ils sont suffisamment parlant, je crois.

Bien entendu que les débris des tours étaient pour l'essentiel constitués d'éléments bien plus grossiers que 1 micron.

Donc voila.

Ce calcul est faux. Pourquoi ?

L'énergie de liaison est une grandeur positive et s'exprime en Kj/mole PAR LIAISON
En prenant une énergie de liaison de 150 kj/mole et 60g/mole.
On obtient 3e11/60*150 = 750 Gj ... donc plus que 600 Gj

ce qui est faux dans l'histoire de ce calcul, c'est que l'énergie de liaison est souvent supérieure, en moyenne de l'ordre de 400 kj/mole mais surtout
le nombre de liaisons des constituants du béton, est très souvent supérieur à 1 (en étant gentil on av dire 2 mais je dirais plutôt 3 ou 4)
Ce qui nous donne 800 kj/mole à 1600 kj/mole

Cela donne donc une énergie 5 et 10 fois supérieure, mais je pense qu'on est loin du compte .....

Mais LE PLUS GRAVE c'est l'incompréhension totale des phénomènes physique et mécanique, l'amalgame entre un comportement dynamique complexe et la statique.

l'exemple de l'essence qui ferait avancer une voiture simplement en la brulant sur le capot à l'air libre, était juste la pour le montrer ...
Même énergie potentielle, mais aucun déplacement.
Cet exemple est pertinent pour montrer l'incompétence.

Pour que cette énergie éclate le béton en fine poudre, il faut qu'elle soit appliqué d'une certaine manière.
C'est encore plus vrai pour une tour, "relativement" légère tel que WTC ....

Message cité 4 fois
Message édité par fastandfurious le 06-10-2009 à 12:22:34

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

zad38 a écrit :

N'empêche, en voyant les scénarios délirants que peuvent se monter certains devant des détails insignifiants qui certes peuvent sembler contre-intuitif a première vue mais qui s'expliquent très facilement (combien de pages pour des bouts de papier retrouvés loin du crash ?), je n'ose pas imaginer la tornade qui doit secouer leur esprit lorsqu'à table on leur passe tu sel alors qu'ils avaient demandé du poivre, s'ils trouvaient un tiquet de metro parisien par terre alors qu'ils sont à Lyon, où pire encore si un inconnu les appelle en prétendant s'être trompé de numéro.

Ou alors faut qu'ils nous expliquent pourquoi dans un cas ils cherchent à tout prix à placer une explication à l'opposé de la solution la plus évidente, et pourquoi dans l'autre ils l'acceptent sans broncher...

Dans ce cas-là autant poser la question simplement : "Pourquoi son explication serait-elle meilleure que la nôtre ?"

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

fastandfurious a écrit :

Han, Pole est revenu !

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

malakin

fastandfurious a écrit :

Ce calcul est faux. Pourquoi ?

Cela donne donc une énergie 5 et 10 fois supérieure

Mais LE PLUS GRAVE c'est l'incompréhension totale des phénomènes physique et mécanique, l'amalgame entre un comportement dynamique complexe et la statique.

l'exemple de l'essence qui ferait avancer une voiture simplement en la brulant sur le capot à l'air libre ...
Même énergie potentielle, mais aucun déplacement.
Cet exemple est pertinent pour montrer l'incompétence.

Pour que cette énergie éclate le béton en fine poudre, il faut qu'elle soit appliqué d'une certaine manière.
C'est encore plus vrai pour une tour, "relativement" légère tel que WTC ....

[:haha]

Spoiler :

mécanicien. [:clooney33]

Message édité par malakin le 06-10-2009 à 12:21:46

Camelot2

De toute façon, Epp = 0 et piscétout...

Message cité 1 fois

fastandfurious

Camelot2 a écrit :

De toute façon, Epp = 0 et piscétout...

Je demande maintenant au modérateur ce qu'il va faire .....

Je me suis fait viré pour avoir dénoncer l'incompétence, l'obscurantisme scientifique, je n'ai pas juger bon de parler car c'était tellement évident.

Monsieur le modérateur allez vous viré ceux qui ce sont montré désagréables et méprisants à mon égard ?

inconnu652000

A ciao

:hello:

Message cité 5 fois
Message édité par fastandfurious le 06-10-2009 à 12:39:14

malakin

fastandfurious a écrit :

Je demande maintenant au modérateur ce qu'il va faire .....

Je me suis fait viré pour avoir dénoncer l'incompétence, l'obscurantisme scientifique, je n'ai pas juger bon de parler car c'était tellement évident.

Monsieur le modérateur allez vous viré ceux qui ce sont montré désagréables et méprisants à mon égard ?

inconnu652000

A ciao

:hello:

[:blinkgt]

Lak

disciplus simplex

fastandfurious a écrit :

Je demande maintenant au modérateur ce qu'il va faire .....

Je me suis fait viré pour avoir dénoncer l'incompétence, l'obscurantisme scientifique, je n'ai pas juger bon de parler car c'était tellement évident.

Monsieur le modérateur allez vous viré ceux qui ce sont montré désagréables et méprisants à mon égard ?

inconnu652000

A ciao

:hello:

Chercher n'importe quoi pour que les autres soient "punis" aussi... [:rofl]
C'est puéril à un point... [:rofl]
Comme si ces quelques messages c'était équivalent aux dizaines de pages pendant lesquelles la modération t'a laissé la liberté de te foutre de notre gueule et d'ignorer toute question... [:rofl]

Publicité

Marco Paulo

fastandfurious a écrit :

Fast and furious effectivement.

big e

Mais c'est bon tu peux partir comme un prince maintenant. [:clooney17]

zad38

fastandfurious a écrit :

...

J'aimerais bien connaitre tes fameux diplômes de physique, histoire de voir quelle université a été assez mauvaise pour oublier de te parler de la notion d'ordre de grandeur et des calculs/raisonnements qui vont avec.

Message édité par zad38 le 06-10-2009 à 13:15:53

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Y'a quand même quelque chose qui m'épate chez les truthers : la recherche de la "vérité" doit-elle passer par le bafouement des règles d'un forum et de la nétiquette en général ? [:dks]

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 06-10-2009 à 13:16:14

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

p47alto1

240-185 a écrit :

Y'a quand même quelque chose qui m'épate chez les truthers : la recherche de la "vérité" doit-elle passer par le bafouement des règles d'un forum et de la nétiquette en général ? [:dks]

De manière encore plus fondamentale, comment le mensonge, la mauvaise foi, la malhonnêteté intellectuelle, l'ignorance et la dissimulation peuvent-il constituer les "arguments" et la manière d'agir de supposés "chercheurs de vérité" ?

Message cité 1 fois

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

fastandfurious a écrit :

Mmmh et donc : 150 kJ / Na ~ 2,5 eV (Na : nombre d'Avogadro : 6.02e23).

On est bien dans les bons ordres de grandeurs.

Citation :

Il ne s'agit pas de vaporiser le béton, mais de le broyer. Et là ce qui compte, c'est la surface des interfaces formées.

Si je reprend l'estimation de Greening : http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

E/m = 100 * [4000/d(µm)] J/kg.

d étant la taille moyenne en micromètre des grains de poussières de béton.

Pour d = 60 µm (+/- 20 µm)
Pour une masse m = 48 000 t (masse du béton des plancher pour chaque tour)

E = 3,2e11 J

On rappelle que l'énergie d'effondrement E = mgh/2 est de l'ordre de 1e12 J.

On peut également noter que pour fournir l'énergie de pulvérisation avec des explosifs, en prenant 1 kg TNT = 4,2e6 J il en faudrait 77 tonnes.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2009 à 18:05:40

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

Superdupond

p47alto1 a écrit :

en fait on est en guerre contre les lecteurs de prompteurs , difficile car la realité se façonne à l'insus de leur plein gres
mais bon , mieux vaut en rire

fastandfurious

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Mmmh et donc : 150 kJ / Na ~ 2,5 eV (Na : nombre d'Avogadro : 6.02e23).

On est bien dans les bons ordres de grandeurs.

Citation :

Il ne s'agit pas de vaporiser le béton, mais de le broyer. Et là ce qui compte, c'est la surface des interfaces formées.

Si je reprend l'estimation de Greening : http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

E/m = 100 * [4000/d(µm)] J/kg.

d étant la taille moyenne en micromètre des grains de poussières de béton.

Pour d = 60 µm (+/- 20 µm)
Pour une masse m = 48 000 t (masse du béton des plancer pour chaque tour)

E = 3,2e11 J

On rappelle que l'énergie d'effondrement E = mgh/2 est de l'ordre de 1e12 J.

On peut également noter que pour fournir l'énergie de pulvérisation avec des explosifs, en prenant 1 kg TNT = 4,2e6 J il en faudrait 77 tonnes.

a+

150 Kj c'est une liaison assez faible, regarde les données et tu verra que les liaisons au sein d'une molécule sont souvent bien plus énergétique mais SURTOUT
bien plus nombreuses !

Donc si on prend un ordre de 400 kj/mole PAR LIAISON ce qui correspond à une moyenne à la louche et un nombre de liaison de 3 mais voir plutot 4. cela représente
de 1200 à 1600 kj

Un rapport > à 10 .....

C'est faux reconnait le. C'est simple, "Oui mon calcul est faux"

Pour ce qui est du broyage tu refais exactement la même erreur. Une énergie potentielle cause les effets de ton choix.
Cela veut dire que dés que qque chose tombe par terre, elle transforme en poudre ce quelle touche :pt1cable:

Ton problème ce n'est pas faire des divisions et des multiplications, ton souci c'est la PHYSIQUE ...

Et surtout l'incroyable : la tour a assez d'énergie pour broyer le béton en poudre fine mais par contre il faudrait 77 tonnes de TNT :heink:
C'est tout l'un ou tout l'autre ?

Donc finalement 77 tonnes d'équivalent TNT (en nano thermite au hasard) seront plus efficace pour réduire en poudre le tout non ? Vu qu'on peut les placer aux bons endroits ? non ? :heink:

(PS : aucune TNT n'a été retrouvé il s'agit de nano thermite)

Message cité 4 fois

Dæmon

fastandfurious a écrit :

Je demande maintenant au modérateur ce qu'il va faire .....
Je me suis fait viré pour avoir dénoncer l'incompétence, l'obscurantisme scientifique, je n'ai pas juger bon de parler car c'était tellement évident.
Monsieur le modérateur allez vous viré ceux qui ce sont montré désagréables et méprisants à mon égard ?
inconnu652000

A ciao

:hello:

tu veux le savoir? il va te ban pour contournement de sanction [:airforceone]
c'est prévu dans les règles que tu es sensé avoir lu :sarcastic:

fastandfurious a écrit :

Ton problème ce n'est pas faire des divisions et des multiplications, ton souci c'est la PHYSIQUE ...

Et surtout l'incroyable : la tour a assez d'énergie pour broyer le béton en poudre fine mais par contre il faudrait 77 tonnes de TNT :heink:
C'est tout l'un ou tout l'autre ?

Donc finalement 77 tonnes d'équivalent TNT (en nano thermite au hasard) seront plus efficace pour réduire en poudre le tout non ? Vu qu'on peut les placer aux bons endroits ? non ? :heink:

(PS : aucune TNT n'a été retrouvé il s'agit de nano thermite)

[:afrojojo] non je dirais rien.

et les sources pour la nanothermite pareil

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

p47alto1

fastandfurious a écrit :

150 Kj c'est une liaison assez faible, regarde les données et tu verra que les liaisons au sein d'une molécule sont souvent bien plus énergétique mais SURTOUT
bien plus nombreuses !

Donc si on prend un ordre de 400 kj/mole PAR LIAISON ce qui correspond à une moyenne à la louche et un nombre de liaison de 3 mais voir plutot 4. cela représente
de 1200 à 1600 kj

Un rapport > à 10 .....

C'est faux reconnait le. C'est simple, "Oui mon calcul est faux"

Pour ce qui est du broyage tu refais exactement la même erreur. Une énergie potentielle cause les effets de ton choix.
Cela veut dire que dés que qque chose tombe par terre, elle transforme en poudre ce quelle touche :pt1cable:

Ton problème ce n'est pas faire des divisions et des multiplications, ton souci c'est la PHYSIQUE ...

Et surtout l'incroyable : la tour a assez d'énergie pour broyer le béton en poudre fine mais par contre il faudrait 77 tonnes de TNT :heink:
C'est tout l'un ou tout l'autre ?

Donc finalement 77 tonnes d'équivalent TNT (en nano thermite au hasard) seront plus efficace pour réduire en poudre le tout non ? Vu qu'on peut les placer aux bons endroits ? non ?

(PS : aucune TNT n'a été retrouvé il s'agit de nano thermite)

[:glaurung]

Tiens:

Citation :

1-Quelle quantité d'explosif brisant est-elle nécessaire à ton avis pour cisailler la structure?
2-A combien estimes-tu le temps nécessaire pour poser lesdits explosifs sur les poutrelles?
3-Quel est selon toi l'effectif nécessaire à la pose et au câblage des explosifs?
4-Quelle est la probabilité que de tels travaux ne soulèvent aucune curiosité dans des immeubles visés auparavant par des attentats?
5-Comment peux-tu expliquer la précision de la pose des explosifs en rapport avec l'impact des avions?

Message édité par p47alto1 le 06-10-2009 à 13:52:41

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Y'a quelque chose qui me fait penser que si F&F est bien inconnu652000, lorsqu'il s'agit de calculs physiques, il doit copier-coller les posts d'un "scientifique" de Reopen ; la qualité de l'aurtaugraf varie trop sensiblement pour croire à une demarche de réflexion menée seul.

Message cité 3 fois

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Dæmon

240-185 a écrit :

Y'a quelque chose qui me fait penser que si F&F est bien inconnu652000, lorsqu'il s'agit de calculs physiques, il doit copier-coller les posts d'un "scientifique" de Reopen ; la qualité de l'aurtaugraf varie trop sensiblement pour croire à une demarche de réflexion menée seul.

oui ça m'a sauté aux yeux en le lisant. [:housesmile]

---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|

Modération

fastandfurious a écrit :

Ou comment une sanction pour 10j se transforme en un ban définitif.

Bravo!

Message cité 1 fois

Superdupond

Modération a écrit :

Ou comment une sanction pour 10j se transforme en un ban définitif.

Bravo!

c'est plus de la moderation , mais un meurtre , apres que les chiens ont baissé la queue !
:jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Superdupond le 06-10-2009 à 14:17:17

p47alto1

Superdupond a écrit :

c'est plus de la moderatin , mais un meutre , apres que les chiens ont baissé la queue !
:jap:

Ma che cazzo vuoi dire? [:canaille]

Message cité 1 fois

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

fastandfurious a écrit :

150 Kj c'est une liaison assez faible, regarde les données et tu verra que les liaisons au sein d'une molécule sont souvent bien plus énergétique mais SURTOUT
bien plus nombreuses !

Donc si on prend un ordre de 400 kj/mole PAR LIAISON ce qui correspond à une moyenne à la louche et un nombre de liaison de 3 mais voir plutot 4. cela représente
de 1200 à 1600 kj

Un rapport > à 10 .....

C'est faux reconnait le. C'est simple, "Oui mon calcul est faux"

C'était une estimation visant à donner des ordres de grandeur, je pense que c'était assez clair. l'imprécision serait embêtante s'il s'agissait de calculer par exemple une masse vaporisée du matériau. Mais pour estimer la taille des agrégats ça donne suffisamment à voir.

Citation :

Ben si tu lances assez fort, oui, surtout pour un matériau cassant comme le béton. Dès que ça dépasse la limite élastique tu formes des interfaces : fissures, fragmentation...

L'effondrement d'un treillage de poutrelle d'acier de gros diamètre et la rupture des grands plans fins (10 cm) et rigides des planchers est une situation très favorable à la pulvérisation du béton.

Citation :

Ton problème ce n'est pas faire des divisions et des multiplications, ton souci c'est la PHYSIQUE ...

Plus un phénomène est dynamique, plus les considérations énergétiques sont pertinentes. C'est le cas ici.

Citation :

Et surtout l'incroyable : la tour a assez d'énergie pour broyer le béton en poudre fine mais par contre il faudrait 77 tonnes de TNT :heink:
C'est tout l'un ou tout l'autre ?

Donc finalement 77 tonnes d'équivalent TNT (en nano thermite au hasard) seront plus efficace pour réduire en poudre le tout non ? Vu qu'on peut les placer aux bons endroits ? non ? :heink:

(PS : aucune TNT n'a été retrouvé il s'agit de nano thermite)

Il n'y a ni TNT ni nanothermite.

Et 77 tonnes c'est uniquement l'équivalent énergétique pour pulvériser le béton. Il en faudrait plus encore pour rompre les poutrelle et projeter au loin toutes sortes de débris.

Bon mais sinon :

1 /Pour l'énergie nécessaire à la pulvérisation du béton, on a :
E/m = 100 * [4000/d(µm)] J/kg.

2/ l'énergie gravitaire mgh/2 suffit.

On est d'accord sur 1 et 2 ?

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2009 à 14:23:06

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

Empificator

légendaire

240-185 a écrit :

C'est assez évident, effectivement. Et en être réduit à ça, c'est désolant :sweat:
HFR semble avoir pris une place délirante dans l'esprit des truthers francophones.

Moi, c'est le fait qu'on me demande, en tant qu'HFRien, de repasser derrière le NTSB qui m'a scié.

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Le coup du NTSB était assez fort...

Mais avec l'Epp et le "yet" dans la même soirée, c'est passé un peu inaperçu.

grozibouille

Evergates a écrit :

Décidément, vous allez finir par devenir de vrais sceptiques de l'info officielle propagée dans les médias eux aussi officiels. On avance... [:mr_paille]

Faut arrêtez un peu avec ce genre de clichés complètement faux hein...Internet n'est pas plus garant d'infos non bidonnées, vérifiées et recoupées que la presse classique.

Et c'est pas ton Reopen à 2 sous qui va payer un reporter pdt plusieurs mois pour faire un reportage en Bosnie, en RDC ou en Tchétchénie.

Message cité 1 fois

zyx

NCC - 1701

Empificator a écrit :

D'un autre côté, c'est le grand forum actif où ils n'ont pas l'avantage, sur plein d'autre sites, les forums sur le 11 septembre n'ont pas beaucoup de messages depuis 2006, ou il s'agit de site "spécialisé thruter". Surtout, ils ont du déjà rencontrer des arguments provenant d'ici dans le reste du net ...

D'ailleur, on a eu qq demande de fermeture de la part de certains thruters, bref, ce qui est dit ici les dérange.

Message édité par zyx le 06-10-2009 à 14:45:32

Superdupond

p47alto1 a écrit :

Ma che cazzo vuoi dire? [:canaille]

vous etes des voyous , beaucoup ont eu des problemes
:lol:

Message cité 1 fois

p47alto1

Superdupond a écrit :

vous etes des voyous , beaucoup ont eu des problemes
:lol:

Ah? Explique-moi donc en quoi je suis un voyou, et qui a eu des problèmes, lesquels, et pourquoi.

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

grozibouille

D'ailleurs la plupart des discussions des truthers tournent sur le buzz de la remise en question de la VO du 9/11, donc ceux-ci sont très actifs dès que leur cause est abordée dans la presse TV (repos de F2 ou F3) ou internet (Rue89, Le post etc).

Tout ce buzz permet aussi de créer des martyrs comme Bigard ou Kassovitz, qui deviennent les porte-étendards de la contestation réopeniste.

Quant aux autres discussions, c'est assez plat, attaques personnelles en tout genre contre ceux qui les contredisent (Quirant et cie), arguments fleurant l'antiméricanisme primaire (genre anti-Bushiste aigüe) ou discussion sans fin sur le NOM et la géopolitique (aristotee-proof).

Après il reste quelques "scientifiques", mais j'imagine que peu s'aventurent sur ces terres. D'ailleurs on retrouve tjrs les mêmes sur ce genre de thématiques, les autres n'étant là que pour dire "bravo, ta science est limpide, tout est plus clair" et s'en servent pour crier à qui veut bien l'entendre que l'enquête doit être réouverte.

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

grozibouille a écrit :

Pas plus que RaiAuPaine se bougera le fessier envers la cour fédérale américaine ou les instances internationales en présentant les prétendues preuves de la culpabilité du gouvernement Bush au lieu de whiner sur l'Internet en répétant des légendes urbaines ad nauseam. S'ils étaient vraiment intéressés par la vérité, le NYCCAN serait né plus tôt, pour peu qu'on présente des preuves tangibles et recevables.

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

mIRROR

Chevreuillobolchévik

240-185 a écrit :

hier quand il répondait "lolilol c'est faux lolololol" j'étais persuadé qu'il avait un gars genre moet sur msn et qu'il comprenait rien à ce qu'on lui expliquait
avec ses cop colls il vient de confirmer c'est le top [:romf]

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell

aristotee

Camelot2 a écrit :

Selon moi, la pomme a une Epp = mgh et une Ec = 0.

Elle est soumis à un ensemble de force qui dicte sa cinématique ( en l'occurence somme(F) = 0, on est donc en statique).

Si je lache la pomme, l'équilibre des forces change...entraînant une...accélération...L'énergie cinétique augmente progressivement ( car v augmente) et l'énergie potentielle diminue ( car conservation de l'énergie mécanique lorsque les F dérivent d'un potentiel).

Taddaaaa, c'est la chute libre...

http://www.web-sciences.com/fiches [...] iche19.php

Lisez votre lien
Par convention Epp=0 pour z=0 (normalement au sol), mais il est possible de choisir le niveau de référence pour l'énergie potentielle (Epp=0) à une altitude quelconque.

Message cité 1 fois

sidorku

Ultime Boeing 747

fastandfurious a écrit :

Donc finalement 77 tonnes d'équivalent TNT (en nano thermite au hasard) seront plus efficace pour réduire en poudre le tout non ? Vu qu'on peut les placer aux bons endroits ? non ? :heink:
(PS : aucune TNT n'a été retrouvé il s'agit de nano thermite)

De la nanothermite qui pulvérise le beton maintenant, de mieux en mieux. [:gaxx]

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

aristotee

Arkin a écrit :

ok c'etait marrant 5 minutes maintenant t'arrete de nous prendre pour des billes si tu veux pas comprendre c'est pas de notre faute.
tu confond etude cinetique avec les relations forces/vitesse et etude energetique avec energie/vitesse (a travers Ec)
je t'ai prouvé que ton epp ne pouvais pas être nulle qq soit la référence que tu prend tout objet situé a une hauteur z>0 a une epp non nulle...

ben non, déja Epp dépend de l'altitude et du referentiel.

aristotee

Arkin a écrit :

le toit tiens par lui même?
priceless [:rofl]

c'est tout l'ensemble de la structure qui supporte le poids des charges.
c'est pourquoi j'ai estimé qu'il y avait plus cas pour plusieurs conditions initiales (en dynamique, au déséquilibre et en statitique (avant le crash)

sidorku

Ultime Boeing 747

aristotee a écrit :

Lisez votre lien
Par convention Epp=0 pour z=0 (normalement au sol), mais il est possible de choisir le niveau de référence pour l'énergie potentielle (Epp=0) à une altitude quelconque.

Tu remarqueras donc que pour le WTC, l'immense majorité de sa masse à un z non nul, et donc une Ep non nulle, tu es d'accord ?

Message édité par sidorku le 06-10-2009 à 16:31:13

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

aristotee

Dæmon a écrit :

nan mais en fait, comme arkin te l'a signalé, tu mélange bilan de force/quantité de mouvement. et bilan d'énergie.

pour faire simple : L'ENERGIE SE CONSERVE [:hurle]
c'est un principe de base et tu ne peux rien y faire. tu dois t'y plier. [:airforceone]
maintenant dans notre cas (pendant la chute) cette énergie elle prend 2 formes. Potentielle et cinétique(de la vitesse).

l'énergie totale etant E= Ep+Ec
maintenant, à l'etat initial la tour est immobile. on est d'accord. donc Ec = 0
et si on prend ton postulat : Ep est aussi =0.
ce qui donne E = 0. déjà là ya un truc qui cloche, mais bon passons.

on est aussi tous d'accord pour dire que à t>0 la vitesse est non nule => Ec>0
donc E= Ec + Ep = Ec >0

/ ! \ WARNING / ! \ l'energie ne c'est pas conservée!§!§. tu as réussi à créer de l'énergie à partir de rien!§

en fait l'energie elle vient de quelque part : de la pesanteur. et c'est ce que quantifie l'energie potentielle.

Donc NON Ep n'est pas nul à t=0

dans un moment mais au contact avec le sol dans un cas statique. il y a equilibre reaction poids. vous ne pouvez pas mélanger deux modeles
(lun ou la pomme est lachée l'autre la pomme est maintenu en l'air)

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1437 1438 1439 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.164 secondes