Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1436 1437 1438 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

zyx

NCC - 1701

Reprise du message précédent :

Evergates a écrit :

Tu veux parler des médecins qui diagnostiquent la grippe A par téléphone ou sans faire de prise de sang ?

J'aime bien la science mais la science que vous soutenez n'a rien de scientifique, ce n'est qu'une religion basée sur des avis, de la croyance pure quoi.

:lol:

Et tu penses qu'il en est de même pour tout enseignement universitaire ?

Evergates a écrit :

Toi aussi ça t'étonnes ? Je comprend.

Source Daily Mirror:
Light debris was also found eight miles away in New Baltimore. A section of engine weighing a ton was located 2,000 yards - over a mile -from the crash site. Theorists point out a Sidewinder heat-seeking missile attacks the hottest part of aircraft - the engine.
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] appen.html

Il ne t'es jamais arrivé qu'un journal comme celui-là pouvait commettre une ou deux coquilles de temps en temps ? A titre perso, j'ai plus confiance dans les journaux locaux (qui ont eu accès directement à l'info) et aux relevés de l'enquête. En tout cas, c'est bien un réacteur ...

Publicité

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Tu veux parler des médecins qui diagnostiquent la grippe A par téléphone ou sans faire de prise de sang ?

J'aime bien la science mais la science que vous soutenez n'a rien de scientifique, ce n'est qu'une religion basée sur des avis, de la croyance pure quoi.

Là, ça commence à se voir que vous êtes méprisant envers les pros, qu'ils soient du NTSB ou de Médecine. Aristotee, Saisu, Inconnu machin, tous sur le même modèle. Méprisants et narquois.
Les mecs du NTSB ont les études et l'expérience. Et figurez vous que quand ils émettent ce genre d'avis, ils n'ont pas besoin de sortir une feuille d'équations au journaliste. C'est pourtant évident :??:

Evergates a écrit :

Fail, déjà répondu.

Message édité par Empificator le 06-10-2009 à 02:26:47

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Non, les chiffres avancés par le daily mirror sont inexactes.

Ils ne sont sourcés par rien d'ailleurs.

A l'opposé,

Citation :

Jeff Reinbold, the National Park Service representative responsible for the Flight 93 National Memorial, confirms the direction and distance from the crash site to the basin: just over 300 yards south, which means the fan landed in the direction the jet was traveling.

Je me tapperais bien toutes les LU sur le vol 93 avec toi...mais bon, si on pouvait éviter tout cela et en venir à ton interprétation des faits.

Message cité 1 fois

Camelot2

D'ailleurs, ils se plantent aussi sur ça:

Citation :

UA93 was identified as a hijack at 9.16am. At 9.35am three F-16s were ordered to "protect the White House at all costs" when it turned towards the capital. At 10.06am it crashed at Shanksville, less than 10mins flying time from Washington

Le détournement n'a pas eu lieu à 9h16.
Le NEADS n'a pas été prévenu à 9h35.

Ils sont vraiment à la ramasse...

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

Non, les chiffres avancés par le daily mirror sont inexactes.

Ils ne sont sourcés par rien d'ailleurs.

A l'opposé,

Citation :

Et puis entre un tabloïd UK et Popular Mechanics + divers pros...

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Que vient faire le gouvernement américain là dedans?

Et oui, pour le coup, le Daily Mirror s'est planté. Niveau chiffres, ils sont nulle part.

Contrairement à PM, ils n'ont pas interviewé les personnes concernées.

Citation :

Le Daily Mirror est un quotidien britannique, que l'on classe dans la catégorie tabloïd

Citation :

En mai 2004, la publication de fausses photographies, censées montrer des soldats britanniques exerçant des sévices contre des prisonniers irakiens entraîna la démission de son rédacteur en chef Piers Morgan le 14 mai 2004.

Camelot2

Je te sortirais bien la timeline du NORAD et du NTSB mais j'ai la flemme...:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=70300

Amuse toi bien.

Camelot2

Evergates a écrit :

The US Government insists the plane exploded on impact yet a one-ton section of the engine was found over a mile away and other light debris was found scattered over eight miles away
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] appen.html

Le gouvernement insist, tu vois la source n'est pas le Daily Mirror, c'est le gouvernement américain lui-même la source.

Accuses-tu le gouvernement américain de mentir ?

Aussi, il s'agit d'une partie d'un réacteur et non le réacteur en entier qui lui serait situé effectivement à 300 yards. Mais le débris lui, il fait quand même 1 tonne pour un vol plané à 2000 yards.

Tu comprends vraiment rien à l'anglais hein? :love:

Il n'y a aucun débris d'une tonne à 2000 yard.

Message édité par Camelot2 le 06-10-2009 à 02:42:25

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Tu as une source non pas de l'étude (je suis gentil), mais du fait qu'une étude a été faite à ce sujet ?

Je ne sais pas si tu es scientifique, mais serais-tu capable, avec tes connaissance, de confirmer scientifiquement leur dire par des calculs ?

On s'en fiche des calculs, capito ? Pour ce que vous allez en faire... Arrêtez deux minutes de jouer le scientifique hypercritique. Moi, j'ai l'avis d'un pro des crashs aériens. Que vous méprisez, comme les médecins.

Evergates a écrit :

Fail de quoi ? Qu'est-ce que tu as déjà répondu ?

Tu mets en doute aussi la fiabilité du Daily Mirror et du gouvernement américain (j'ai édité ma citation dans mon message précédant) ?

Si je doute d'un tabloïd ??? Vous êtes vraiment en train de poser cette question ??? [:vapeur_cochonne]
Et seul ledit tabloïd annonce que le gvt américain insiste. Sans sources [:itm]

Un tabloïd, mentir ou se tromper ? Impossible... [:kokko8]

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

The US Government insists the plane exploded on impact yet a one-ton section of the engine was found over a mile away and other light debris was found scattered over eight miles away
http://911research.wtc7.net/cache/ [...] appen.html

Le gouvernement insist, tu vois la source n'est pas le Daily Mirror, c'est le gouvernement américain lui-même la source.

Accuses-tu le gouvernement américain de mentir ?

Aussi, il s'agit d'une partie d'un réacteur et non le réacteur en entier qui lui serait situé effectivement à 300 yards. Mais le débris lui, il fait quand même 1 tonne pour un vol plané à 2000 yards.

Bien noté, Camelot2, je l'avais zappé.
Ca commence à se voir, evergates, que vous vous embourbez

Message édité par Empificator le 06-10-2009 à 02:45:55

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Publicité

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Peux-tu me traduire cette phrase, j'ai comme un gros doute sur ton niveau d'anglais:

"A section of engine weighing a ton was located 2,000 yards - over a mile -from the crash site."

Affirmation d'un tabloïd britannique [:itm]
Un jour, peut-être, découvrirez-vous la notion de source.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Evergates a écrit :

Ben si, la source c'est le gouvernement américain, il le mentionne.

Accuses-tu ce journal de relayer délibérément de fausses informations de la part du gouvernement américain ?

Traduis "yet" pour moi...

Le tabloïd n'a aucune source pour affirmer cela.

A contrario, PM en a une pour affirmer qu'il s'agit de 300 yards. Et pas n'importe quelle source...

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Ben si, la source c'est le gouvernement américain, il le mentionne.

Accuses-tu ce journal de relayer délibérément de fausses informations de la part du gouvernement américain ?

[:rofl]

Epic golden fail.

Citation :

The US Government insists the plane exploded on impact yet a one-ton section of the engine was found over a mile away and other light debris was found scattered over eight miles away

Ca, c'est tiré du Tabloïd ou de 911 research.
Notez le "Yet".

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Accuses-tu ce journal de diffamation sur le gouvernement américain ?

C'en est presque beau

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Evergates a écrit :

Accuses-tu ce journal de diffamation sur le gouvernement américain ?

Traduis "yet".

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

Traduis "yet".

Nan mais épargne ses souffrances, traduit la phrase

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Empificator a écrit :

C'en est presque beau

Je me demande s'il est capable de lire les sources en anglais que je lui donne en fait...C'est peut-être ça le problème. :whistle:

Edit: Google est son ami.

Message cité 1 fois
Message édité par Camelot2 le 06-10-2009 à 03:00:58

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

Je me demande s'il est capable de lire les sources en anglais que je lui donne en fait...C'est peut-être ça le problème. :whistle:

Bon, je m'y colle :

Citation :

Le gvt américain insiste sur l'explosion de l'avion à l'impact, cependant une pièce de moteur d'une tonne a été découverte un mile plus loin...

Message cité 1 fois

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Empificator a écrit :

Bon, je m'y colle :

Citation :

Le gvt américain insiste sur l'explosion de l'avion à l'impact, cependant une pièce de moteur d'une tonne a été découverte un mile plus loin...

Tout s'éclaire...

On a quand même fait quasi une page dessus. Ce fut une bonne soirée. A demain. :lol:

Message cité 1 fois

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Mais toi, tu dois bien être capable de traduire cette phrase non ?
"A section of engine weighing a ton was located 2,000 yards - over a mile -from the crash site."

Aides toi d'un dico ou d'un traducteur si nécéssaire.

[:itm]
Affirmation d'un tabloïd britannique, non sourcée.
Again.

Message édité par Empificator le 06-10-2009 à 03:05:25

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Empificator

légendaire

Camelot2 a écrit :

Tout s'éclaire...

On a quand même fait quasi une page dessus. Ce fut une bonne soirée. A demain. :lol:

Bon, je vais dormir, là. Pffiou.

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

Camelot2

Evergates a écrit :

Non mais ta phrase, je la comprends.

Mais elle n'est basée sur aucune source...Rien.

A contrario, la source des 300 yards est identifiable et, vu son statut, fiable.

Entre PM et le daily mirror, tu as choisi le daily mirror. Rien d'étonnant.

A demain,

Camelot2

Last post, et lis mes réponses la prochaine fois:

Citation :

Jeff Reinbold, the National Park Service representative responsible for the Flight 93 National Memorial, confirms the direction and distance from the crash site to the basin: just over 300 yards south, which means the fan landed in the direction the jet was traveling.

Le lien est quelques posts plus haut.

Nenuit,

Edit: T'es vraiment un ~~imbécile~~...Yet = Cependant... La première partie de la phrase concerne le gouvernement US, la deuxième partie est un commentaire du daily mirror.

Re-Edit:

Citation :

a fan from one of the engines

Citation :

Le 300 yards c'est ~~pour le réacteur, et non~~ le débris du réacteur que le Daily Mirror ~~et le gouvernement~~ évoque.

Sérieusement...

Message édité par Camelot2 le 06-10-2009 à 03:21:06

mIRROR

Chevreuillobolchévik

Citation :

the 2,000yd flight of the 1,000lb engine part

l'article qui se contredit d'une ligne à l'autre ....

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell

Camelot2

Evergates a écrit :

C'est pas tout de pouvoir lire l'anglais, il faut aussi être en mesure de le comprendre.
"The US Government insists the plane exploded on impact yet a one-ton section of the engine was found over a mile away and other light debris was found scattered over eight miles away"

Il ne parle pas d'un moteur, mais d'une section d'une tonne d'un moteur retrouvée à 2000 yards du lieu du crash.

Bonne nuit.

C'est TOI qui parlait d'un réacteur pour les 300 yards, je ne fais que TE corriger.

Ils n'ont aucune source pour leur affirmation de poids/distances. Mets toi ça dans le crane.

Sinon, t'as fini avec ton accusation de diffamation du gouvernement américain?

dlm75

Richard Gage fait des petits

http://www.youtube.com/watch?v=W9hnFPGxmVk

mIRROR

Chevreuillobolchévik

Citation :

I swear, I can't tell whether this video is serious or a joke. The truth movement has gotten so stupid it's impossible to tell.

pas mieux [:ddr555]

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell

Lak

disciplus simplex

Camelot2 a écrit :

D'ailleurs, ils se plantent aussi sur ça:

Citation :

Le détournement n'a pas eu lieu à 9h16.
Le NEADS n'a pas été prévenu à 9h35.

Ils sont vraiment à la ramasse...

Le daily mirror étant un tabloid, c'est pas forcément très étonnant.

malakin

aristotee a écrit :

en fait je viens de verifier :selon wikipedia

Cette énergie potentielle est notée "Epp". Si l'on considère par exemple un objet soumis à son poids sur Terre et que l'on choisit le niveau de la mer comme origine des potentiels, alors cette énergie vaut

Epp = mgh

Avec g = 9,81N.kg − 1 l'accélération de la pesanteur terrestre, m la masse de l'objet en kg et h l'altitude exprimée en mètres. Cette formule n'est valable que pour de faibles altitudes pour lesquelles g peut être effectivement considérée comme constante.

altitude et non pas la hauteur entre le referenciel et le centre de gravité.

pour info L'altitude est l'élévation verticale d'un lieu ou d'un objet par rapport à un niveau de base.

OH OUI C'EST BON.

on vient d'en éduquer un. [:gaga_tusken]

Lak

disciplus simplex

Evergates a écrit :

Je le répète, le Daily Mirror donne comme source le gouvernement américain, ce dernier est même cité comme insistant sur la question de ce débris d'une tonne retrouvé à 2000 yard du crash.
C'est pourquoi je te demande si tu accuses le Daily Mirror de diffamation envers le gouvernement américain ?

Tu manipules de grands mots comme "preuve scientifique" et "diffamation", et tu ne sais même pas ce qu'ils signifient, c'est beau.

Diffamation : "La diffamation (ou calomnie) est un concept juridique désignant le fait de porter de fausses accusations contre une personne physique ou morale."
Dire que "le gouvernement américain dit que [tel fait]", ça s'appelle se tromper, ce n'est pas une accusation.
Donc, même si cet article du Daily Mirror disait bien "le gouvernement américain insiste sur le fait que on a retrouvé ce débris d'une tonne à 2000 yards", ce ne serait pas de la "diffamation".

Mais en plus, ce n'est pas ce que dit l'article. L'article dit "le gouvernement américain insiste sur le fait que l'avion a explosé à l'impact, cependant on a retrouvé un débris d'une tonne à 2000 yards". Ce qui est après le "cependant" ("yet" ) ne vient pas du gouvernement américain.

Donc, double fail.

Message cité 1 fois
Message édité par Lak le 06-10-2009 à 08:18:58

zad38

Bon sinon evergates c'est bien joli d'exiger de nous des réponses immédiates à des problèmes qui nécessiteraient plusieurs heures de boulot pour être résolus proprement, mais faudrait que toi aussi tu répondes aux questions qu'on te pose, à savoir la principale :
même en supposant qu'il était très peu probable (voire soyons fous, impossible) de retrouver des débris aussi loin, c'est censé prouver quoi ? [:tim_coucou]

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Deux réponses possibles :

1°) "Qu'il a été abattu pardi !!!§§§§"
2°) "C4EST TROUBLANT FAUT REFAIRE L4ENQUËTE §§§§§§"

Message cité 1 fois

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

p47alto1

240-185 a écrit :

Deux réponses possibles :

1°) "Qu'il a été abattu pardi !!!§§§§"
2°) "C4EST TROUBLANT FAUT REFAIRE L4ENQUËTE §§§§§§"

Pas suffisant: s'il a été abattu, c'est forcément par une arme top-secret, du type rayon, parce que même un enfant de cinq ans se rend compte qu'il devrait y avoir d'autres pièces. En plus, comme par hasard, c'est une pièce lourde, et ça c'est troublant.
Il faut deux enquêtes, donc.

Message cité 1 fois

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

p47alto1 a écrit :

Oui ça se tient

Lak a écrit :

Mais en plus, ce n'est pas ce que dit l'article. L'article dit "le gouvernement américain insiste sur le fait que l'avion a explosé à l'impact, cependant on a retrouvé un débris d'une tonne à 2000 yards". Ce qui est après le "cependant" ("yet" ) ne vient pas du gouvernement américain.

Donc, double fail.

Même triple fail : 1000 livres == 500 kilogrammes.

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « L'heure est grave. »

Empificator

légendaire

Evergates a écrit :

Je sais bien que tu l'a comprend.

Evergates a écrit :

Le 300 yards c'est pour le réacteur, et non le débris du réacteur que le Daily Mirror et le gouvernement évoque.

Bon, explication de texte niveau seconde, si ce n'est avant. On va y aller pas à pas.

Le Daily Mirror, tabloïd de son état, publie un article qui défend une thèse alternative à celle couramment acceptée.
Il oppose ce que défend le gvt américain aux fruits de leur enquête.
Dans la phrase sur laquelle on s'échine depuis 3 pages [:kokko8] il est évident que le "yet" oppose les deux versions.
La seconde partie de la phrase est du tabloïd, pas du gvt américain.

Capito ?

---------------
"It became necessary to destroy the town to save it"

zad38

N'empêche, en voyant les scénarios délirants que peuvent se monter certains devant des détails insignifiants qui certes peuvent sembler contre-intuitif a première vue mais qui s'expliquent très facilement (combien de pages pour des bouts de papier retrouvés loin du crash ?), je n'ose pas imaginer la tornade qui doit secouer leur esprit lorsqu'à table on leur passe tu sel alors qu'ils avaient demandé du poivre, s'ils trouvaient un tiquet de metro parisien par terre alors qu'ils sont à Lyon, où pire encore si un inconnu les appelle en prétendant s'être trompé de numéro.

Ou alors faut qu'ils nous expliquent pourquoi dans un cas ils cherchent à tout prix à placer une explication à l'opposé de la solution la plus évidente, et pourquoi dans l'autre ils l'acceptent sans broncher...

Message cité 1 fois
Message édité par zad38 le 06-10-2009 à 12:05:38

Camelot2

Dernière tentative...

Citation :

Quand vous avez évoqué un débris de moteur situé à 300 yards j'ai fais logiquement le rapprochement avec ceci:

On avait compris depuis longtemps que wikipedia était ta principale source d'information.
Tu aurais cependant du remarquer que leur référence [71] renvoyait vers PM.

Ce qui répond à ta question...

Citation :

Le problème est le suivant, comment peux-tu affirmer que la pièce du moteur située à 2000 yards du crash selon DM est en fait celle situé à 300 yards ? Comment peux-tu en déduire qu'il s'agit de la même pièce qui a été retrouvée ?
Tu tentes d'expliquer ce débris situé à 2000 yards du crash en affirmant que c'est un mensonge ou une erreur de DM, ok, mais tu te bases sur ta propre conviction pour affirmer cela, et ta seule conviction n'est pas suffisante pour me convaincre qu'on parle du même débri, il me faut des preuves de ce que tu avances, et tu n’en as visiblement pas.

1.Le DM ne cite aucune source pour justifier son affirmation de distance et de poids.
2.Le DM se plante sur d'autres données concernant le vol 93...Il est donc fort possible qu'il se plante aussi pour le reste.
3.Le DM ment lorsqu'il affirme que des restes humains ont été retrouvés à Indian Lake. L'interview par PM du Coroner ne laisse pas de place au doute...

Le DM n'est donc PAS une source fiable concernant la distance à moins qu'ils obtiennent un témoignage confirmant leur affirmation.

Vu la variation dans les distances exposées et dans la nature du débris retrouvé, je me fie à la dernière source fiable en date qui a fait l'objet d'une interview et d'une enquête de la part de PM.

Ta googlemap est ridicule...

Ton expérience aussi...

J'arrête désormais de te répondre vu ton incapacité à fournir:

-une interprétation des faits
-une réponse aux questions qu'on te pose

Je laisse les autres s'occuper de toi, si ça les amuse.

fastandfurious

ça discute fort

Message cité 2 fois

Plam

Bear Metal

fastandfurious a écrit :

ça discute fort

Citation :

Nombre de messages postés : 1

Oui, c'est pour quoi ?
Qu'on sache de suite, tu doutes :??:

Message édité par Plam le 06-10-2009 à 11:53:30

---------------
Spécialiste du bear metal

malakin

fastandfurious a écrit :

ça discute fort

J'appelle pas ça une conversation, on fait des rappels de terminale.

Ryan

Foupoudav

Dans le temps on accueillait les nouveaux avec des tu does et des trucs comme ca. Les temps changent

Message édité par Ryan le 06-10-2009 à 12:09:13

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1436 1437 1438 .. 2550 2551 2552 2553 2554 2555

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.124 secondes