Reprise du message précédent :

Ya des gens qui conduisent et ya ceux qui pilotent. Comme plus de 80% des français conduisent mieux que la moyenne, on est une nation de pilotes mais nuls en math  

Et toi retourne te fapfaper devant Fast n' Furious  

 
Vient on va sur l'autoroute, on a plus de puissanceeee  

Ben un arbre c'est un arbre quoi. Il est là il bouge pas, sauf vers la verticale mais pas assez vite pour mettre en péril un hélicoptère. C'est le principe de l'arbre.
Mais encore plus dangereux que l'arbre : une montagne. Une montagne c'est gros et ça bouge pas, c'est constitué de rochers qui sont encore plus durs que le bois d'un arbre. Les mecs qui se plantent dans une montagne seraient sûrement pas morts s'il n'y en avait pas eu.  
Alors qu'est-ce qu'on attend pour raser les montagnes ?  

 
Je suis d'accord avec toi, les montagnes devraient être rasées tant elles prennent des vies de diverses manières chaque années

 
J'ai connu des briques qui avaient plus de répartie que toi. Tu t'entraines le soir devant ton miroir ?

Tu veux qu'on règle ça entre hommes, 19h Nation ?

 
Genre tu veux lui faire les fesses maintenant?
 
Fait gaf Maldo, il est entrain de tomber amoureu de toi

 
Pas de problème, par contre 19h c'est trop short pour moi, j'y serai à 19h30. Comment je te reconnais ?

Un indice : son véhicule pour être sûre face à un platane

 

Calmos les loulous.  
 
Les seules choses a retenir de ce "topic" :
- Jeune permis qui fait de la merde et n'assume pas (problème d'éducation / génération toussa).
- Nombriliste au possible, quitte a mettre dans la merde ses proches (en l’occurrence sa mère)
 
- Quel intérêt de durcir l'obtention du permis si le problème est ailleurs ?

Je me suis fait flasher à 80 au lieu de 70. Y avait un gus a coté de moi.

Cela fait une semaine j'ai toujours rien reçu ? Ca prend combien de temps ?

Ca fait un peu loozeur 80 km par rapport au 170 de la demoiselle

J'aurais ma paire de nunchakus en bois de platane.

C'est pas ça, tous tes exemples de platane tueurs sont nuls, tu peux les relire, perso je me suis bien marré.
ensuite je veux bien t'accorder que le platane est un arbre solide, plus que la voiure et même plus qu'un mur de brique. Là-desssus je suis d'accord ça pardonne rarement même aec 16airbargs.
Autre chose pour abonder dans le sens de ton contradicteur, quand je suis sur route bordée de platanes, je fais super gaffe, un peu comme en zonne urbaine.  
Après si toi tu arrives à me prouver que le platane aimante les voitures je suis preneur. le platane hein, pas le bouleau ou le chêne.
Pour finir, j'aimerais bien que tu ajoutes les ornières au débats, tu sais celles qui sont jalonnées de pontons en béton tous les 200m, sans pitié.  
 
 

Prends-toi par la main et fais-le toi-même
Quoiqu'il en soit, ce qui me console, c'est que malgré l'état d'esprit limite faschisant de certains sur ce topic, l'Etat, lui, a pris le parti d'abattre les platanes.

Que les rageux ragent, que les haters hatent, il y aura de moins en moins de platanes au bord des routes, et c'est tant mieux !

Il me semble justement avoir entendu que les abattages de platanes s'étaient sinon interrompus du moins fortement réduits

Mais pourquoi mettre en cause les platanes alors que les conducteurs sont responsables de leur conduite    
 
Un platane il lui faut 50-70 ans de croissance, un connard en bagnole uniquement 0.02 seconde pour supprimer un élément essentiel à la diversité et la nature.

 
J'en trouve pas trace.

 
Si un pneu de ta voiture crève demain sur une route à 90 km/h et dévie sur un platane, tu risques de comprendre que le conducteur n'est pas toujours le seul responsable d'un accident .
 
 

 
Ce sera de sa faute, il n'aura pas vérifié l'état de son véhicule avant de partir, chose que nos amis bien pensants et défenseurs des platanes font avant CHAQUE trajet, matin ET soir

Entre autres, et cela me provoque toujours autant une brûlure anale à l'évocation de cette démarche, l'article du figaro susmentionné.

 
UN SEUL article sur TOUT l'internet, ça va pas me suffire

le conditionnel et l'hypothétique ne sont pas connus pour leur tendance à affirmer les choses péremptoirement

Retire-donc le bouchon que tu as dans le cul et exprime-toi normalement, mon garçon, t'es pas à un entretien d'embauche là

Non, je m'exprime normalement, mycélium d'hyménomycète déshydraté sans cervelle

Je préfèrerais plutôt des contrôles d'alcoolémie plus réguliers au niveau des péages.
 

Et tu démarres à la manivelle ?

 
La clé de contact existait déjà il y a 20 ans, les phares automatiques, non.

 
Crevaison lente ou rapide, voir éclatement, ce n'est pas la même chose.

 
C'est vrai..... mais en partie seulement.
Si on retire 5 % lors d'un controle radar, c'est parce que la technologie embarquée du radar a une marge d'erreur de 5 %..... et qui dit marge d'erreur de 5% dit en + ou en moins..... En fait, le radar peut considérer que tu roules à 96 alors qu'en rélaité tu roules à une vitesse moindre (si tu n'as vraiment pas de bol et qu'il se gourre de 5 % en ta défaveur). A 91 réel, le radar peut te flasher à 96.... ramené à 91.... Donc, pour se faire 'avoir' à 96 il peut suffire de ne rouler qu'à 91 réel.... Reste ensuite la précision du compteur de la voiture qui est incertain.... mais cette incertitude est variable selon les marques...... En supposant donc que ton compteur voiture soit hyper précis (ce qui n'est pas à exclure totalement) tu peux en effet rouler à 91 et te faire flasher... Pas la peine de rouler à 101..... Et franchement qui peut dire en roulant à 90 qu'il ne passe pas par instants à 91? (ben oui, tout le monde n'a pas un limiteur de vitesse embarqué).....

 
Tu dois t'assurer des deux, en allant vérifier le matin avant ton petit-déjeuner, que ton pneu n'est pas crevé, et en revérifiant juste avant de partir. Idéalement, en cas de trajet supérieur à 20 minutes, tu dois faire des arrêts réguliers (par tranche de 20 minutes) pour t'assurer que ton véhicule est en état de fonctionnement. Si une pièce venait à casser subitement sur ton trajet, tu serais tenu pour seul responsable par notre ami maurice chevallier de ton écrasement contre un platane.

A l'ancienne mais pas trop donc.

 
Oui, voilà, sinon j'utiliserais une charrette à cheval, tu vois ?

Et encore, les roues c'est trop récent, je suis pas sûr qu'ils aient suffisament fiabilisé ce gadget pour l'instant

Non à la limite le responsable pourrait être le garagiste ou le constructeur.  
En aucun cas un arbre.

 
Non, c'est le conducteur, tu l'as dit toi-même : si un mec est trop con pour ne pas pouvoir éviter un arbre, il n'a rien à faire au volant d'une voiture. Suis au moins ta propre logique

Dans certains cas oui, clairement, genre si un mec est assez con pour rouler à 150 au lieu de 90 sur une route bordée d'arbre. Dans d'autre cas ce sera le constructeur ou le garagiste qui a mal bossé. On peut même rejeter la faute sur un sanglier s'il est la cause de l'accident, souvent il est d'ailleurs bien puni puisque tué sur le coup (toi qui parles de logique, j'imagine que tu préconises aussi l'extermination de tout les sangliers du pays). Ou bien la malchance pure.
Mais un arbre non, il y est pour rien, c'est un arbre.

Il peut y avoir tellement d'éléments extérieurs pouvant entrainer une sortie de route ...

Et l'objet à terre qu'on a pas vu ? Et le sanglier qui surgit ? La conséquence peut être bien différente s'il y a une allée d'arbre ou non sur le côté. Et la, c'est pas la faute du conducteur, ni du garagiste.
L'arbre n'est pas la cause d'accidents, mais il est un élément aggravant dans certains cas.

 
Malheureusement, je crains que tu ne surestimes notre sympathique contradicteur