Une grande différence de vitesse avec qui, avec quoi?

Faire une pointe à 200 avec une Porsche sur une section rectiligne, seche et dégagée, c'est à la portée de tous.

 
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] atane.html
http://www.leprogres.fr/rhone/2011 [...] on-fourgon
http://calounet.pagesperso-orange. [...] raphie.htm
http://www.midilibre.fr/2012/02/11 [...] 456566.php
 
Etc.., j'ai connu également deux exemples de personnes qui se sont tuées contre un platane, dont un type qui a été coupé en deux dans sa voiture, les pompiers ont trouvé le mec avec les jambes coupées, encore attaché à son fauteuil, et vivant (il est mort après), et un jeune de 15 ans que les parents n'ont pas pu voir (ils étaient 5 dans la voiture, il y a eu 4 morts), il était transformé en steack tartare.
 
J'attends des exemples de mecs dont la vie a été sauvée par des platanes

 
 
Par exemple, j'achèterai jamais ça : http://autoboost.fr/crash-test-voiture-chinoise-512

Non mais les Allemands sont plus disciplinés d'une manière générale, c'est vrai.
Alors, précisément sur les routes, je n'en sais rien, je n'ai jamais conduit en Allemagne. Mais par extrapolation par rapport à leur quotidien, je veux bien croire que c'est vrai.

Les Allemands se rabattent quand ils ont fini de doubler. S'ils ne le font pas, ils peuvent être verbalisés. Alors qu'en France tout le monde roule joyeusement sur la voie de gauche ou centrale même si y'a personne à doubler, et c'est à cause de ça qu'on a des bouchons monstres et des accidents.
Les autoroutes allemandes par contre sont de notre point de vue, très dangereuses, et il y aurait des milliers de morts par jour si on avait les même chez nous : souvent des 2x2 voies avec à droite une noria de camions en train de transbahuter les produits deutsche qualität, tel un nouveau bataillon de Panzer s'activant par l'export à faire s'écrouler les industries des pays voisins, et à gauche les mecs qui roulent à 200 et qui t'agressent avec des appels de phares si tu n'as pas suffisamment anticipé ton dépassement. Sur les cotés parfois, des travaux avec des blocs de béton disposés de façon à réduire le passage si bien que tu dois caler ta bagnole au centimètre près, le tout sans réduire la vitesse

Oui enfin, un choc à 180 ça fait ça :

http://www.dailymotion.com/video/x [...] -km-h_auto

D'accord, c'est un choc contre le béton, mais à 180 en audi A8, cherche pas, sauf miracle ou véhicule équipé rallye avec renforts tubulaires etc.., t'es mort.

Cherche pas, à 180, comme à 130, sur un mur en béton de face, c'est fini.
Et pour info, il y a une rigidité optimale, trop rigide ce n'est pas mieux.

Avec un gars qui roule en respectant les limitations...

Bien sur cependant, y'a de forte chance pour qu'il déboule a 200 dans un virage et qu'il ne voit pas la voiture qui double un camion a 125km/h.

 
Je suis d'accord
 
C'est pour ça qu'on fait aujourd'hui des coques à déformation programmée
 
Tiens, curiosité, voilà comme on faisait les crashtest l'année de ma naissance : http://www.dailymotion.com/video/x [...] o?start=85
 
Y s'dégonflaient pas les mecs

 
+1, merci de le confirmer : ce n'est pas la vitesse qui cause les accidents, c'est la mauvaise conduite.

Je suis d'accord

C'est pour ça qu'on fait aujourd'hui des coques à déformation programmée

Tiens, curiosité, voilà comme on faisait les crashtest l'année de ma naissance : http://www.dailymotion.com/video/x [...] o?start=85

Y s'dégonflaient pas les mecs

+1, merci de le confirmer : ce n'est pas la vitesse qui cause les accidents, c'est la mauvaise conduite.

   
À cette époque, un polo Lacoste faisait office de combine ignifugée ... Ça, plus un casque en cuir bouilli, des mitaines en cuir, et des pare brises à facettes devant les yeux et tu étais equipé pour la F1    
 
Des vrais héros quoi  

 
+1, merci de le confirmer : ce n'est pas la vitesse qui cause les accidents, c'est la mauvaise conduite.

C'est la différence de vitesse qui peut causer des accidents... Et c'est ca que vous comprenez pas. Si la majorité des Français roule a 130 sur l'autoroute, il est débile et dangereux de rouler à 170 (même avec une grosse audi)... Si la majorité des Français roulaient à 170, ca le serait pas...
 

 
Mais on ne dit pas autre chose, il ne s'agit pas de rouler à 170 au milieu d'une file de gens qui roulent à 130, c'est aussi débile que de vouloir passer le premier lorsqu'il y a la queue au guichet de la poste, il s'agit de rouler à 170 lorsque les conditions le permettent.
 
Les conditions, ça inclue évidemment la fluidité de la circulation.

Mais le code ne le permet pas. Tu peux avoir des conditions a un instant t qui changeront au virage suivant parce qu'un gars lui respectera ce code. Y'a un code, si on le respecte pas c'est être un GC (cf l'autre topic)...  
Evidemment, je parle du gros excès pas du 140 pour 130 qui fondamentalement ne change pas grand chose même si c'est normal d'être verbalisé dans ce cas car on ne respecte pas le code (qui permet, en théorie, de circuler convenablement tous ensemble)

Evidemment, je parle du gros excès pas du 140 pour 130 qui fondamentalement ne change pas grand chose même si c'est normal d'être verbalisé dans ce cas car on ne respecte pas le code (qui permet, en théorie, de circuler convenablement tous ensemble)

 
Il arrive que les panneaux soit dangereux aussi

Mais le code ne le permet pas. Tu peux avoir des conditions a un instant t qui changeront au virage suivant parce qu'un gars lui respectera ce code. Y'a un code, si on le respecte pas c'est être un GC (cf l'autre topic)...  
Evidemment, je parle du gros excès pas du 140 pour 130 qui fondamentalement ne change pas grand chose même si c'est normal d'être verbalisé dans ce cas car on ne respecte pas le code (qui permet, en théorie, de circuler convenablement tous ensemble)

 
De 131 km/h à 149 km/h c'est la même infraction.
160 compteur au lieu de 130, j'appelle pas ça un gros excès de vitesse.

 
30 km/h de différence c'est déjà assez pour te faire surprendre...

 
Ensuite, tu me parles du code de la route. C'est autre chose, le fait de commettre une infraction au code de la route en ne respectant pas la vitesse limite, comme on l'a vu juste plus haut, peut très bien ne pas constituer un danger en soi.

 
Si car sur la route t'es pas seul... Tu peux tomber sur quelqu'un qui lui respecte le code et donc changer tes conditions de circulation en un rien de temps.
 
Je reprends mon exemple... Tu cruise trankillou a 170 sur autoroute en ligne droite, y'a personne donc t'es juste en infraction sans etre dangereux.. Arrive une légère courbe qui se resert et paf un mec double un camion à 130 et tu l'emplafonne...

 
Non, car si un virage est suffisamment dangereux pour qu'il m'empêche de voir ce qu'il y a à 300 mètres devant moi, je ralentis. Je ne suis pas timbré hein, j'ai pas envie de m'écrabouiller la gueule dans un gros cul
 
On roule à cette vitesse-là quand on a la visibilité pour. Tiens l'autre jour je suis descendu dans le sud en passant par Limoges, il pleuvait comme vache qui pisse, je doublais à 110 dans la voie de gauche, j'ai deux ou trois gugusses qui sont venus me coller au train pour me doubler, en me faisant des appels de phare. J'ai continué ma manoeuvre de dépassement, parce que ça aurait été dangereux pour tout le monde que je l'interrompe, puis je me suis rabattu pour les laisser passer, les uns après les autres. Eh bien je me demande bien comment ils faisaient pour rouler à cette vitesse là, sur du revêtement non drainant, les voitures étaient entourées d'un brouillard de flotte de 2m de haut, c'était impossible de rouler à 130 sans se mettre en danger.
 
Moi je ne suis pas un taré, quand je roule à 160 ou 170 c'est que je peux le faire, que la route est sèche et dégagée et que je ne suis ni fatigué, ni malade, bref, que je suis en état de conduire et que le flux s'y prête. Je conduis avec mon cerveau quoi

le temps de réaction diminue

quoi qu'il en soit, on ne peut pas laisser passer une phrase du style : "rouler à 170 n'est pas dangereux si le différentiel de vitesse n'est pas important, ou s'il n'y a personne d'autre sur la route etc".

Il ressort du topic que bien des gens oublient qu'il n'y a en général pas une cause entrainant un effet... c'est la vraie vie, plein de "causes" s’entremêlent et provoquent plein d'autres trucs, et ce de manière étalée dans le temps...
quoi qu'il en soit, on ne peut pas laisser passer une phrase du style : "rouler à 170 n'est pas dangereux si le différentiel de vitesse n'est pas important, ou s'il n'y a personne d'autre sur la route etc". Parce qu'on sait que c'est dangereux : le danger devient plus élevé avec la vitesse, même si on se trouve tout seul sur une route rectiligne, sèche etc etc, parce le corps humain subit aussi les effets de cette vitesse : le temps de réaction diminue, et le champ de vision se rétrécit (je ne parle pas d'angle mort lié au positionnement du rétro)... (y'a aussi le voile rouge si on est en avion )

Je reprends mon exemple... Tu cruise trankillou a 170 sur autoroute en ligne droite, y'a personne donc t'es juste en infraction sans etre dangereux.. Arrive une légère courbe qui se resert et paf un mec double un camion à 130 et tu l'emplafonne...

 
Ha ba vaut mieux rouler vite alors.

 
C'est "dangereux", mais pas forcément beaucoup plus que de rouler à 130. Pour ma part, je dirais que dans de telles conditions, l'écart de danger est minime.
 
 

je vais pas faire une recherche gogole pour te montrer la perte de vision qu'il y a entre 130 et 170 km/h, ni calculer la différence de distance parcourue pendant le temps de réaction... je ne crois pas que l'écart de danger soit minime, et encore une fois, les conditions posées (quasi idéales) sont rares et de courtes durées. Il est vraiment plus sûr de ne pas faire de gros excès de vitesse, et de profiter du voyage autrement (il reste les jeux vidéo pour prendre son pied )

 
Ah ? Il existe un jeu video où on prend son pied à 170 sur une autoroute dégagée ? Il doit être génial  

CrazyCar 2 !

 
Ah oui, j'avais oublié la fameuse limite "absolue" qui fait passer du "bon père de famille" (129 km/h) à celle de l'irresponsable (131 km/h)... Il faut dire que la physique a le bon goût d'aimer les discontinuités.  
C'est sûr qu'à 150 t'aurais pas pu l'éviter alors qu'à 130 , grace au caractère légal de cette limite, tout devenait possible...
 

 
Vas donc voir les essais de crash-test et impact piéton, ensuite tu reviendras nous parler du "il vaut mieux être à 130 qu'à 140 pour se prendre un cerf