Reprise du message précédent :
Ils ont peut etre pas été décrocher le record du train magnetique tout pourri pour eviter de se planter... quand tu vois comment ca fait gueuler les gens quand ca reussi, imagine avec un crash

EDIT : et puis il est tout de meme difficile de comparer un train classique ferroviaire et un truc porté sur coussin magnetique

 "Les américains sont toujours les plus forts. Leurs glaces sont plus grosses DONC les gens plus heureux..."
 

 
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] fevrier-07
 
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] glev-train
 
 
c'est plus un prototype...L'allemagne et le danemark vont en utiliser un ... c'est à l'étude..

J'hallucine le nombre de raleur on devais s'y attendre en fait, c'est très Français !!!
 
Au lieu de soutenir et d'en etre fier on préfère raler et sauver sa petite cause personnel, ca change pas!

 
   quel est le rapport ?

 
En Allemagne ils utilisent des monorails, spa pareil, c'est dans leur culture d'utiliser des machins volants.
Pour le Danemark c'est une bonne nouvelle on pourra aller d'un bout à l'autre du pays en 15 minutes \o/

Je fais allusion aux nombres de personnes qui on temoigné à la radio et qui disaient par exemple que ca ne change pas les retards des trains de banlieu et toutes ces conneries ...

Non non, ils l'ont bien battu. Ne m'sors pas la vitesse du train jap, ça n'a rien à voir.

Décidément je la lis sur tout les forums ce comparo avec le train en sustention magnétique Japonais, ca na rien à voir combien de fois faut leur dire ?  

 
Effectivement à la vue des différents liens , ils reconnaissent le record --> sur rail , mais constate un echec face au japonais
 
 
 

 
Normal ca n'est pas le même mode de transport  

Tiens j'en profite pour demander : en capacité voyageurs, est-ce que les TGV et Transrapid sont comparables ?
Même question pour la consommation globale en électricité.

Bah bien sûr.
 
Si on te fais le Paris-Bordeaux en 1h15, mais à 1000 €, tu prends un billet toi ?

way, c'est carrement un échec, parce-qu'en plus ils n'ont même pas été fouttu de dépasser la vitesse du concorde, vraiment des buses

Si, les frottements aéro augmentent avec le carré de la vitesse.
C'est facile à calculer...
 
Mais dans le reportage, ils parlent de la conso d'un ville de 10 000 habitants !  

 
Beaucoup d'hommes d'affaires et/ou pressés avec beaucoup de moyens le feraient.

Bof, ça suffit pas à remplir des trains...

Si tu savais le prix qu'ils le payent... etc

 
 
ça devient lourd... ouais les japonais et allemand on des missiles et des avions...  
Si tu avais lu le post tu pourrais remarqué qu'il y'a marqué record sur RAIL
 
 
Comme son nom l'indique le Maglev reste Un train à sustentation magnétique.
Ce n'est pas un avion, ni un sous-marin , ou la réplique d'Energiya.
 
 
 

 
 
no comment .. cocorico toussa... Finalement Sego avait peut être pas tord.

 
Non dans les deux cas.
Maglev -> 200 places en configuration commerciale ; TGV Duplex en UM -> plus de 900 passagers
Le Transrapid consomme deux fois plus (80 à 90 Watts / heure / passager contre 40 pour le TGV).  
 
Edit : Pour information le Maglev Japonais à 500 Km/h consomme 4,5 fois plus qu'un TGV.

Et pour l'infrastructure ça doit être une galère monstre

 
Nan mais sérieux c'est pas vrai. On va en arriver au débat politique.
 
On a fait un record mondial surtout que personne ne soit content. Il faut au contraire se cracher sur la gueule et se dire que y'a forcément mieux ailleurs. .
 
 

 
On a bien vu ce qu'a donné l'aérotrain : un bordel monstre pour construire les voies en béton, et le tout bien évidemment non compatible avec les voies conventionnelles.

Et les aiguillages, les demi tours etc...

 
"On ne peut rien en tirer" se rapportait à l'énergie cinétique
 
Sinon, oui, les frottements aéro sont en v², mais il y a aussi celui des rails, et des pertes dans le rendement qui ne sont surement pas linéaires etc... Bref, je disais juste qu'il ne s'agissait pas de simplement comparer les Ec car les frottements et pertes étaient prépondérants.

Des "watts/heure/passager" ??? Quel sens donnes tu à cette unité ?

 
Consommation en Watts / heure par passager.

C'est équivalent à l'unité choux/lapin/siècle, si on se rapporte à la loi des gaz parfaits.

Ca doit rentrer dans le prix du billet la consommation

 
 
 
bein content pour le conducteur, c'est cool qu'après une carriere comme la sienne il ai eut le droit d'effectuer ce trajet et rentrer dans l'histoire du chemin de fer Français... puis la peinture avait de la gueule.
Après pour le reste.. demain tout le monde aura zappé après que nos ministres se soient félicités devant les cameras du savoir faire français tralalipouetpouet.  

Oui, je repose donc ma question, quel sens donnes-tu donc à des "watts/heure" ?

(autrement dit, de l'énergie par unité de temps au carré)

EDIT: Watt/passager, oui, ça a un sens, ou encore, des Watts * heure / km / passager... Mais "watts/heure/passager", là, je vois vraiment pas...

Ca du sens que c'est l'unité qui sert à facturer l'électricité

Euh non, sûrement pas. C'est l'unité qui sert à facturer l'électricité, c'est le "Watt * heure", qui a la dimension d'une énergie.

 
Tu prends la consommation d'un train.
Tu prends son nombre de passagers.
Tu divises la consommation globale par le nombre de passagers et tu obtiens un rapport W/h par passager.
 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas

La notion de Watt/heure n'a aucun sens, et aucun rapport avec la consommation d'énergie.

 
kWh = consommation d'un appareil électrique de 1000 Watts pendant une heure non

En gros tu as compris tu fais juste remarquer que la notation n'est pas scientifiquement correcte

Est ce que quelqu'un a enregistré l'émission spéciale sur France 2 ???

 
Ah oui, kW "multiplié par" h oui, mais surement pas W "divisé par" h: ça n'a absolument rien à voir