Reprise du message précédent :

non bien sur. mais le premier record a +300 km/h est maintenant une realite quotidienne.

alors d'ici 5/10 (enfin 20/30) ans, pourquoi pas les 500 Km/h pour tous les tgv

(la nouvelle ligne est prevue pour resister a cette vitesse de croisiere)

et il est plus ou moins question de tirer la LGV EST jusqu'en alemagne dans un premier temps... Elles vont arriver les LGV intra EU

A cause du bruit de roulement, du risque de déraillement, des contraintes sur les rails (usure).
 
La SNCF vient pratiquement d'atteindre les limites de vitesse sur roues.
Il me semble que si c'était faisable sans risques accrus et sans conséquences dommageables sur l'infrastructure, ce serait le moment de porter la vitesse commerciale à 500 km/h sur la prochaine génération de TGV qui entrera en service en 2012.
Or les futurs TGV ne rouleront qu'à 360 km/h soit quand même 215 km/h sous le record actuel.  
A l'inverser la ligne de maglev (en fait le transrapid) en construction entre Shanghai et Hangzhou aura une vitesse commerciale de 450 km/h et il est déjà projeté de construire des maglev avec une vitesse commerciale de 500 km/h.
 
Il est donc probable que dans 10-20 ans, il y aura bien une différence d'au moins 100 km/h entre la vitesse commerciale des TGV et celle des maglev. Mais l'investissement pour une ligne de TGV est moindre et il est probable que les deux technologies cohabiteront.

 
ok pour les lignes actuelles en zone "urbaines" ou peri urbraines. ca pas de soucis. les lignes en construction en ce moment peuvent THEORIQUEMENT (et je dis bien theoriquement) supporter de telle vitesses "commerciales"
 
pour en revenir aux maglev, pour le moment je doute. je me place en france bien sur. economiquement le projet ne me semble pas viable. et l'utilisation de lignes disons traditionnelles n'est pas prete d'etre modifiee.  
 
enfin c'est mon avis, peut etre que je me trompe.  
 
la donne changerai si on arrivait a trouver des supraconducteurs a temperature ambiente bien entendu la on pulverise tout et un maglev sur pile baton serait limite envisageable (en exagerant un tout p'tit pneu certes   )

Concernant le maglev, Des sommes astronomiques sont (et vont être) investies dans les décennies à venir pour la regénération du réseau français. Le rail a de beaux jours devant lui.
Des TGV à 500km/h en exploitation? trop de bruit (à cette vitesse c'est la pénétration dans l'air qui gueule, pas le roulement), trop de maintenance, et surtout le captage du courant. Et puis il faudrait qu'il fasse toujours beau! un gros vent de traverse pourrait avoir des conséquences dramatiques à cette vitesse.

 
 
ba ca penetre pareil un maglev hein m'enfin c'est vrai que c'est "plus encastré" dans la ligne.
 
je parlais juste des rails moi pas des trains.

Les deux font du bruit, et une source sonore en moins c'est moins de bruit au total.  
Sinon, comment expliquer le fait que le maglev soit moins bruyant que le TGV à vitesse égale ?
Et pour le vent, cela peut se gérer. Déjà actuellement, les TGV ralentissent quand le vent traversier est trop fort. De toutes façons, ce n'est pas ça qui va empêcher de faire des maglev roulant à 450 km/h puis ultérieurement 500 km/h, donc ce n'est pas davantage un problème pour le TGV.
Pour le TGV, le vrai problème c'est le roulement et tout ce qui va avec.

Merde, bientôt on va être des millions chaque année à souffrir du train-lag et bing pour le trou de la sécu

Avec des roues du même diamètre que les grandes roues des locos à vapeur et c'est bon pour péter la limite..ils pourraient même foutre les moteurs directement dans les roues    
Avantage du TGV sur le Maglev: il peut aussi emprunter une voie "classique" où il sera simplement contraint de rouler moins vite. le Maglev, c'est ses voies dédiées et rien d'autres.

 
D'un autre côté on devait penser la même chose du train au 19eme siécle: il ne peut voayger correctement que sur ses chemins de fer, pas sur les routes normales.

 
C'était d'ailleurs l'objet même du projet maglev
 
Attendons de voir comment ça évolue, mais d'ici une 20aine d'années on devrait voir arriver des techniques qui permettent une exploitation plus efficace de maglev que du train... (savez, les nanotubes de carbone là, qui "conduisent achtement bien l'électricité"? )

Peut-être mais à l'époque y avait pas d'autre technologie de train concurrente

Les nanotubes, c'est bien mais on ne sait pas les fabriquer en production industrielle, et ca coute super cher : 100 euros le gramme, 1000 euros le gramme de nanotubes purifiés.    
http://www.onera.fr/coupdezoom/19-nanotubes.php

c'est peut-être pour ça qu'il a dit "d'ici une vingtaine d'années" ...

Tu étais dans la caverne 5 jours ?

Actuellement oui, mais dans 20 ans...  
 
D'autre part pour le moment on ne parle que de carbone, mais d'autres matériaux peuvent se révéler plus intéressants, d'autres structures que le nanotube également.

Et peut-être qu'une solution aura été trouvé au problème d'adhérence à haute vitesse...

Tu pourrais être précis dans le titre, l'auteur du thread, hein...
Belle performance pour la SNCF. (Non j'étais pas dans une caverne, mais plus le net.)

Ca, c'est plus problématique car c'est une constante: si on augmente l'adhérence, c'est forcément par l'utilisation de matériaux "mous", donc on augmente aussi l'usure.

sauf qu'a l'époque il y'avait tout un réseau à batir, là le réseau existe et si on veut faire du maglev, faut entièrement construire la voie de gare à gare alors qu'avec le tgv, on peut s'appuyer sur des infrastructures existantes.

Ben en instaurant un intervalle  de 2 cantons au lieu d'un seul, tiens.