Reprise du message précédent :

bha ouai, ça fausse le debat
 
tout comme foutre la politique dedans ou les sous  

 
bein la justice est bien la pour un but réparatuer, or quand il y a un mort, il n'y a rien a réparer, donc meme s'il n'y a pas de peine de mort la condanation est une sorte de vengeance, non?
 
HS: bon il y a les bronzé ki commencent aurevoir

 
Pas seulement la justice/prison a aussi pour but de mettre à l'ecart les gens dangereux pour la société et de les liberer une fois qu'ils ne representent plus ce risque.

Tu mélanges tout.

 
Allons donc, c,est évident qu'il n'y a pas et n'y a jamais eu d,erreurs judiciaires...
 
« C'est en 1987, lors d'une rafle de police, que Dobie Gillie Williams est arrêté après le crime haineux d'une femme dans la Louisiane rurale. William, dont le quotient intellectuel ne dépasse pas 65 et dont l'avocat sera ensuite révoqué pour incompétence, est condamné à mort. À deux doigts d'être exécuté, Williams verra sa sentence différée à deux reprises, d'abord par la Cour suprême puis par le gouverneur. Tirant argument de deux erreurs, un juge fédéral cassera le premier jugement. En effet, la confession de Williams a été obtenue par un officier de police qui lui avait promis qu'il ne serait pas exécuté, et son avocat n'a fait valoir aucune circonstance atténuante, notamment son retard mental et les violences qu'il a subies durant son enfance.  
 
Pourtant, Williams sera exécuté en 1999 après que la tristement célèbre cour d'appel du 5e circuit (1) décide de casser le verdict précédent, affirmant que le détenu tombe sous le coup de la loi sur l'Effective Death Penalty de 1996, laquelle invalide tout jugement en appel fondé sur des erreurs découvertes trop tard. Exemple de l'iniquité et de la perversité d'un système qui maintient des verdicts reposant sur des erreurs judiciaires, l'affaire Williams est loin d'être atypique. Même si personne n'a jamais pu prouver qu'un innocent avait été exécuté depuis le rétablissement de la peine de mort en 1976, ses partisans les plus convaincus admettent que de nombreux prisonniers ont été exécutés sans avoir pu tirer parti de nouveaux jugements qui aurait dû commuer leur sentence en emprisonnement à vie.  
 
Selon Robert Blecker, professeur de droit pénal à la New York Law School, la cause principale de ces exécutions iniques est l'incompétence des avocats et l'absence de présentation de circonstances atténuantes.  
 
Depuis 1973, les cours d'appel ont découvert que ce type d'erreurs judiciaires concernaient pas moins de 40 % de toutes les affaires de peine capitale. Personne ne sait - hélas - combien de prisonniers ont été exécutés ou moisissent dans les couloirs de la mort par suite de ces erreurs. Pour l'avocat à la National Coalition to Abolish the Death Penalty Steven Hawkins, " entre 40 et 80 prisonniers exécutés depuis 1977 ont été victimes d'erreurs manifestes telles que l'omission de circonstances atténuantes durant le procès, et le même nombre de détenus ont été victimes de décisions de la Cour suprême invalidant la rétroactivité de divers jugements ". Un tel jugement - aussi abusif soit-il - est en fait typique de la Cour suprême, qui s'emploie souvent à ne pas perturber les précédents juridiques. À preuve, le jugement qu'elle a rendu l'année dernière : elle a décidé qu'il incombait au jury, et au jury seulement, de condamner un criminel à mort et que toute décision de ce type par des juges était non constitutionnelle. Mais dans certains cas, notamment dans l'Alabama, le Delaware, la Floride et l'Indiana, certains juges ont été jusqu'à casser la sentence de prison à vie précédemment demandée par le jury et jugée trop clémente.  
 
Le professeur de droit à l'université de Columbia, Jim Liebman, a passé en revue les 5 670 sentences de mort rendues entre 1973 et 1995. Selon lui, 41 %, soit 2 360 sentences, ont été cassées en appel après la découverte d'erreur de jugement, soit parce que les circonstances aggravantes - condition sine qua non à toute condamnation à mort - n'existaient pas, soit que l'incompétence de l'avocat était avérée, soit enfin que les procureurs avaient éliminé des preuves innocentant le condamné à mort. Et Liebman de conclure avec amertume : " En théorie, la sentence de mort ne doit être rendue que pour les criminels les plus odieux, mais ce n'est pas le cas dans les faits. " Comment cela pourrait-il être le cas lorsque des tribunaux ont confirmé les sentences de mort de condamnés défendus par des avocats ivres ou endormis ? " Il est clair que depuis le rétablissement de la peine de mort, des centaines de prisonniers ont été exécutés alors que leurs sentences étaient injustes ", affirme Liebman.»
 
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -11-373717
 
http://www.webencyclo.com/dossiers [...] Dossier=39  
 
http://web.amnesty.org/library/Ind [...] of=FRA-USA
 

 
Entre quelques erreurs judiciaires et "rares sont les cas où la culpabilité de l'accusé est certaine à 100%" il y a une marge de 15 années-lumière.

 
Ça veut simplement dire que la justice n,est pas une science exacte, contrairement à ce que tu as l,air de croire...  
 
Je crois que tu as lu en diagonale les textes que je t'ai donné, car on y parle de plus que de " quelques erreurs judiciaires "...

négatif !
Argument de beauf frontiste (comment parler d'économiser de l'argent en tuant un être humain, quelqu'il soit ?!!!).
J'essaierai de vous retrouver l'étude.
En gros, l'idée c'est que les condamnés à mort épuisent tous les recours : les frais de justice générés pour le contribuable américain sont colossaux (plusieurs millions de $), et dépassent de loin nourrir et garder un mec durant les 50 ans à venir
 
 
EDIT : http://www.deathpenaltyinfo.org/ar [...] 108&scid=7
site basé sur les résultats de cette étude

il a quand meme raison sur ce point, ta phrase était completement fausse

 
ce n'est pas une science exacte, c'est vrai !! mais 2+2=4 quelque soit l'angle sous lequel tu regardes. Entre un pédo qui a encore le sexe dans un enfant et un autre "simplement" assis à côté, il y a aussi une marge qui est suffisante pour moi pour appliquer ou non la peine de mort
 

 
je n'ai pas lu du tout même, la justice aux us est tellement raciste que ça me donne envie de vomir.  
il serait plus intéressant d'avoir des "valeurs" pour les affaires en France.

 
N'importe quoi...

 
Et de quels recours disposent les condamnés à mort que n'ont pas les autres ? ( c'est peut être dans le lien, mais mon anglais ...)

 
Ben oui, c,est sûr que les flagrants délits sont chose courante, et qu'il n'y a aucun doute sur les témoignages... Franchement, faut éviter les simplifications abusives! Si c'était si simple, les procès ne dureraient pas si longtemps!
 
Il y a des erreurs judiciaires en france comme ailleurs!

 
c'est bien la réaction d'un "contre" !!
généraliser à mort pour avoir raison.
 
Oui il y a des flagrants délits, oui il y a des erreurs judiciaires, mais qui veut appliquer la peine de mort pour ceux qui ne sont pas pris en flagrant délit ? apparement seul les "contres" vont dans ce sens  

 
C tout
 
XaT

ah merde, argument choc    
 

 
les prisons sont pleines d'innocent c'est évident

 
Les " pour " ont toujours des raisonnements simplistes... À les lire, juger un accusé est aussi simple et sûr qye 2+2 font 4...

pour.
 
quand un homme se comporte comme une bete, il perd ses droits d'homme pour moi.
 
donc, pas de mal a le tuer.

 
version complète :
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm
 
il n'y a rien qui empêche la peine de mort surtout qu'elle était en place en France jusqu'en 81 alors que la Déclaration universelle des droits de l´homme est un peu plus vieille

 
Qu'est-ce que je disais à propos des raisonnements simplistes...

 
Parce que tu crois qu'il faut 20 ans pour juger chaque affaire en France ?  
vas donc dans un tribunal tu verras le nombre d'affaires qui passent à l'heure.

 
Je ne vois quoi répondre d'autre à ton absence d'argumentation...

j'ai pas vecu la chose,  
mais si un jour tu as une fille de 5 ou 6 ans, quelle se fait violer tuer et que tu l'as retrouve en petit morceaux dans la seine, on verra si tu auras pas envie de le tuer.

tu permets que je le note, je crois que personne n'a sorti cet argument depuis 15 pages, intéressant ...

 
Restons simplistes: puisque tu veux te venger, inutile de demander à l'état de le faire à ta place. Tu vas lui faire sa fête toi-même, style far west...

je ne connais pas assez le droit US pour te répondre précisément.
Mais c'est aussi en terme de comportement : quand tu es condamné à mort, tu vas épuiser TOUS les recours pour commuer ça en prison à vie (tout un tas d'appels, plus demande de grâce du gouverneur / du président ...).
Si tu es déjà condamné à la prison à vie, tu n'as pas à y faire appel ! (on ne risque pas de commuer ta perpétuité en 15 ans !)

bon vu que tu ne veut pas débattre, autant en rester là tu as raison, à que j'aime l'ouverture d'esprit sur hfr    
 
...

Etrange quand je vois ce genre de débat sur la peine de mort, je ne peut m'empecher de penser que la véritable question est plutot située dans la valeur que chacun peut mettre dans la vie d'autrui.
Quelle est la valeur d'une vie à notre époque et dans le contexte humain actuel ? Question difficile. Il m'arrive de me demander si elle en a même une.

 
Bien, sûr, ça prend 15 minutes juger une cause de meurtre... Tu aimes simplifier les choses toi!

il faut bien voir que tuer un meurtrier n'as jamais ressuciter une victime. Je vois vraiment pas l'interet qu'il peut y avoir a tuer un criminel quoiqu'il ait fait, si ce n'est se venger ce qui un instinct assez primaire.
 
EDIT : Cours de français - Leçon 121 : Une faute monstrueuse !!!  

 
je sais plus quel pays qui applique le oeil pour oeil ,dents pour dents, mais je trouve ca normal.

Pour toi, mais heureusement pas pour les autres. Le comportement ne dicte pas ce que l'on est, tu nais en tant qu'homme, tu restes un homme à vie, faut pas tout confondre non plus
 

Moi je propose la peine capitale pour les gros lourds qui viennent poster leurs lieux communs débiles, sans rapport avec le sujet, déjà postés des dizaines de fois, démonté aussi souvent, et qui montrent qu'ils n'ont rien compris.

mon envie de vengeance sous stress a t-elle quoi que ce soit à voir avec la justice ?

 
ça peut soulager

la vengeance est compréhensible, mais que ça ne se fasse pas dans un tribunal au nom de la justice.

enfin bref, en france c'est "le pauvre, c'est pas de sa faute"
 
comme aujourd'hui, un mec qui a tuer 5 ou 6 personnes vient de sortir libre.
 
raison "c'est pas de sa faute, il savait pas se qu'il faisait".
 
voila, les familles des victimes , DVC et bye.

 
On appelle ça la loi du talion, et c'était ainsi que les choses fonctionnaient... chez les Babyloniens! Bref, revenons 3000 ans en arrière, c'est comme ça qu'on progresse!
 
 
C'est franchement primaire comme raisonnement!
 

c'est très enfantin de penser comme ça : cette espèce d'idée très manichéenne du mal absolu, le criminel bête immonde avec des cornes et de la bave sur les lèvres, hirsute avec un couteau entre les dents.
 
Le pire des criminels, aussi ignobles qu'aient été ses actes, n'est pas le Belzébuth de tes contes pour enfants.
Aussi incroyable que ça puisse paraître, il reste un homme, parfois capable d'amour ! sisi ! (lire quelques ouvrages sur l'histoire des tueurs en série depuis 100 ans).
Pour des actes ignobles, il faut enfermer à vie, mais comment décréter que l'on se donne le droit de mettre fin à la vie d'un de ses contemporains ?

 
tu deviens saoulant, si tu n'es pas capable ne serais-ce que d'imaginer qu'il y a des affaires plus clair que clair, et bien prends de la juvamine !!!
 

Mais oui, t'as raison. Je crois que tu ferais mieux de rester dans tes fantasmes et dans ton incompréhension de ce dont tu parles. Tu ne sais pas ce qu'est l'essence de l'homme, tu ne comprends rien à la justice : ça te disqualifie pour venir parler de la peine de mort avec un tant soit peu de crédibilité.
 
Essaie au moins de lire le fil avant, c'est pas grand chose mais ça t'évitera de dire quelques aneries

la chine, l'afghanistan des talibans, l'arabie saoudite, le Niger. Que du fun