Reprise du message précédent :
Théologie de la libération tout ça Ca a fait fureur en Amérique latine à une époque ça (alors que chez nous c'était plutôt la troupe du Splendid)

Bah voilà.
Mais, perso, non. Une journée pour les victimes des pays communistes, une journée pour les victimes des pays fascistes, et une journée pour les victimes des pays capitalistes.
Et ensuite on regarde le nombre de chefs d'états qui participent à l'inauguration des chrysanthèmes (sachant que certains pourront revenir deux voire trois fois dans l'année)

 
Pour le pouvoir, le problème est réglé par des représentants révocables à tout moment et rémunérés autant qu'un travailleur moyen.
Ces représentants étant dejà élus au niveau de l'entreprise, puis au niveau du quartier, de la ville, de la région et de l'Etat.
ça part du bas vers le haut.
De plus l'avancé des moyens informatiques ouvrent une nouvelle ère dans la mise en place d'une démocratie socialiste participative.
 
Comme je l'ais dit précédement il y autant de conceptions du communisme que de conceptions du capitalisme.
 
Dans une société socialiste démocratique, chaque individu a sa conception de ce qui doit être entrepris dans la société, doit-on mettre plus l'accent sur la santé, la recherche, le développement des pays frères moins développé que nous,... Bref de multiples débats de société.
Qui dit débat dit regroupement en différent partis, chacun des partis défendant une voie à mener en priorité
Au final tout est tranché par un vote.
 
ça marche comme pour les démocratie capitaliste, sauf qu'ici les travailleurs participent aux choix de développement de leur entreprise.
Donc démocratie à 100% dans le socialisme, contre démocratie à 50% (voire 30% pour les Etats-Unis) dans le capitalisme

 
Démocratie avec un seul partie   Mais tu sembles oublié que tout le monde ne sera pas d'accord avec ton systéme pour raison tel ou tel et que là ça marche plus, puisque il a plus le droit de s'exprimer et que en plus il ne pourra pas choisir un autre systéme que le communisme appliquée parce que si on le change d'un yota ça fous tout par terre. Donc dictature à 100% ton truc car il y a des personnes qui seront interdites de parole.

 
Tu sais pas lire où quoi j'ais dit démocratie socialiste avec une une multitudes de partis, chaque partis ayant sa propre vision des problèmes les plus urgents à régler.
 

Le systeme socialiste est mis en place que si la grande majorité de la population le décide par un vote.
Il n'est pas question de forcer qui que ce soit à s'intégrer à ce type de société.
Un ou plusieurs parti ont tout à fait le droit de proner le retour vers le capitalisme, mais il faudrait qu'il trouve une majorité de population d'accords avec eux pour que ça se réalise vraiment
Et si vraiment la grande majorité de la population vote pour le retour du capitalisme, dans ce cas le capitalisme sera remis en place.
 
 
Le problème c'est que tu pars du principe que le communisme c'est les dictatures staliennes, donc c'est pour ça que tu arrive pas à voire que je te parle d'une démocratie socialiste.
C'est la population qui décide de ce qu'elle veut mettre en place.
 
 

Tout le monde a le droit de s'exprimer, là encore je crois que tu n'as pas bien lu mon message.
 

 
Ouai c'est pas mal ça hein, on fait une alternance économique, un coup capitalisme et un autre coup communiste, et avec ça au bout d'un moment on sait plus ce qu'il y a et c'est le gros bordel parce que on ne peut pas passer d'un systéme communiste à un systéme capitaliste, je m'explique tout prendre pour le mettre en commun ça c'est pas trop compliqué à faire, par contre tout redonner à chacun quand on a tout pris avant ça c'est impossible et infaisable, donc si on bascule dans un systéme de "démocratie" socialiste, il ne peut pas y avoir de partie pronant le capitalisme comme il y a le PCF qui prone le communisme chez nous, c'est tout simplement impossible car aussi non c'est acceptez un risque de guerre civile quand il y aura retour au capitalisme.

Tu as vraiment besoin de lunettes. Lis ton post, ensuite regarde ce que j'ai écrit, tu vas finir par comprendre  
 

Un but des plus idiots au vu de la nature humaine (et même de la nature tout court, qui tend toujours à minimiser son énergie : une pierre tombe et son énergie potentielle diminue, 2 atomes forment une molécule plus stable, l'humain qui peut avoir la même chose en restant au lit et en bossant 15 h par jour reste au lit)

Je vois toujours pas, si tu pouvais être plus explicite
 

 
 
Le propre d'un Homme c'est de se soustraire de sa condition animale. Sinon on serait encore à l'Homme des cavernes. Tu pourrais remarquer que plus l'Homme avance dans l'Histoire et plus il se détache de sa condition d'animal, et la vie en société est un des plus grands moteur de cette évolution.
Il y a eu plusieurs étapes dans l'évolution de l'Homme, et le systeme capitaliste est l'une de ces étapes, mais ,n'est en aucun cas la fin de l'Histoire.
Ce serait Héliocentriste de dire que le capitalisme est la fin de l'Histoire, ça serait ignorer toutes les différentes phases d'évolution des sociétés humaines
 
 

Tu n'est pas sans savoir que le lieu de travail est un lieu de socialisation.
C'est aussi un lieu de gratification social, de se dire que l'on fait quelque chose de bien, qu'on contribue à la société.
Il n'y a qu'à voire quand quelqu'un est au chomage, c'est souvent la pire des choses qui puisse lui arriver.
 
De toute façon je le repete le communisme n'est qu'un but, qu'une utopie.
Ce que les militants socialistes veulent mettre en place c'est le socialisme, la mise en commun des seules moyens de production, le travail y est rémunéré à sa juste valeur, celui qui ne veut vraiement pas travailler aura juste le droit au minimum vital de subsistance c'est aussi simple que ça.
 
 
Après il se peut que les progrès techniques puissent faire en sorte de diminuer de plus en plus les Heures et la pénibilité du travail.

 
Voir les choses avec leur toute leur nuance, c'est trop compliqué.   Obliger le cerveau à se compartimenter en une multitude zones, multitudes cas, multitudes causes, ça demande trop d'effort.  Alors, la solution la plus facile: raisonnement binaire.  Blanc ou noir, mal ou bien, gentil ou méchant.  Ensuite, pour comprendre tout le reste, il suffit de faire des parallèles.  Communiste = beaucoup de morts = Mauvais.  D'ailleurs, on nous encourage à adopter cette mode de penser, c'est-à-dire ne pas penser.  Il suffit d'écouter les discours politiques, ils sont d'une simplicité binaire.  Si un môme de 12 ans peut comprendre, ça signifie que monsieur tout le monde aussi.

Tu te fous de moi ?
 
Dans ce post, tu me fais dire "Oui si on prend l'idéologie du fachisme, en elle même elle n'est pas dangereuse"
 
Je n'ai jamais dit ca !

 
Excuse moi j'avais pas vu, je corrige ça.
J'ais du faire un mauvais copier/coller.
Je m'excuse encore.
 

Je crois qu'il parlais de ça :
 
Son post :

Ta citation en 2 parties :

c'est pas la même chose quoi
 
Edit : grillé et tout est rentré dans l'ordre  

On pourrait même être complètement déconneur et appeler ca le rmi.
 

Aucun rapport avec le communisme

Faute avouée, à moitié pardonnée  

 
Encore moins avec le capitalisme, dans ce cas
Puisque les actionnaires privilégient de plus en plus la rentabilité à court terme.
Peut-être est-ce dû au vieillissement de la population des pays occidentaux, en tout cas c'est un fait indiscutable.
 

 
Sauf que dans le capitalisme il existe un chomage involontaire, du fait du partage très inégalitaire des revenus du travail.
Dans le socialisme ceux qui ne travaillent pas sont ceux qui ne veulent pas travailler.
Très certainement une partie des anciens rentiers ou capitalistes.

C'est vrai, mais de 2 choses l'une : soit c'est un bon choix pour la société dont ils sont actionnaires et alors tant mieux pour eux, soit c'est une mauvais et alors tant pis pour eux, ce qu'ils possèdent finira par perdre sa valeur. Moi ca me convient

Mais ce fameux revenu existe déjà

 
C'est très rare aussi de trouver un actionnaire qui s'attache plus de 10 ans à une valeur, il faudrait qu'il soit vraiment très sentimental
Donc les intérets des actionnaires à court terme sont très souvent contradictoires avec les intérets de développement de l'entreprise et donc de la société.
 

 
En quelque sorte oui, sauf que ce n'est pas la population qui fixe son montant.

Et ben tant pis pour lui ! Commence par t'occuper de tes affaires avant d'expliquer aux autres comment gérer leur argent...
 
 

J'aurais pourtant juré que les politiques, qui fixent son montant, étaient élus. J'ai du me tromper

 
Je croyais que tu considérais que l'URSS était un pays communiste.
La Russie ne serait pas capitaliste aujourd'hui.
Pareil comme tu considére que la Chine était communiste.
La Chine n'est pas n'ont plus rentré à l'OMC, la grande organisation du capitalisme mondialisé.
 

 
Pas plus que le PCF contribue à une guerre civile aujourd'hui, un parti qui se réclamerait du capitalisme dans une société socialiste se comporterait exactement de la même manière que le PCF. Du moment où tout le monde reste dans le champ démocratique comme c'est le cas aujourd'hui dans la société française.
 
Mais en passant ça m'étonnerait que le PCF soit encore socialiste. En tout cas on l'a pas bien vu quand ils étaient au gouvernement en 97.
 
 
 
 

 
Je n'explique à personne comment gérer leur argent.
D'ailleurs je sais pertinement qu'ils connaissent parfaitement le meilleur moyen de gérer leur fortune
Là n'est pas le problème.
Le problème est que 1% de la population possède un droit de vote censitaire du simple fait de la fortune accumulé sur plusieurs générations
De là ils tirent leur revenus du travail des autres, et de surcroit ils décident (du fait de leurs seuls intérets mercantiles) du devenir de millions de travailleurs.
De plus, au fur et à mesure que l'on s'avance vers le capitalisme mondialisé, les grands groupes exercent un chantage énorme sur la population pour dicter les choix qui doivent être pris.
Baisse de l'impot sur les société, des tranches supérieurs de l'impot sur le revenu,...
Augmentation de la TVA, baisse des crédits pour la santé, l'éducation,....
En représaille ils menacent de ruiner n'importe quel pays en délocalisant les moyens de production , si un peuple prends des mesures trop sociales par exemple.
Et même maintenant si un peuple n'accepte pas de travailler plus pour gagner moins

 
Ca a tellement bien marché ! regarde les deux pays que tu cites la merde noir dans laquel ils sont ça créve les yeux qu'ils gallérent et même au bout de 16 ans ils sont encore dans la mouise, et pour la chine n'en parlons pas c'est une dictature alors effectivement c'est plus simple de changer le systéme en douceur quand tu sais que personne va raler et protester parce que tu es tout puissant, c'est bien, mais ça marcherais pas en démocratie.
 

 
Bien tu as pas pigé, si le PCF arrivait au pouvoir total et faisait ce que tu préconises, ça tournerais en guerre civile car il y aura forcément des gens pas d'accord de ce faire tchourer leur bien industriel pour les mettre en commun, déjà ensuite si tu fais l'opération inverse ce sont les ouvriers qui y ont gagné dans l'histoire qui serais pas content de tout redonner au patron et qu'ils n'aient plus de moyen de pression pour diriger l'affaire, tu le vois mieux le risque de guerre civile là ?

 
En tout cas en Russie ça marche très bien pour les millionnaires russes . Le problème de la Russie c'est qu'elle a voulu mettre en place un systeme tout libéral, et forcément elle n'a pu que se casser les dents.
Ils ont tout privatisé d'un coup et biensur tout a été racheté à des prix dérisoires par les anciens apparatchiks du pouvoir.
Tu ajoute à ça tout les mécanismes de corruption qui existaient sous la dictature soviétique et qui ont subsisté.
C'est la méthode qui a été défaillante, et surtout le fait que les gens qui ont mis en place ces méthodes étaient corrompus jusqu'à l'os, et n'ont fait les changement que dans le but d'en tirer profit
 
Donc ça n'a strictement rien à voire avec ce que je parlais de la possiblité de revenir au capitalisme dans le cadre d'un socialisme démocratique. Puisque dans les 2 cas, les choix sont pris par la population, ainsi que les méthodes pour y parvenir.
Si la majorité de la population le souhaite, le changement se fait en douceur, selon les méthodes tracés préalablement lors des discutions sur la nécessité, les étapes et l'objectif d'un tel changement
 
 
 

 
Franchement, je sais même pas pourquoi tu me parle sans arrêt du PCF. Tu as l'air d'avoir une vision très étroite du sens des mots socialistes et communistes
 

 
Je vois pas pourquoi tu parle d'ouvrier alors que le mot approprié est travailleurs (tout ceux qui travaillent)
 
Pareil je vois pas ou sont les risques de guerre civile du moment que la décision est démocratique.
Est-ce que moi je fais une guerre civile quand l'UMP décide de baisser l'impot sur le revenu des plus riches de 33%, l'impot sur les sociétés,...
Pourtant c'est quelque chose qui m'exaspere vraiment (surtout qu'après ils nous expliquent après que l'Etat vis au dessus de ses moyens, alors que c'est eux même les responsables de cette situation)
Mais je laisse faire et j'attends que les gens prennent conscience de celà.
 
Franchement ton raisonnement ne tiens pas debout, tu joue sur les peurs. En plus tu as une vision manichéenne des choses.

 
Ouai alors ça se passe sur des années et c'est impossible de mettre en place dans le sens d'une alternance des pouvoirs. Et si ça à merder c'est que c'est justement impossible de le faire sans que ça merde, tu tiens une liste de " à qui appartenais le moyen de productions suivants"... Tu vois c'est impossible, impossible. Communiste vers capitaliste c'est un truc qui ne marche pas et se fait forcément dans la douleur.
 
 
 
 
 
 

 
Tu joue sur les mots là, ouvriers c'est quifquif bouricot un travailleur, tu sais trés bien ce que je voulais dire.
 
Ensuite, te faire tchourer ton gagne pain, et ne pas appréciez une mesure gouvernementale c'est pas la même chose dans un t'y perd rien et dans l'autre tu perds tout donc je te garrantis que ça peut facilement faire une guerre civile.
 
PS : ça n'a pas baissé de 33%, c'est faux.

 
J'ais jamais dit que l'on passait d'un systeme à un autre toutes les 5 minutes.
Un changement c'est quelque chose qui est longuement réfléchis, et la décision de changement doit être porté par une large majorité. Le changement se fait graduellement.
Et vue la vitesse des privatisations d'entreprises publiques en France, ça m'étonnerait que passer d'un systeme à un autre soit si long que ça. En tout cas dès le moment ou ça arrange les capitalistes c'est toujours très rapide.
 
Le problème c'est que tu raissonne toujours selon ta définition communiste=dictateur=le mal absolu.
Tu ne serais pas le petit fils de McCarthy par hasard  
 
 
 
 
 
 
 

Non, les travailleurs c'est tout ceux qui travaillent soit au moin 95% des gens, par opposition aux capitalistes.
Biensur je ne nie pas qu'on peut être les 2 à la fois.
Alors que ouvriers ce n'est qu'une des nombreuses catégorie de travailleurs (environ 26%)
 

 
On peut considérer que les recettes de l'Etat c'est le gagne pain des fonctionnaires, donc on est exactement dans la même situation.
 

 
C'est bien pour ça que j'ais dis "décide" et n'ont pas "met en place", c'était bien la promesse électorale de Chirac, après il n'a pas tenu sa promesse, comme  c'est souvent le cas des gouvernants de droite, qui sont souvent plus démagos les uns que les autres

 
Et comme ça on pourra fêter les victimes du capitalisme tout le reste de l'année.

 
Le probléme c'est que si un coup pendant 5 ans tu as un partie capitaliste, tu auras un systéme capitaliste, aprés les 5 ans suivants tu auras un systéme communiste quand les cocos seront passé, et enfin un systéme capitaliste pendant 5 ans, et c'est là que ça ne marche pas ! En effet tu ne peut pas t'amuser à changer de systéme économique tout les 5 ans, donc ton systéme avec des parties capitalistes il ne marche pas. Privatiser une entreprise c'est simple, la redonner à celui à qui on l'avait pris c'est une autre paire de manche, en effet si tu ne redonnes pas le bien à celui qui l'avait avant ça va faire des mécontents méchants, d'où le risque de guerre civile.
 
 
 

 
Fin du blabla, tu savais trés bien ce que je voulais dire, je connais la diff entre travailleur et ouvrier, merci.
En passant par là si une minorité de travailleur pensaient que le capitalisme c'est pas bien, on aurait le PCF ou le PS à 80% à chaque élection et c'est pas le cas.
 
 
 

 
Ouch, ça fait mal, la recette de l'état est uniquement dues aux impots, aprés si on rajoute les services publiques c'est la reccette de la nation, mais service public c'est trés faible face aux impots, c'est d'ailleurs ce qui fait vivre les fonctionnaire public. Maintenant si on taxer tout le monde avec le un pourcentage correct on ne se poserait pas la question de augmenter ou baisser les impots.
 
 

 
Euh Jospin a tenu ses promesses ?  comme  c'est souvent le cas des gouvernants de politique, qui sont souvent plus démagos les uns que les autres. Ce sont pas que les mecs de droite, c'est TOUS les politiques qui sont comme ça, TOUS pas un ne manque à cette régle.

+1
c'est vraiment rare ce genre d'intervention. ca change des a priori, fausses vérités, lieux communs et autres betises que certains débitent a longueur de poste, aveuglés qu'ils sont par leur fanatisme

 
Une opinion publique n'est pas aussi versatile que tu le pense. Les changement sont très lent.
Et justement redonner l'entreprise à celui qu'il l'avait avant il y a rien de plus simple, puisque au moins on sait à qui la redonner    
 
 
 

 
Le problème c'est que le capitalisme français s'est construit sur l'exploitation d'autres travailleurs dans le monde.
Maintenant que la tendance se retourne, cette supériorité issue notament de la colonisation va de plus en plus diminuer.
Comme les capitalistes veulent gagner de plus en plus et que la richesse des pays dévelloppés va stagner, les capitalistes vont demander aux travailleurs de travailler encore plus pour gagner moins.
Donc on verras bien dans 10 ou 20 ans, si les gens vont accepter le chantage où si ils vont trouver une autre voie dans le développement de la société.
Car la crise que nous avons en ce moment ce n'est pas une crise politique, c'est bel est bien une crise du capitalisme. Tu pourras voter pour n'importe quel parti ou politique il ne pourra jamais se soustraire aux différents chantages des multinationales qui prennent de plus en plus d'importance dans nos vies quotidiennes. La marge de manoeuvre des politique rétrécit au fur et à mesure que l'on s'avance vers l'ultra-libéralisme mondialisé, et au bout du chemin on se retrouvera devant une voie sans issue.
La seule solution c'est de sortir du mode de production capitaliste, et je suis confiant que petit à petit les travailleurs vont venir par eux même à cette idée.
Après le tout c'est de canaliser tout le mécontentement qui va surgir vers un vraie projet de société démocratique en dehors du capitalisme, par des discutions, des votes entre tout les travailleurs acquis à cette cause.
 
 
 
 
 

 
Qu'entends tu par pourcentage correct.
La société a jugé que faire payer plus les plus riches partait d'une démarche équitable, donc il n'y a rien à redire à ce choix.
Tu pense vraiment que faire payer par exemple 1000 euros d'impots à celui qui n'a même pas les moyens de vivre dignement serait équitable
En tout cas ce n'est pas toi tout seul qui peut juger de ce qui est équitable et ce qu'il ne l'est pas, c'est à la société dans son ensemble de le faire, et de voter en conséquence
 
 
 

 
Oui Jospin et Mitterand ont tenu toutes leurs promesses, même si ces promesses étaient de toute façon très minces.
Mais de toute façon ce n'est pas les politiques qui sont mauvais, je suis sure qu'il y en a beaucoup remplis de bonnes volontés, notament à gauche.
Cependant quand ils arrivent au pouvoir, ils se confrontent à la dure réalité.
C'est à dire qu'ils n'ont que très peu de marges de manoeuvre face aux chantages des capitalistes (délocalisation des capitaux, de machines, des plus grosses fortunes,...)
Et pour l'instant aucun n'a encore eu le courage politique de dénoncer cette situation de fait et d'en prendre acte en discutant avec les travailleurs de la meilleure façon de changer la donne.

mais laisse tomber, tu te prends la tete. tu parles dans le vide avec ces gens.

Ouais mais pas de bol, ca arrive beaucoup plus souvent avec le communisme qu'avec les autres.

 
Les Napoléons étaient communiste ?

Le rapport ? Napoléon était capitaliste, libéral ou religieux ?

 
  Tu es bien naïf, c'est quoi l'alternance droite gauche, si ce n'est pas de la versatilité ? Et le mec qui a gagné dans le changement du communisme tu crois qu'il va rien faire quand on va redonner l'entreprise aux patrons ? Là il y a clairement risque de guerre civile.
 
 
 

 
Oulà soit tu as rien compris au capitalisme, soit tu confonds capitalisme et ultra libérale... A toi de voir. Le capitalisme ne marche pas sur l'exploitation des uns et des autres, je vais te donner un super lien super instructif sur le capitalisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme
 
Bonne lecture.
 
 
 

 
Non, les socialistes, et ce n'est en rien la société. Pourcentage équitable 40% pour tout le monde tu vois comme en Belgique et personne ne s'en plaint là bas, ils trouvent ça juste que chacun donne 40% de son salaire quoi que l'on gagne. C'est ça être équitable. Rendre les riches pauvre n'a jamais rendu les pauvres riche.
 
 
 

 
    Tu déconnes là ? non sérieusement tu crois pas à ce que tu vient d'écrire ? si ? ça me fait peur là !    
 
Sort un peu de tes dogmes, si ils veulent appliquer toute leur politique ils le peuvent, mais ils font des promesses comme les autres, dans le vent ! Et c'est tout, ce sont des politiciens point barre. Et je préfére élire un mec qui me dit clairement qu'il m'encule plutôt que un gars qui me fait les yeux doux et qui par derriére t'en met une bien profonde. Jospin a respecté ses promesses, LOL, c'est pour ça qu'il a été élu aprés !    
 
Mitterand, le gars qui est devenu résistant de la derniére heure et qui était sous les ordres de vichy ! Du fascisme au socialisme, quel chemin ! Quel opportuniste surtout. Il a JAMAIS respecté ses promesses, il a toujours utilisé le pouvoir pour son profit jamais pour le peuple. En plus d'être un menteur c'est un sadique.
 
Les politiques de droite ou de gauche, c'est pareil, a fait des promesses, et ça les respecte jamais...
 
PS: tu peux dire dans ce cas là que Chirac a respeté ses promesses électorales...

ah ben ouais tiens, donc les décennies de dictatures sauvages en amérique latine c'était sans doute un songe... un continent entier sous la botte des militaires avec la bénédictions des us.

 
Plus souvent avec le communisme, ça veut pas dire jamais avec le capitalisme...   Faut lire tout avant de répondre...

Procédé classique quoiqu'un peu voyant

ouais, alors par exemple si on compte et qu'on trouve 32 pays pour les dictatures que tu qualifies de communistes et 28 pour les dictatures militaires de droite, toi t'en tire une conclusion générale... très fort.
 
complètement absurde ce genre de compte d'apothicaire. aucun sens, aucune possibilité d'en tirer la moindre conclusion argumentée si on veut être honnête.

Les Napoléons sont autant capitaliste, que Stalline est communiste.  

L'opinion est très stable tant qu'il n'y a pas de crises graves à l'horizon, c'est souvent 50/50 entre droite et gauche.
Ce qui fait les changements de gouvernement , c'est très souvent la différences de mobilisation du corps électoral
Quand les gens de gauche ont été déçu par le PS ils ne vont pas aux urnes, pareil pour les gens de droite.
En fait cette photographie électorale est très proche à la France mais va surement changer.
On peut penser que si un changement de régime intervient, c'est que cette photographie électorale aura beaucoup changé, puisque le choix aura été murement réfléchit et débattu pendant plusieurs années
 
 
 
 

Je connais surement mieux que le capitalisme que toi le communisme  
Et c'est quoi d'après toi la globalisation capitaliste,  
C'est un marché sans aucune regles puisqu'il n'y a pas et il n'y aura jamais de gouvernement internationale.
Et par définition un marché sans regles est la conception même du marché pour un ultra libéral.
 
 
 
 

 
Tiens c'est drole alors pourquoi ça n'a jamais été changé par la droite si la société appelle à corps et à cri un systeme comme en Belgique.
 

 
C'est plutot toi qui me fait peur, le tous pourris c'est un thème chère à qui tu sais.
Quant à Mitterand, je le défends pas, je dis juste, qu'il a appliqué son programme durant les 2 premières années de son mandat (cite moi une seule mesure chiffrée de son programme de 81 qu'il n'ait pas appliqué, tu pourras pas parsqu'il y en a pas).
Ce qui n'est pas le cas de Chirac avec sa baisse des impots de 33%