Reprise du message précédent :

c'était ironique  

Justement, t'as raté, là encore, le détail : les saoudiens ne sont pas méchants avec d'autres, juste envers eux même. Donc on s'en fout. Un peu comme les massacres au Congo, tout le monde s'en fout. Mais on commence à ne plus s'en foutre le jour où on se prend des attentats sur la tronche. Comme l'ont fait les talibans.

Ah
 
Mais visiblement certains disent la même chose sans être ironiques

les talibans foutent la merde là où ils sont mais pas à l'étranger
ne pas confondre avec ceux qu'ils hébergeaient : Al Qaida

je lis les news pakistanaises et on voit souvent des arrestations de saoudiens

source UN.org  
 
Iraq insurgency said to include many Saudis
par exemple

 
 
Je n'ai rien raté, merci de ne pas me prendre pour un débile. Je n' ai pas attendu tes leçons pour me rendre compte de ce que tu constate    
 

Et bien si on est d'accord, pourquoi dire le contraire de ce que je dis dans ce cas ?

Je ne confond pas, mais c'est quand même très lié. D'ailleurs ça leur est retombé sur la tronche. Les saoudiens font eux au contraire l'effort de pas cautionner Al Qaida.
 

Ce sont des actes à titre individuel, pas au niveau d'un état, c'est quand même bien différent.

 
 
La relation entre les talibans et al Qaida n'est pas aussi simple que celle tu dessines ici. Au départ les deux se côtoyaient peu et n'avaient aucune confiance. Les combattants étrangers dans les années 90 méprisaient les talibans quand ceux ci ont pris le pouvoir. Ils les considéraient comme des gens arriérés, très dur, et trop littéraliste dans leurs interprétations de l'Islam. Une bonne partie des combattants étrangers était assez éduqué et ne pouvais donc que méprisés ces gens venus de camps de réfugiés au Pakistan. De façon réciproque, les Talibans voulaient désarmés les camps et ne voyaient pas d'un bon oeil les combattants qui empêchaient leur monopole sur les armes.
Ce n'est que progressivement que des contacts ont été fait et qu'une alliance a émergé. D'ailleurs il a été affirmé qu'après le 11 septembre les contacts ont changé de nature:
 
Mustafa Hamid says that the Taliban’s high council made three important decisions after 2001, one of which was to “break the ties between the Taliban and al-Qaida.
 
Source: http://www.jihadica.com/did-the-qu [...] -al-qaida/
 
Jusqu'à aujourd'hui il est difficile de distinguer la propagande de la réalité. Cependant ce qui semble sur est qu'on ne peut pas tabler sur une équation où les Talibans et al Qaida représentent la même structure.
 
 
 

 
 
L'infiltration est causée en partie par les manques financier, mais surtout par le manque de professionnalisme des groupes palestiniens. Ils sont les premiers à donner les numéros de téléphones de leur commandants militaires aux journalistes afin de reléguer leurs dire. Ils sont les premier à parler à n'importe qui et a révéler des détails opérationnels. Aujourd'hui tout le monde connait le chef des brigades Al Qassam, ses lieutenants et la structure de la branche armée. Ce n'est pas un secret, ce sont des informations publiées. Lors de la guerre, ils ont perdu des grands responsables comme Nezar Ryan et Sayyid Siam.
Le Hizbullah est totalement différents. Personne ne connait ses commandants, chefs, structure opérationnelle. Le Hizb refuse catégoriquement toute allusion à sa structure militaire. Ses services secrets sont basés sur des liens familiaux et tribaux. En 2006 il n'a perdu aucun responsable. De plus, depuis 2006, il a contribué à faire arrêter des dizaines d'agents étrangers. Il connait plus Israel que l'inverse (cf les récentes publications sur les documents du Hizb sur la structure de l'armée israélienne dans le Nord). Il a poussé le professionnalisme assez loin en 2006 dans le sens de la contre information avec la création de faux boomkers pour tromper les collaborateurs.  
Moughniyeh a été une grande perte. Il n'empêche qu'il n'était qu'un nom qui masquait le fait que tout le reste est secret et jalousement gardé.
 
 

 
 
Très difficilement en tout cas, les Egyptiens sont assez compétents. Ils ont déjà démentellé beaucoup de cellules.  
 
 

 
 
Il faut esperer, mais à nôtre niveau on ne peut pas vraiment savoir

Qui file du pognon aux salafistes du Liban ? (et p-e de Palestine, je sais plus)

 
 
J'en ai une meilleure,un père de famille tranquille se fait lyncher en pleine rue sans bruit :
 
 

Incroyable !  
 
Les meurtriers... qui se proclament victimes !
 
Notez bien... rien d'écrit sur leur origine juive... par contre pour la vraie victime, elle est d'origine marocaine !
 
Note à GL : toujours mettre la source !

 
C'est quoi le rapport    
 
Et «L'intention d'homicide n'est pas établie à ce jour» ...

 
 
Oui ils l'ont juste massacré avec des criques et des pierres,c'était un massage.
J'attends de voie sa femme et ses gosses pleurer sur TF1,pas la moindre minute dans les médias,pas une seconde à propos de ce lynchage.
 
Source : http://www.leparisien.fr/seine-sai [...] 871084.php  j'ai oublié.

 
Encore une fois il n'est pas encore établi que ce soit un meutre, alors avant de parler de lynchage ou de coupables...
 
Et quel est le rapport avec le sujet ?

Le rapport est qu'ils vont surement effectuer séjour au moyen-orient (Israel) pour échapper à la police... comme c'est arrivé dans 2 cas similaires récents.
 
Autrement avec l'Arabie je n'en vois aucun !    
 

Bah voyons... "Après avoir essuyé des coups de cric, le vigile prend la fuite poursuivis par ses 5 agresseurs qui ll'insultent. La victime, se rendant compte qu'il ne peut échapper se jette à l'eau..."

 
C'est tiré de l'article  

Figue à rot : http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] isent-.php

 
Dans ce cas il fallait citer celui-là, les deux sont contradictoires. Mais de toute manière ça n'a rien à voir avec le sujet du topic...

 
 
Pas plus que le sorcier d'arabie mais il est dit qu'ils font partie du betar,étroitement lié au mouvement sioniste.
Sinon si tu as un meilleur topic j'y poste.

 
C'est pas forcément très informatif, mais l'arabie saoudite est impliquée dans le conflit à différents niveaux.

 
Vision hautement restrictive du monde !
Il n'y a pas que l'état juif dans la vie.
La France a été boycottée, les Anglais aussi, les Sud africains, les chinois, ... La liste est longue.
 
Tout ramener à ton pays et jouer la carte de la persécution, ça ne marche plus.  
En Europe les gens ne sont pas dupes.  
 
Perso, je trouve les pomelos de Floride bien meilleurs que ceux d'isarel : ce n'est pas pour  autant du boycott.
Pareil pour les avocats qui ne valent pas tripette.
 
J'avoue que boycotter les états totalitaires, les états qui abusent de la force ne me déplait pas comme idée.
Je serai plutôt pour cesser tout soutien à ce pays tant qu'il ne respectera pas les règles internationales.
Sans pièces de rechange, en 3 mois c'est plié et les vraies négociation pourraient commencer.
 
Tu vois, moi je ne tue personne.

 
Il y a peu tu soutenais qu'il n'y avait pas de problème entre les usa et ton pays.
Visiblement, sur place, vous êtes mal informés/bien manipulés.
 
Israel, plus personne ne veut en entendre parler.
Depuis le temps que ça dure...
 
Ca finira comme ça doit finir.

Euuh, ça fait au contraire qques temps que Dworkin commence à s'inquiéter du rafraîchissement inévitable des relations entre les deux pays depuis que les autres ordures se sont fait dégager du pouvoir aux us, il me semble

 
C'est la terre sainte de l'islam.
Y vivent les wahhabites.
 
Je connais ce pays et la vision donnée est une vision occidentale.
Les autres pays du Golfe sont de la même trempe, sauf qquns en apparence plus cools ; mais aies un problème sur place et la réalité te rattrapera.
 
Le yemen est carrément pire.

C'est pas parce que le Yémen est encore pire que l'Arabie est fréquentable, hein.

 
 
C'est bien pour cela que les français ne veulent pas de leur gué-guerre !
Mais dans le même temps les journalistes jouent aussi à un drôle de jeu.
 
Je ne veux pas qu'une communauté tente de se définir comme telle et qu'à ce titre elle ait des règles différentes.

 
Et tiens donc !
pourrais-tu me dire en quoi l'arabie saoudite n'est pas fréquentable ?
Tu connais ?

De ce que j'en ai compris (d'après Dworkin) il est impossible à un juif de fréquenter une rue là-bas sans se faire massacrer sur place.

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Le roi a tout de même 82 ans. Quelqu'un sait si l'héritier est plutôt conservateur ou réformiste comme son père ?

Tu plaisantes... !
 
Mais oui la famille/mafia en place veut perdre son pouvoir (voir la vie) pour la donner à d'autres.
Une politique qui s'occuperait de ses concitoyens impliquerait une remise en question complète des ressources "accordées" aux étrangers... donc ces étrangers préféreront "soutenir" un autre parti... soit une nouvelle mafia protégeant leurs intérêts... et laissant le reste du pays à son sort.

Tu t'égare un peu je trouve.
On a en ce moment un papy qui tend vers des idées et des actions modernisatrices, même si dans les faits les changements sont plutôt lents et les aberrations moyenâgeuses omniprésentes.
Je trouve simplement intéressant de savoir si les actions du vieillard en question vont être poursuivies par ses héritiers ou si le pays retournera vers un conservatisme absolu.

Hélas j'aimerai bien... mais je suis juste pragmatique.
 
Je conçois parfaitement que le vieux aimerait laisser une trace dans l'Histoire - sachant sa mort inéluctable.
 
Cependant cette "trace" ne peut qu'être fait au détriment de sa "famille" puisque le principe serait de donner plus de pouvoir au peuple et donc... fatalement moins aux dirigeants actuels Et je ne pense pas qu'ils vont se laisser faire.
 
Conclusion si les choses doivent bouger ce n'est surtout pas du coté du pouvoir - trouves moi donc un seul exemple dans l'Histoire où cela a été le cas !?

Personnellement je distingue les avancées menées dans le domaine de la société de celles du domaine des institutions politiques.
 
Je parlais principalement du premier cas. Voir un dirigeant tenter d'orienter son peuple d'une société très conservatrice à une certaine "modernité" notamment pour ce qui est des droits de la Femme ou de la justice, ça s'est déjà vu, et ne me parait pas impossible.
Si l'héritier a fait ses étude dans des université étrangères de haute qualité comme cela se fait si souvent dans ces pays, il peut très bien avoir envie de gouverner autre chose que des cons.
 
Quand à ta question : Un roi au pouvoir absolu et adulé voire vénéré par son peuple peut très bien comprendre le cheminement de l'histoire et se décider a prendre lui même les devants et reformer son pays vers plus de démocratie.  
L'idée étant de le faire tant que le peuple est favorable a la royauté, plutôt que dans 20 ans face à un peuple se révoltant pour plus d'égalité contre un quelconque héritier stupide se comportant comme un dictateur.
 CF cas du Népal où la royauté a été boutée du pays, voire même le cas du swaziland où ça n'est qu'une question de temps vu la connerie du souverain.
 
Si tu demande un exemple de roi réformiste dont je parle, prenant lui même les devants en se séparant de ses nombreux pouvoirs absolu et instaurant la démocratie malgré le conservatisme arriéré du pays; le roi du Bhoutan en est un.
 
Les principales différences avec le sujet, c'est la richesse des deux pays et bien entendu (je ne suis pas aveugle) la volonté du ou des hommes au pouvoir, qui ne correspond que très rarement à ce cas de figure.
 
Mais ça c'est déjà fait.

Oui mais là encore je pense que tu focalises sur le mauvais problème.
 
Le "vrai" pouvoir est au main de ceux "achetant" le pétrole. Ils s'achètent une famille leur garantissant un bon prix et une sécurité pour leur marchandise.
 
Si cette famille s'amuse à autre chose... par exemple s'occuper de son peuple... la 1ère chose sensée serait de ne pas laisser le pays se faire pailler ! Ce qui entrainerai inévitable les "acheteurs" à changer de "famille".
 
Conclusion le problème n'est pas du tout une question de "volonté" car les seuls pouvant être au "pouvoir" sont ceux qui n'ont pas... de volonté !  
 
 
Autrement bravo pour avoir trouvé le cas unique de Bouhtan train ! Heureusement qu'il n'a aucune richesse intéressante

LCP sur Gaza en ce moment

 
il faut beaucoup de pognon pour acheter des complicités, de plus c'est facile d'acheter un palestinien qui n'a rien. acheter un israelien pour qu'il trahisse son camp, mission impossible.
les palestiniens n'ont pas non plus les capacités d'écoutes, les datacenters, les hordes de mathématiciens etc. et n'ont pas la même faciliter à voyager. (un ressortissant d'un pays riche peut aller partout dans le monde)
 
et les contacts, aussi. plus facile d'en avoir quand on est un millionnaire en costard cravate, qu'un type qui vivote  avec une kalashnikov, un sac de riz, un tapis, un téléphone portable et du matos de récup pour fabriquer des bombinettes (pour caricaturer)

 
 
en meme temps si tu est riche et puissant, tu as le droit de tout faire.
je suis sûr qu'il ne se gênent pas, alcool et putes à gogo.
à dubaï par exemple, j'ai lu qu'ils font venir des putes de luxe d'autres continents en avion rien que pour la soirée.
 
L'élite est la même partout, la rigueur moyen-âgeuse c'est pour les gueux. la religion, la morale ou la décence ils en ont sûrement rien à foutre. on va supposer qu'ils font le ramadan comme les autres. ben ça leur apprend pas la  sobriété le reste du temps. toujours à se goinfrer comme des ports, à vivre dans la soie et l'or, jouer au golf dans le désert et enculer tout le monde, tout ça à nos frais!
 

à se goinfrer comme des ports   : tout d'abord je suppose que tu n'as pas commis cette faute volontairement.
Tu devais vouloir écrire "porcs".
 
C'est la pire insulte que tu puisses faire à un musulman ce qui en dit long sur ton respect à leur égard.
De plus, dire : "la religion, la morale ou la décence ils en ont sûrement rien à foutre. on va supposer qu'ils font le ramadan comme les autres. ben ça leur apprend pas la  sobriété le reste du temps. toujours à se goinfrer comme des ports, à vivre dans la soie et l'or, jouer au golf dans le désert et enculer tout le monde"   ce sont carrément des insultes graves et gratuites qui n'ont, à mon avis, rien à faire sur un forum.
 
J'ai du mal à comprendre un tel racisme, une telle haine de l'autre.
C'est surement du à une profonde méconnaissance des pays de la région : cela n'excuse en rien tes propos.

Peut-être que le ton employé est excessif, mais je vois pas en quoi dénoncer le comportement inadmissible des dirigeants saoudiens s'apparente à du racisme. De nombreux témoignages (la flemme de chercher des liens là désolé) confirment le fait qu'un certain nombre de ses dirigeants n'ent n'ont rien à foutre des principes de l'Islam. (Alcool & putes à gogo)

 
 
Alors là je peux te dire que les dirigeants saoudien se moquent de l'Islam,ils ont un accord avec les religieux wahhabistes qui leurs laissent le pouvoir politique c'est tout.
Renseigne toi sur le pays avant de les défendre.