Reprise du message précédent :
La reconciliation fatah/hamas, c'est pas gagne, sinon
 

 
Ynet

Je n'avais aucun doute sur la réalité des colonies avec ce que ça implique entre un colonisateur et un colonisé ainsi que l'usage de l'armée en cas de conflit. Mais je ne m'étais jamais vraiment posé la question du point de vue juridique, que j'ai vraiment découvert là donc. Ceci dit, ça n'a malheureusement rien d'incohérent par rapport à tout le reste

J'ai lu plusieurs articles dessus et les infos sont contradictoires. Des journaux arabes qui ont contacté des entrepreneurs propriétaires de tunnels confirment que les tunnels sont fermés de façon provisoire, à cause de menace de kidnapping d'israéliens dans le Sinai. Israel aurait fait comprendre à tout le monde qu'elle n'accepterait pas de tels kidnapping et le transfert des otages à Gaza. Ainsi Israel a fait pression sur l'Egypte et le Hamas pour arriver à cette situation provisoire. Ce que cela laisse entendre c'est surtout que des groupes minoritaires de la bande de Gaza sont derrières les menaces, et non le Hamas.
De son côté, le ministère de l'intérieur du Hamas n'assume pas cette situation et nie les fermeture. Il dit que les tunnels répondent à un besoin et qu'ils ne seront fermés que dans le cas où le point de Rafah est ouvert. Je pense que le ministère de l'intérieur ne veut pas justifier une mesure, provisoire, qu'il a prise sous la pression.

D'ailleurs j'ai lu pas mal de choses sur les Scud. D'après ce qu'il en ressort c'est que Israel est moins effrayée par les Scuds que par de probables missiles anti aériens. Israel et le Hizbullah savent que même si des Scuds avaient été transferés, ils seraient pas d'une très grande utilité et seraient peu utilisables. Ils sont plus une arme de dissuasion qu'autre chose. Au moment où un Scud sera tiré, son lançeur sera détruit ainsi que la réserve qui l'accompagne.
Par contre des armes anti aériennes portables sont réellement l'arme qui peut changer les rapports de force. Si de telles armes sont disponibles et que les soldats hizbullahi sont bien entrainés à les utiliser, elles vont changer toutes les futur guerres et remettre profondément en question les stratégies israéliennes. De plus, des armes petites et malléables ne pourront pas être détruites facilement. Par contre elles pourraient détruire des avions espions et des chasseurs. Accompagnées d'une stratégie de défense performante sur la terre, elles peuvent réellement empêcher les possibilités de guerre entre le Liban et Israel. Beaucoup plus que les Scuds, qui amèneront plus de destruction si ils sont utilisés.

C'est intéressant car tu es quand même quelqu'un qui connait le sujet. Je crois que peu de gens réalisent vraiment le sens profond des termes utilisés et de la réalité de l'occupation. C'est difficile quand on a vécu en Europe et que l'on n'y est pas habitué.
Il faut réaliser que l'AP n'est qu'un paravent sans AUCUNE souveraineté. Tout passe par les militaires. Même si l'AP veut donner un passeport palestinien, elle doit passer par le ministère de l'intérieur israélien et le Shabbak. Quand les Palestiniens organisent une manifestation pacifiste, les militaires peuvent déclarer la zone de manifestation zone militaire fermée et mettre sous le monde en détention. Quand l'AP veut créer une compagnie téléphonique, les militaires israéliens ont leur autorisation à donner. Quand l'AP veut construire une nouvelle ville en Cisjordanie, les militaires y mettent leur véto. Et ainsi de suite, Rien ne peut se faire sans le contrôle de l'occupant. Ceci est l'héritage directe des accords honteux signés par Arafat. Israel a tout gagné à Olso. Les gens croient que les Palestiniens ont une once de souveraineté sur leur terre mais le seul changement est que l'occupation a changé de forme. Financièrement, l'Europe a pris le relais et a remplacé les services que doit financer l'occupant. En d'autres mots, la seule évolution apportée par Olso est que dorénavant l'occupation est financée par les citoyens européens, et que cette charge ne repose plus sur Israel.

Ca m'a fait sourire cette histoire tout de meme :  
 

 
 
C'est assez fort de cafe tout de meme car a ce niveau la , on peut considerer que beaucoup des generaux israeliens ne devraient pas donner leurs noms a des rues ou a des places...Si on considere que les "terroristes" palestiniens sont aussi des resistants...ou des combattants...
 
Ca m'a fait sourire    
 
 
Surtout ce qui est dit a la fin :  
 

 
 
yen a qui ont pas froid aux yeux de sortir des trucs comme ca...

http://www.opex360.com/2010/04/15/ [...] -jordanie/
 
Guerre « imminente » au Proche-Orient selon le roi Abdallah II de Jordanie

 
 
   C'est très très fort de la part d'Israël. Cela n'a pas empêché un Ariel Sharon de nous cracher dessus en invitant les juifs à fuir l'antisémitisme français. Mais bon, un sioniste reste un sioniste.

Aaaaaaaah les gentils colons, je comprend meme pas qu'un gouvernement puisse tolérer et je dirais meme soutenir des gens comme ça.
 

 
source: Al Manar
http://www.almanar.com.lb/newsSite [...] anguage=fr

L'agent Smith s'est glissé dans l'un des commentaires il me semble non ?

 
 
   
 
 
C'est vrai que Keanu pourrait venir faire le menage nom de dieu  

Il parait que Delanoë a inauguré une place Ben Gourion à Paris. Si ce n'est pas par provocation et pour foutre la merde, je ne sais pas ce que c'est     C'est sans doute aussi pour avoir les voix de l'électorat juif... et une jolie médaille de la part d'Israël    
Je vois d'ici les commentaires des pro-israéliens saluant le courage du Maire de Paris contre les méchants antisémites-islamistes-nazis  

Une "place" t'es sûr ? C'est pas plutôt une "impasse" ?    

En quoi est-ce de la provocation ou 'foutre la merde' ? c'est pas une place netanyahu ou sharon hein  

Seul les goys peuvent comprendre.

Les scuds, ca risque d'être plus génant pour le Hezbollah que pour Israël...

 
 
Le pire c'est que la mairie de Paris justifie cela en disant qu'une rue Mahmoud Darwish a également été inaugurée. Un poète face à un criminel de guerre, les gens du PS ne reculent devant rien
 
 

 
 
C'est bien pire en effet. Nettanyaou n'a pas les responsabilités de Ben Gourion dans la catastrophe de 48 et dans la création de l'entité israélienne et toutes les conséquences que cela a pu avoir en terme de nettoyage ethnique pour la population palestinienne.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1163230.html
 
 

Et puis une "rue" n'a pas la même gueule qu'une "place".
 

 
On s'en fout, ca fait prendre l'air aux pancartes    
 
 

 
Une place Sharon, ca m'aurait bien fait marrer, tiens
 
Beaucoup de foin autour d'un truc aussi anecdotique qu'inutile, tout ca

 
C'est moche ca, vrossi Des esprits chagrins et mal intentionnes te repondront par les liens entre Hitler et Al-Husseini, ca va pas nous mener bien loin, tout ca  

 
 
Je sais justement, c'est exactement l'équivalent aux accusations sur Husseini qui ont souvent été publiées, là c'est pour rééquilibrer

Je me disais aussi, ca te ressemble pas

Pour ceux que cela intéresse, j'ai lu le livre de Moussab Hassan Youssef. Il est le fils de Sheikh Hassan Youssef, un des principaux dirigeants du Hamas en Cisjordanie et actuellement incarcéré par l'occupant. Il est celui qui affirme avoir travaillé pour le Shin Bet pendant 10 ans et qui s'est converti au Christianisme. Il vit actuellement en exile aux Etats Unis.
 
Le livre a été publié en anglais et est sorti très récemment sous le titre "Son of Hamas". Il a été supervisé par un journaliste américain.
Déjà ce qui parait étonnant est la différence de niveau littéraire et la structure entre le début et la fin du livre. Le début semble être écrit de manière très simpliste par quelqu'un de peu éduqué (l'auteur n'a pas de parcours universitaire). C'est très simpliste, peu structuré, et peu mature. Ensuite cela s'améliore. Je pense que Moussab Hassan Youssef a écrit le début, et n'a fait que donner des directions pour la suite.
 
Autant dire tout de suite que le récit est peu crédible. L'auteur se donne le rôle de grand sauveur d'innocents, mais beaucoup de ses élucubrations sonnent faux. Malgré son ascendance, il ne semble pas quelqu'un de très intelligent et ne semble pas comprendre les tenant et aboutissants du combat que mène le Hamas contre Israel. Dès sa première incarcération, il est mis en contact avec le Shin Bet qui lui demande de collaborer sans élaborer sur ce qui lui sera demandé. Ensuite il décrit le Hamas en prison et accuse ses services de sécurité de torturer d'autres palestiniens accusés de collaboration. Malgré cela, il avoue à ses derniers l'offre du Shin Bet en disant qu'il a accepté pour les tromper. Les services de sécurité du Hamas l'aurait surveillé de façon proche par la suite.
La première contradiction est que par la suite, pendant la deuxième intifada, Moussab se serait retrouvé au centre des activités des brigades al Qassam sans jamais que celles ci ne se posent des questions.
Une autre contradiction est que le Shin Bet lui aurait proposé de lui payer l'ensemble de ses études universitaires (sa famille étant relativement pauvre) et que jamais quelqu'un du Hamas ne lui ait demandé d'où proviendraient les financement. Ni sa famille ni ses proches ne se seraient posés de questions là dessus. Pour juger de la crédibilité de ceci, se référer au passage sur les services de sécurité du Hamas et leurs doutes quand il était en prison. Le lien aurait pourtant été rapide.
 
Je n'ai pas le temps d'aller dans les détails, mais le plus choquant est la justification qu'il apporte à l'argumentaire israélien.
Non seulement il qualifie une fois la Cisjordanie de "Judée et Samarie" biblique (sachant qu'aucun Palestinien n'emploierais jamais ce terme, même les chrétiens), mais surtout il reprend tout un argumentaire faux sur Camp David et l'Intifada. Il reprend toute la propagande israélienne sur les accords "exceptionnels" et les concessions "douloureuses" qu'auraient proposés Barak (qui ont été contredites par la suite, y compris par le principal intéressé et par les négociateurs américains et leurs proches) mais va jusqu'à affirmer que leur échec a été causé par la demande d'Arafat du retour de millions de réfugiés. N'importe quel étudiant de ce dossier sait que tout cela a été démonté par la suite.  
Il va jusqu'à affirmer qu'Arafat aurait par la suite lançé l'Intifada, alors que des enquêtes européennes et américaines (notamment par Mitchel) ont démontré que cela était faux. Le responsable du Shin Bet a l'époque l'avait d'ailleurs affirmé également par la suite.
Ensuite il accuse non seulement Marwan Barghouti d'organiser régulièrement des attaques (ce qui éventuellement peut être vérifique) mais il a l'audace d'affirmer que Barghouti participe directement à la lutte le M16 à la main.
C'est simple, tout ce qu'il affirme reprend une propagande simpliste que l'on avait plus vu depuis l'Intifada.
 
Maintenant il vit aux USA en demande d'asile politique. Son père a refusé de le désavouer publiquement, et le Hamas l'a accusé de calomnie. Beaucoup d'analystes et de proches du mouvement ont déjà affirmé que le rôle qu'il s'accorde n'est pas crédible, à cause de la culture du secret qui règne dans les brigades al Qassam, et qui est contradictoire avec le rôle qu'il se donne.
Quoiqu'il en soit, mais si son rôle est exagéré, le Shin Bet y voit clairement son avantage dans une optique de relations publiques. Cela permet également de distiller le doute chez les supporters du Hamas et chez ses membres. La suspicion est leur meilleur allié.
 
Chacun peut se faire son idée en le lisant, mais perso je le recommande pas vraiment.

 
Scud syriens au Hezbollah: le scepticisme de Paris
 
Plusieurs responsables français interrogés sont sceptiques. « Un Scud cela ne passe pas inaperçu », relève un militaire, fin connaisseur du Liban. « C’est beaucoup plus difficile à cacher que des roquettes, et c’est également plus difficile à actionner », ajoute la source.  
 
D'autre part, poursuit un diplomate, "des Scud seraient interceptés très rapidement par la défense israélienne".  
 
En effet, face au système de protection israélien, le seul moyen pour que des Scud transpercent les mailles du filet serait que le Hezbollah effectue des tirs de saturation dans l’espoir qu’un de ces Scud parvienne finalement à sa cible.

pendant la guerre du Golfe, aucun Scud n'a été intercepté contrairement à ce que disait la version "officielle". Mais cependant, c'est une arme encombrante, imprécise et pas tellement utile, dérivée du V2. Ca n'a pas vraiment changé le cours de la guerre pour Hitler ou Saddam Hussein.

Par contre c'est utile comme annonce pour faire peur à sa propre population. rien n'a changé! d'ailleurs les fabricants de masque à gaz se frottent encore les mains.

Israël menace la Syrie :

http://www.informationclearinghous [...] e25249.htm

Ça a dû changer en 20 ans... à l'époque, la priorité était la défense anti-aérienne, aujourd'hui c'est devenu anti-missiles.

ça dépend pour qui, ce qui intéresse en priorité le hezbollah ou l'Iran, qui inquiète le plus leur ennemi et ce qui peut changer la donne, ce sont toujours les défenses anti-aériennes.

Happy 62th Birthday, Israel
 
Fouyaya ce discours d'ouverture de Ruby Rivline (president de la Knesset)
 
Double message cette annee, avec le 150e anniversaire de la naissance d'Herzl et l'accent mis sur l'unite de Jerusalem.

Pour ceux que cela intéresse, le débat de Doha au mois de mars a organisé une rencontre entre 2 leaders de hauts niveau du Fatah et du Hamas pour parler de la réconciliation interpalestinienne. C'est l'occasion de les voir s'exprimer en anglais sur cette problématique pour ceux qui ne parlent pas arabe: http://www.thedohadebates.com/debates/past.asp (c'est le dernier débat, une vidéo est disponible)

Mais la capitale d'Israël, c'est toujours Tel Aviv.  

 
Plus depuis 1967

 
En même temps, est ce qu'un seul jour en disons allez, 4000 ans d'histoire, ça a été Tel Aviv la capitale?
 
Sinon moi je vais décréter que Versailles est la Capitale de la France C'est moins pollué.

 
Entre 1948 et 1967, je crois

 
Oui mais bon ... Ca fait peu

Et en 4000 ans d'Histoire, Jérusalem était peut être "votre" capitale !?    
 
Déjà le roi David est sensé l'avoir conquit il y a seulement 3000 ans. C'est à dire qu'avant cette date Jérusalem ne vous appartenait pas; pas plus que ces 2000 dernières années - et personne ne vous la reconnait encore aujourd'hui.
 
En fait c'est entre -587 à -517 pendant l'exil à Babylone par nostalgie que "vous" avez créé votre mythologie et inventé votre dieu unique.
 
C'est seulement après cela que "votre" grand Jérusalem a commencé à exister par des réformes religieuses et une "purification ethnique".
 
Conclusion en 4000 ans, cet endroit a été plus souvent à quelqu'un d'autre qu'à vous. Vous n'en avez donc pas plus de légitimité que les autres.

 
Oui oui oui.
 
On lui dira.

Je préfère l'expression : "J'en parlerai à mon cheval."

Le pire, c'est l'hypocrisie, le monde dit que non Jérusalem n'est pas la capitale d'Israël, mais en pratique tous le reconnaissent...