Reprise du message précédent :

ça, ça regarde Mélenchon, moi je te dis que la chine est vassale de la Chine depuis le 13eme siècle...et aujourd'hui négocie son autonomie...point.

Ah ben si tu dis que ça les regarde alors....

Tu m'expliqueras quand...

Oui, comparer le trotskisme en France et le FN et les sectes...dire que je suis communiste et donc surement anti-religieux...tu m'excuseras mais c'est grossier et pas très finaud...

Ah ben si c'est écrit sur facebook ...

Moussavi   http://fr.wikipedia.org/wiki/Mir_Hossein_Moussavi

Ouais donc d'un coté tu cries vive les aytollahs et le régime islamiste iranien, et de l'autre tu viens me faire un procès d'intention sur la défense d'islamistes ?? Alrs que un jour avant tu me traite d'anti-religieux....Faudrait savoir...

Il va falloir que tu arrêtes un peu de lancer des accusations en l'air dans tous les sens tout ça parce que "tu as lu sur facebook que" .... tu seras gentil...merci.

Tu as mal pris que je dise que ta comparaison entre trotskisme et extreme droite et évangelisme était un troll gras, ce que tu as toi meme reconnu du bout des levres...ne vient pas essayer de me la faire à l'envers avec tout ce que tu verras passer comme perche.

Si tu veux parler de l'Iran je te répondrais sur le topic idoine.

Le docteur Ramadan Shalah, secrétaire général du Jihad Islamique palestinien a été interviewvé par le journal al Hayat: http://international.daralhayat.co [...] cle/122863
 
A propos du prochain sommet de la ligue arabe, il demande le retrait de l'initiative de paix proposée en 2002 suite aux évenements de Jérusalem. Il dit que c'est la moindre des choses à faire. Il lui est demandé si cela est réaliste, et il mentionne que Abdallah d'Arabie Saoudite a déjà confirmé qu'elle ne serait pas éternellement sur la table. Il n'y a aucune raison d'attendre car il est clair qu'Israel ne veut pas la paix.  
Cependant ceci n'est pas la seule raison pour le Jihad Islamique. Ce mouvement s'oppose par principe à cette initiative, peu importe son timing. La non reconnaissance d'Israel n'est pas négociable.
On lui demande ensuite si l'alternative est la guerre. Il dit que la réponse est affirmative si on demande à la rue arabe. Cependant, en tant que dirigeant, il propose trois alternatives. La première est le rejet de cette initiative de paix car elle n'est pas dans l'intérêt de la Palestine et des arabes. La deuxièmes est la guerre, qui est rejetée par les arabes depuis le sommet de Fez en 82. Le troisième choix est « ni paix ni guerre ». Pour le Jihad, le choix à faire est de défendre les peuples et les lieux saints et de faire la guerre. Si l'équilibre des forces de le permet pas (ce qu'il nie personnellement), alors que les arabes choisissent le troisième choix. En aucun cas il n'est pas acceptable de céder par la paix les terres palestiniennes et ses lieux saints. Cependant le Jihad ne demande pas aux arabes de faire la guerre si ils n'en n'ont pas les capacités. Ils devraient cependant au minimum soutenir le droit à la résistance, au moins de façon orale, le Jihad ne demande pas un soutien militaire.  
 
Ensuite on lui demande pourquoi malgré ces paroles, la résistance armée s'est tue. Il répond que la réponse est à trouver dans la coopération sécuritaire entre l'AP et Israel.  
Par rapport à Gaza, il dit que la non résistance actuelle est due à la considération de l'intérêt du peuple et des besoins de la résistance. Il faut d'abord reconstruire les capacités militaires avant de reprendre la lutte. Ensuite ils pourront utiliser les expériences de la guerre de Gaza.
Les capacités de la résistance sont beaucoup plus importantes qu'auparavant, mais il refuse de confirmer les rumeurs sur les capacités à atteindre Tel Aviv.
 
Concernant les salafistes, il dit que n'importe qui a le droit de combattre Israel. Le Jihad n'a pas de problèmes avec les salafistes en général, si le salafisme est défini théologiquement comme la référence aux compagnons du prophètes. Cependant, le problème est avec la mouvance takfiriste présente chez les salafistes. Le Jihad s'oppose à eux et à ce qu'ils ont fait en Irak en termes de sédition confessionnelle.  
 
Ensuite il parle de la réconciliation inter palestiniennne, que le Jihad soutien pleinement. Il réitère le soutien à l'accord de la Mecque.
Ensuite il demande la dissolution de l'AP à Ramallah, qui n'a pour seul but de réprimer la résistance. Cependant, l'AP doit rester à Gaza étant donné qu'Israel est partie et n'a pas l'intention de revenir.
 
Par rapport à une troisième intifada et son éventuel déclenchement, celle ci ne peut pas être décidée par une faction ou un leader. Elle vient du peuple. Seule l'attitude israélienne décidera de sa forme, armée ou pacifiste.
 
Israel voudrait faire la guerre, mais n'est pas sure des résultats et donc ne la déclenchera pas. L'axe de la résistance est assez fort pour avoir une capacité de dissuasion importance. De plus Israel n'y est pas encore prête.  
 
Cependant, une guerre contre n'importe quel partie de l'axe de la résistance (Iran, Syrie, Liban, Gaza) serait une guerre contre tous. Il répond positivement au faire qu'une attaque contre l'Iran entrainerait une réponse de tous, y compris du Jihad.
 
Il parle ensuite de Moughniyeh, avec qui il entretenait de bonnes relations, ainsi qu'avec le Hizbullah avec qui les relations sont du niveau organisationnel. Moughniyeh a été une perte importante. Il mentionne une anecdote durant laquelle il avait vu un film aux côtés de Moughniyeh, le dernier samourai, et compare ce film à ce dernier...
Il confirme finalement qu'Israel disparaitra dans le futur.
 
 
 

 
Ca reste une zone qui fait la taille d'un département français, on ne peut pas dire qu'elle ait un intérêt "commercial" aussi important que tu le sous-entends. Rien à voir avec l'Irak de ce côté là.

Ce n'est pas ce que j'ai dit...relis la conversation
.

ben oui l'avenir du tibet doit appartenir au Tibet. ce n'est pas à la Chine en envahissant le pays de décider de son avenir.
renseignes toi sur le Tibet. Sur Arte ils ont fait un reportage sur le Tibet et deux spécialistes du Tibet rappelaient que la vision duTibet comme une province chinoise était erronée et simpliste. Bref    

non mais tu quotes l'exemple    

j'ai dit qu'il y avait de la violence dans ces mouvements je n'ai pas dit qu'ils étaient identiques.
continues avec les attaques persos

pour qui tu te prends?
tu crois que tu peux te désigner spécialiste de l'Iran comme çà? tu as déjà été en Iran? tu parles le persan?
des blogs twitter (un peu) et facebook surtout sont les médias . çà nous permet d'échanger les infos qu'on a. ah facebook c'est américain  
donc forcément c'est nul? c'est çà que tu veux dire?
parce que tes moqueries sans explication , sans développement de ce que tu penses, çà devient pénible

je ne crie pas "vive les ayatollahs" alors arrêtes de me prêter encore des propos que je n'ai pas eu  
un ayatollah est un dignitaire religieux. point barre. résumer l'iran à "tous les ayatollahs sont des pourris " c'est le simplisme de l'inculte.
ben je suis contre un régime basé sur la religion donc contre l'islamisme
le hamas ou le hezbollah çà regarde des pays à qui je ne fais pas de leçon mais si tu soutiens ces mouvements alors bon ne fais pas de leçon sur Israël
 
Sur Moussavi il était premier ministre et c'est l'unique raison pour que des Iraniens demandent à celui ci de prouver sa non culpabilité
d'ailleurs l'article en question cité date d'avant les élections et il se situe (d'ailleurs à l'époque j'ai aussi été pas tr_s content qu'il prenne la place de Khatami)
dans un contexte de préparation d'élections et la peur que ce candidat ex conservateur dont on n'avait plus de nouvelles soit trop conservateur
si il y avait des preuves de sa culpabilité çà serait sorti sur le web.  
chacun est libre d'accuser qui que ce soit. Montazeri explique bien (je l'ai dit à l'époque) ce qui s'est passé. Khomeini influencé peut être (who knows)
a décidé de cette horreur dans un contexte des attentats à la bombe des moudjahidines (ils ont surtout tué des innocents comme tout le monde le sait, enfin je veux dire Khomeini a décidé l'exécutions d'innocent) . Moussavi était détesté par Khamenei à l'époque. Il n'était pas dans le camp des durs. Donc j'imagine vraiment mal Moussavi suivre Khamenei et ses potes pour les pires décisions. Mais is quelqu'un a une preuve ... welcome.

tu es marrant. tu m'attaques perso comme là "tes idées ne sont pas celles des Iraniens" genre tu connais mieux l'Iran que moi
et après tu te plains que je te dise que si tu parlais farsi tu en saurais un peu plus que ta propagande

tu es pitoyable. je vois pas le rapport avec la discussion là.

comment discuter avec toi. tu ne veux entendre que ce qui t'arrange dans tes idées.
c'est incroyable l'arrogance avec laquelle tu parles. tu vas m'expliquer l'Iran alors que tu sors conneries sur conneries.  
ceci dit armin arefi dans son blog sur le monde c'est peut être aussi un membre de la cia  

 
 
Bon, je sais pourquoi je ne zone pas sur Facebook maintenant...m'étonne pas que tu tournes seul en boucle sur le topic Iran maintenant...
 
Si t'as un problème tu viens me voir en MP, là tu me saoules à faire ton innocent et à retourner les choses.
 
Fin de la discussion pour moi...
 
 
 

 
Attaque perso ridicule.
 
Esfahani a fourni des tonnes et des tonnes d'information auxquels nous n'aurions jamais eu accès sans lui.
Je suis fort heureux qu'il porte le topic Iran à bout de bras même lorsque les feux de l'actualité ont quitté le pays depuis des mois...
 
 

 
 
Ouais mais dans le tas y a eu quand meme des perles...comme les photos du honduras à la place de photos de Téhéran...donc je veux bien qu'il nous fasse l'actualité des blogs, mais que ce soit présenté de cette façon.
 
Et les infos sur le Hezbollah en Iran étaient plus que très limites également. Ce qui a d'ailleurs valu à Vrossi qui en doutait de subir le meme genre d'attaques que celles qu'il vient de me sortir :
 
"conneries sur conneries."..."tu nies la souffrance des tibetains"...des trolls de bas étages du genre "l'extreme gauche rejoint l'extreme droite" j'en passe et des meilleures...
 
Je trouve donc que la moitié des infos sont des rumeurs...c'est mon appréciation, et je persiste. Ce n'est pas une attaque perso mais une critique des infos données.

j'ai expliqué à l'époque que les images venaient de twitter et c'est l'inconvénient de twitter
ce qu icomptait était le texte mais aussi les nombreuses autres photos mais tu sembles te souvenir de l'unique photo erronée . cool.

tu n'as vraiment rien compris du tout.
j'ai expliqué cent fois que le hezbollah iranien n'a rien à voir avec le hezbollah libanais. ne confonds pas .
vrossi m'a précisé et je le remercie que j'avais tort sur le hezbollah libanais sur certains points . mais je ne suis pas libanais hein.
j'imagine que tu n'as pas bien compris ce qu'était le hezbollah iranien.
bref les amalgames.
 
sinon on s'est disputé avec vrossi sur les accusations d'un jeune du hezbollah
et j'ai bien précisé que ce sont les Iraniens qui ont en colère contre le Hezbollah depuis qu'on a pris en photo un frère de martyr libanais tirer sur la foule
vrossi explique qu'il n'est pas lié à la direction du parti. je n'ai pas remis en cause ses propos. je donne juste l'info qui circule encore énormément dans nos infos

continues à transformer mes propos si çà t'enchante et faire du hs par rapport à l'Iran tout en disant que je ne connais rien à l'Iran

Ah mais c'est bien la peche à l'info non vérifiée sur twitter et Facebook dont je parle.

T'inquietes pas va, on parle bien du Hezbollah libanais et de tes jugements sur celui ci. aucun amalgame, tu as compris les explications de Vrossi...tant mieux tiens, ça veut dire que tu l'avais agressé pour rien ?

Quant à ton troll sur l'extreme gauche :

Et Bluemoon qui en remet une couche.

Tu m'expliqueras ce que j'ai inventé.

Toi par contre...jamais vulgaire, ni amalgames, ni procès d'intention.....ou pas...

Par exemple tu m'expliqueras où j'ai dit que tu ne connaissais rien à l'Iran...

Merci pour la retranscription de l'interview, vrossi. Est-ce qu'il y a quelque chose de fondamentalement nouveau dans ce discours ? je me trompe peut-etre, mais j'ai l'impression qu'il ne fait que maintenir la ligne traditionnelle du djihad, d'en rappeler les fondamentaux, non ?
 
 
Sinon politiquement on va arriver a la croisee des chemins en Israel. La crise qui couve avec les USA n'en n'est qu'a ses debuts a mon avis, et le choix auquel va devoir faire face le peuple d'Israel et que j'evoquais dans de precedents posts risque d'arriver beaucoup plus tot que prevu. En fait, on y est quasiment dans le principe : le gouvernement est confronte, selon les propres termes de la dipomatie americaine, a un choix clair desormais : "vous etes avec les USA ou avec les colons". En d'autres termes, le choix c'est "vous etes un etat occidental comme les autres et vous vous depechez de rentrer dans le rang" ou "vous etes Israel". Les premieres reactions en Israel au gouvernement sont sans equivoque, plusieurs ministres et de nombreux parlementaires de la majorite critiquent violemment la position americaine et la maniere dont Netanyahou a ete recu a la maison blanche et declarent qu'Israel est un etat independant, non un etat satellite des USA. Assez largement le peuple approuve la position de Netanyahou sur Jerusalem.
 
Les medias paniquent. On le constate en lisant Yediot en hebreu ou haaretz ce matin. Plusieurs editorialistes tentent d'orienter l'opinion sur une "probable chute du gouvernement et une entree de kadima dans la coalition", affirmation vivement dementie a la fois par les membres du gouvernement et par les faits eux-memes. Les premiers sondages apres le retour de Netanyahou montrent en effet 2 tendances paradoxalement paralleles :  
 
- la premiere est un renforcement de kadima en termes de sieges, mais au detriment de la gauche : avoda chuterait a 8 sieges.
- le bloc de droite resterait confortablement majoritaire avec 66 sieges
 
Et une evidence, pour le moment quels que soient les sondages, seul le Likoud serait a meme de former un gouvernement si de nouvelles elections avaient lieu demain.
 
Les analystes attendent maintenant plusieurs evenements marquants. D'abord, la confirmation que le health care va etre re-adopte, car un echec serait cinglant et mettrait obama en grande difficulte pour continuer a faire pression. Ensuite, les elections de mi-mandat dans quelques mois aux USA, pour lesquelles les democrates devront lever le pied sur la pression sur Israel, surtout si le health care ne passe finalement pas. Sinon en politique interieure l'issue de l'affaire de l'hopital d'Ashkelon reste incertaine, et risque elle aussi d'avoir un enorme impact sur le paysage politique israelien.

 
Ca serait gentil, non seulement de ne pas me mêler à votre discussion, mais en plus de retourner à l'école en cours d'histoire, avant de sortir que c'est une invention de ma part.
 
Merci

ben oui twitter et surtout facebook (qui permet d'identifier la source et le réseau) étaient importants pour diffuser l'info
d'ailleurs pour info les comms étaient super lentes en Iran pendant les manifs alors twitter permet d'envoyer des petits messages sans se faire reconnaitre
mais ce ne sont pas seulement mes sources je les ai données sur le topic Iran
je vois que tu prends un plaisir à vouloir me descendre . liberté à toi de montrer ta haine.

tu as dit "hezbollah en Iran" hors le Hezbollah en Iran çà existe    
sinon je remonte les infos et j'ai dit à l'époque à vrossi que la colère est énorme en Iran à cause de ce type qui a été pris en photo en train de tirer sur la foule
et pris en photo dans le bureau de Khatami au moment des arrestations des réformateurs juste après élections
photos à l'appui  
vrossi a expliqué qu'il n'était dans le décisionnel du hezbollah que c'était un jeune comme çà. je ne suis pas au hezbollah libanais pour juger de ce qu'il dit
moi je donne l'info en Iran  

Ah ben tiens. Kouchner maintenant. Après la CIA, après Ménard, Kouchner. T'es quand même au courant qu'on est capable de penser et d'analyer par nous même ? C'est plus que fatiguant que tu passes ton temps à nous mettre dans tel ou tel camp, à nous aligner sur telle ou telle personne. On est nous, on est pas Kouchner, on est pas Ménard et on est pas la CIA.

Je vais te résumer clairement les choses : se battre contre l'idée d'une théocratie au Tibet est aussi pertinent que de se battre contre l'idée d'une monarchie en France. C'est du même niveau. Parce que personne ne réclame ni l'un ni l'autre. Et la caricature elle vient donc clairement de toi puisque tu passes ton temps à dénoncer le retour d'une théocratie dont absolument personne ne parle ni ne souhaite. Inventer des propos à ses opposants pour les critiquer, c'est pas très glorieux comme méthode.

 
Je te retourne le compliment...
 

 
Je sais très bien, ne détourne pas le truc...tu as été plus que violent à l'égard du Hezbollah libanais à ce moment là...
 
Tu es sur que la photo du frère du cousin du neuveu n'a pas été prise au Honduras hein ?    

 
On me demande pourquoi j'ai du mal à saquer le Dalai Lama, je réponds...mais qu'on ne vienne pas me dire que si je n'aime pas le Dalai lama c'est que je suis pour la souffrance des tibétains...si c'est pas de la manipulation et de la propagande ça c'est quoi ?

il y a eu plusieurs photos le même jour voir sur le topic iran: une photo dans le bureau une photo devant le batiment une photo en train de marcher dans la rue qui borde le batiment avec des plaques d'immatriculation iraniennes. mais c'est peut être au Honduras

En meme temps à propos de la photo du Honduras, il faut croire que la rédaction de France 2 suis le topic Iran puisqu'ils ont fait la meme bourde...et que ça a permis de parler un peu du Putsch au Honduras et des violents affrontements là bas, malgré la discrétion générale des médias français à ce propos.

La partie en rouge...Takfirisme ? Ils se démarquent des takfiristes mais utilisent les memes arguments.

Et voila, encore un bottage en touche. Le problème c'est pas le Dalai Lama, le problème c'est que tu parles de retour d'une théocratie. Mais PERSONNE, pas même le Dalai Lama ne réclame un retour d'une théocratie. PERSONNE ne veut une théocratie au Tibet. Quand est-ce que tu vas arrêter d'omettre volontairement ce fait qu'on te rabache pourtant à longueur de temps et continuer dans cette mauvaise foi surréaliste en parlant du retour d'une théocratie au Tibet ?

Et pour continuer, et te le rappeller, le Dalai Lama ne réclame pas non plus l'autonomie du Tibet, juste plus de liberté pour les tibétains, dans un Tibet qui reste chinois.

Bref, si tu pouvais être honnête sur le sujet ...

 
Ah...donc il fait du porte à porte bénévolement...quel saint homme...  
 
 

Voilà ce à quoi Mélenchon s'oppose...
 
Le site présentant le texte précis de la charte est down...mais ce site du gouvernement tibetain en exil en français http://www.tibet-info.net/www/Executif.html confirme ces articles de façon évasive, mais sans présenter clairement le texte...par contre la boutique en ligne marche super bien dis donc.... Si tu trouves la charte...

Vas-y, continues ton petit jeu de petites phrases, t'es plus à ça prêt.

Quant à ton texte, je sais pas d'où il sort, mais le coup du Dalai Lama chef de gouvernement, c'est pas vraiment ce qui est demandé par lui ou d'autres boudhistes. Mais bon hein

 
C'est ce qui est annoncé comme projet...en attendant le Dalai Lama est toujours le chef spirituel et guide...meme si il se dit fatigué de la tache depuis plus de dix ans et le premier ministre élu est un moine également....et le drahma a toutes les sauces...
 
Cela dit si tu as des textes précis envoies, c'est toujours bon de diversifier ses points de vue.

 
 
La seule chose qui est confirmée et qui n'était pas abordée auparavant est l'affirmation qu'une attaque israélienne sur l'Iran impliquerait un engagement du Jihad Islamique contre Israel. Je ne crois pas que cela avait été mentionné auparavant. L'axe de la résistance jouait jusqu'ici sur l'ambiguité et la crédibilité de leur force de dissuasion sans pour autant clarifier les choses comme ici. Le Hizbullah par exemple n'a pas fait de telles affirmations directes.
 
Par contre un regret que j'ai est qu'une question importante révelant une contradiction du discours de ce mouvement n'a pas été posée. Le JIP critique fortement l'AP, sa répression, sa collaboration avec Israel et demande sa dissolution. Cependant, il demande dans le même temps une réconciliation entre le Fatah et le Hamas.  
Toute l'histoire de ce mouvement met en avant l'unité nationale et le refus des combats internes. Malgré toute la répression de l'AP à son encontre, il n'a jamais répondu par la force.
Je comprends très bien leur point de vue, mais comment continuer à vouloir se réconcilier avec ceux qu'ils considèrent comme des collaborateurs?
 
Dans un article publié dans un autre journal, un des leaders disait que le problème central n'était pas la réconciliation mais le manque de projet national palestinien. Je suis parfaitement d'accord avec ça. Néanmoins le Jihad ne dit jamais l'attitude à adopter face à ceux qui s'opposent à la résistance, car il y en aura toujours. Il est louable de ne pas vouloir la guerre civile, mais à un moment donné il faut arriver à faire des choix.
 
Cette attitude est exactement à l'opposé de l'autre livre que j'ai posté, qui accuse tout le monde de collaboration, en passant par les gens de Ramallah jusqu'à Haniyeh et Meshaal.
 
 

 
 
Qui se démarquent des takfiristes avec les mêmes arguments?
Ces citations sont uniquement celles des takfiristes, qui prononcent l'excommunication (takfir en arabe) contre le Hamas et ses leaders. C'est d'ailleurs ces gens là et cette attitude que dénonce Ramadan Shelah dans son interview.

 
Au temps pour moi Vrossi, j'ai confondu Jihad islamique palestinien et égyptien qui n'ont rien à voir, et me suis donc emmêlé les pinceaux entre tes deux posts.   Merci pour la correction.
 
J'ai plus l'habitude d'entendre parler des brigades Al Quds, la branche armée, que du JIP...

Il n'y a pas de problème

D'ailleurs je suis entrain de lire en parti le livre des takfiristes sur le Hamas. Je ne sais pas si j'aurais le temps de résumer plus en détails, car le livre est très long (dans les 200 pages). Cependant il y a des choses intéressantes. Au début, quand ils dénoncent le fait que le Hamas ait accepté la démocratie, toute la critique intellectuelle de la démocratie est une analyse marxiste simplifiée. La démocratie est décrite comme un système où une classe dirigeante, qui possède notamment le capital, impose sa volontée sur les autres classes par le biais des lois. En opposition, la loi islamique telle qu'ils la percoivent libèrent l'être humain en empêchant le contrôle de l'homme par l'homme. C'est du Sayyid Qutb (avec toute ses contradictions) dans le texte. C'est intéressant de la part de personnes qui haissent le marxisme.

 
Oui je connais ce genre de démonstrations le pire c'est qu'il y a effectivement des lectures égalitaristes de l'Islam qui peuvent tenir la route, à commencer par la Zakat. Comme d'ailleurs il y a eu des ponts entre catholiques et communistes...(traite ton prochain comme toi meme) si ce n'est l'opposition entre charité et solidarité.
 
Ils sont actifs au niveau de l'aide sociale ?

 
L'énorme différence selon moi dans tous les conflits que tu cites c'est qu'il y a un certain "égalitarisme" derrière.
je parle pas d'un égalitarisme au niveau militaire mais plus au niveau conceptuel, l'agresseur ne considère pas comme "différent" de lui son ennemi.
Le russe se bat contre un tchétchène qui ne veut plus être russe, qui revendique sa différence, le chinois se bat contre un tibétain qui ne veut plus être chinois. Les irakiens n'ont jamais pris pour inférieur les iraniens et vice et versa.
Alors au final effectivement Israël est pas spécialement le pays le plus violent, mais en n'accordant pas l'égalité aux palestiniens par exemple, ils se heurtent forcément à des accusations de racisme et à une très mauvaise image car ça choque bien plus les gens que des cadavres à mon avis.
Si tu regardes l'afrique du sud à l'époque de l'apartheid, on peut pas parler d'un régime ultra sanglant non plus et ça n'a pas empêché de cristalliser l'opinion mondiale contre ce pays.
 

oui en effet c'est une analyse respectable uluhkay    
 
j'étais en train de lire çà
http://arabnews.com/middleeast/article33996.ece

eheh j'ai cru rêver en lisant la partie ci dessous.. faut dire l'Iran est le pays accusé de faire de la bombe en secret . çà fait bizarre

Ne veut plus ? Le problème est plutot qu'ils n'ont jamais voulu être russe ou chinois non ? Comme par exemple les algériens qu'on a forcé à devenir français.

Ouais, tout comme le Hamas annonce dans sa charte la destruction d'Israël mais il parait que c'est plus à l'ordre du jour
 
J'ai pas de sources précises sous la main, non. Mais en tout cas il est clair que les tibétains, et le dalai Lama donc, ne demande pas l'indépendance du Tibet et acceptent de rester Chinois. Reste à voir dans quel contexte exactement, mais personne ne parle d'un Tibet non chinois. Quant au non retour d'une théocratie bouddhiste, c'est quelque chose d'assez clair aussi, même si j'ai là encore pas de source sous la main.

 
Ne veut plus n'implique pas qu'ils l'ont voulut à un moment ou un autre !
 
Et sinon jamais les français n'ont voulu étendre la nationalité aux algériens, enfin là on déraille dans le HS
 

 
Pour les algériens ce que tu dis est vrai pour la période de conquête, puis  il y a eu une période où la lutte première était celle des droits des indigènes...pour tous les indigènes et pas seulement pour "les évolués", vu que la citoyenneté leur était difficilement accessible...puis le réveil a été dur en 45, avec la répression constante contre Messali Hadj qui donnera ensuite la croissance de mouvements beaucoup plus durs, après les massacres l'espoir de part et d'autre de vivre ensemble qui avait été renforcé par le rapprochement des soldats contre le fascisme avait définitivement disparu du fait des promesses non tenues.

Faut que tu réalises un truc : Israël ne peut strictement rien offrir qui compense les emmerdes que son comportement amène. D'ailleurs le seul pays l'ayant soutenu aveuglément jusqu'ici est comme par hasard celui hébergeant la plus grosse diaspora juive.
 
Les Israéliens trouveront toujours plein de pays pour commercer, mais pour ce qui est des vetos à l'ONU et des subventions gracieuses des plusieurs milliards par an, ils peuvent toujours rêver

Binyamin Netanyahu humiliated after Barack Obama 'dumped him for dinner'
ouch

Le lendemain, Benji annonce 10000 nouveaux logements en Cisjordanie  

http://www.youtube.com/watch?v=0VR [...] eature=fvw
http://www.dalailama.com/messages/ [...] s-holiness
rien à voir avec la propagande melanchonesque  

 
 
He be Barack a l'air de s'etre enerve un poil dirait-on