Reprise du message précédent :

 
Mais bien évidemment depuis le temps que les palestiniens en prennent plein la tronche, tous les musulmans s'identifient à cette oppression et cette misère sous un joug occidental qui se la joue "démocratique".
 
D'autant plus les peuples qui ont eu à subir une colonisation et des ingérences occidentales...c'est à dire presque tous...
 

 
Comme si les russes ne s'étaient pas servi de l'exmple d'Israel pour se lacher sur les tchétchènes en plus...
 
enfin heureusement qu'il y a le Tibet et les tchétchènes parce que sinon, t'imagine...on risquerait de parler de la Palestine...J'attends le prochain troll à propos du Soudan tiens...

Moui... mais Israël "diversifie" ses alliances, les USA ne sont plus le seul soutien...

Pourquoi faudrait il ressentir de la soufrance ou je ne sais quoi pour les palestiniens pour avoir un avis sur le sujet ?  
 
 
Je ressens pas specialement de souffrance pour les palestiniens, Je trouve que la situation est aberrante et a bien des egards , a des effets directs ou indirects sur l'Europe par exemple, d'ou sa primaute dans l'infos. Le Tibet, a part les gars qui vont trekker au nepal, ca nous touche moyen en terme culturel, historique et passionel , si j'ose dire. faut pas non plus oublier de quel endroit on parle..En termes emotionels, culturels , historique, ca touche un paquet de monde le bout de desert  a l'ouest du jourdain.
 
Alors quand on me dit "Iran, Birmanie, Soudan, Sri Lanka, Nigeria, Tibet, Tchétchénie.." Je comprends largement pourquoi Israel/Palestine est en tete des sondages...Quand yavait la guerre en Yougoslavie, En Europe , Tout le monde est passe derriere en terme mediatique...Donc bon Israel toujours a la une, depends de ce qu'il se passe dans le monde, jusque la rien de reprehensible et illogique.  
 
 
Bref ces arguments sont fallacieux    
 

J'aurai bien aimé connaître l'avis de M. Ghnassia sur le boycotte de l'Irak après la guerre du Golf.  
 
M'étonnerais qu'il trouvait cela aussi ignoble à l'époque.

 
C'est pas comme si l'Alyah et la propagande qui va avec ne touchait pas la France et l'Europe en plus...
 
 

Quels effets ?    
Il n'y a aucun intérêt francais ni européen en jeu dans les territoires palestiniens...

 
Ah ? en tout cas l'appartement de Chirac dit qu'il y en a dans la région ^^
 
Un petit rappel historique de la politique néo-coloniale française dans la région http://agircontrelaguerre.free.fr/ [...] rticle=510  
 
 

Raté. L'article est de 2006, depuis, la France a perdu beaucoup de son influence au Liban.
Et puis Chirac n'est plus président  

 
Fais gaffe c'est de l'histoire...pas du PQ....  
 
Oui la France a perdu de son influence grace à la droiture de la résistance libanaise, et à l'éveil des chrétiens libanais par rapport aux intérêts de leur pays.
 

 
qui a parle "d'interets francais ni europeens en jeu dans les territoires palestiniens" ?? Je te laisse faire les questions et reponses si tu veux, ca sera plus simple    
 
Par ce qu'Israel a une histoire specifique, liee a l'histoire europeenne, parcequ'Israel c'est un allie politique, Parce que la construction d'Israel s'est faite tres rapidement et a entraine tout aussi rapidement des mouvements humains importants, Parce que ca a cree , que tu le reconnaisses ou non, des problemes politiques pour l'Europe (en raison de son soutien a Israel...Par exemple , au hasard ..http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_choc_p%C3%A9trolier, ils l'ont pris en travers de la chetron tes parents le choc   ) Et parce que 10000 autres bonnes raisons...ou plus simplement sa proximite geographique et certainement un poil culturel par certains aspects avec l'europe, l'importance de cette terre pour de nombreux croyants...etc etc

Donc les intérêts français sont moindres au Proche Orient (pour ne pas dire négligeables dans les territoires palestiniens...)

Tous les français ne sont pas néo-colonialistes ^^, mais je ne suis pas sur que tu aies des intérêts particuliers pour les droits de l'homme et la liberté des peuples à disposer d'eux mêmes....

D'autre part pour tous les français arabophones la région est très intéressante, et je ne sais pas ce que tu appelles les "intérêts", mais personnellement ce qui intéresse les classes populaires m'intéresse en tant que prolétaire internationaliste. La lutte des classes ne s'arrête pas aux frontières.

D'autre part la France non-sarkoziste se doit d'exister à un point de vue international sans être la suiveuse de l'impérialisme américain et de ses décisions. Combien de marchés la France a t elle perdu avec l'Irak ? Combien au Liban du fait du suivisme et de la collaboration avec Israël ?
 
De la même façon la France s'est faite faucher l'Algérie, la Tunisie et aujourd'hui le Maroc est en train de glisser avec le projet Africom...Tu ne sais pas de quoi tu parles...

Raison de plus pour adopter une attitude de neutralité et laisser les 2 parties s'emmerder seules.

J'imagine donc que quand tu vois quelqu'un se faire tabasser dans la rue, tu changes de trottoir et tu détournes le regard donc... quelle noblesse ! chacun son truc...

Sinon justement non, raison de plus pour avoir une attitude d'aide au plus faibles et les aider à se développer dans la transparence, pour en faire des alliés solides, créer de nouveaux marchés et pouvoir être fier de sa culture et e notre diversité. Plutot que de faire les toutous et se faire piquer des marchés et des collaborations qui devraient/pourraient nous revenir.

Il n'y a pas deux parties...il y a une victime et un oppresseur...

 
Tu mélanges tellement de notions qui n'ont aucun liens...
 
Créer de nouveaux marchés ? Si on raisonne en ces termes, je ne suis pas ce soit l'endroit le plus approprié.
 
Pouvoir être fier de sa culture ? De qui tu parles    
 
Et de notre diversité ? Idem    
 
Plutot que de faire les toutous et se faire piquer des marchés et des collaborations qui devraient/pourraient nous revenir ? Toutous de qui au juste ?

Si tu ne comprends pas laisse tomber va...
 
Tu t'es renseigné au sujet d'un topic sur le Sahara occidental sinon ?

Je vois que te tiens à coeur mais ce n'est ni rationnel, ni cohérent. Et puis bon de toute manière les seuls à avoir un quelconque poids dans la région à l'heure actuelle et encore, c'est les Etats-Unis.
 
Pour le Sahara occidental non je me suis pas renseigné.

ça ne te semble pas cohérent car tu n'as aucune notion de commerce équitable et de développement durable...à partir de là forcément si tu n'as qu'une vision boursière à court terme...tu ne peux pas saisir...et je n'ai aucune envie de te faire la leçon ce soir....

Et ça te semble normal que seuls les USA aient du poids aujourd'hui là bas ? T'as pas l'impression que la France s'est faite avoir quelque part ?

A ton avis pourquoi la France était opposée à l'attaque de l'Irak ?

 
Ah bah j'etais loin d'imaginer que l'important pour les boycotteurs, c'etait moins les actes en eux-meme que de savoir si le pays avait ou pas la carte du club des encules Ca me conforte sur ce que je pensait du "Droit international" et de la formidable hypocrisie qui tourne autour, remarque.

 
J'ai jamais affirme un truc pareil, pour ma part Je m'etonne juste de la tres grande difference de traitements mediatiques en general. Dans la fac ou jai etudie en Ecosse, y'avait une foule de profs chinois ou russes, je constate que l'idee est venu a personne la-bas de les boycotter. En revanche, en GB, les profs de facs israeliens ou les chercheurs sont regulierement la cible des campagnes de boycotts. Et cette hypocrisie phenomenale, ce 2 poids 2 mesures dans l'indignation me fait juste doucement marrer.
 
Mais si on m'explique que c'est parce que Israel n'a pas recu sa carte du club des encules validee dument par l'ONU, alors ...

...Nous dit un français de gauche devenu israélien de droite...extrême......et qui se demande pourquoi d'autres que lui s'intéressent à ce qui se passe en ces terres...priceless.

Comme le dit si bien Alain Gresh...le conflit israelo-palestinien est le nœud de la confrontation Nord-Sud...et la Palestine a toujours été convoitée pour sa position à cheval sur trois continent.

http://blog.mondediplo.net/2009-03 [...] lle-le-nom

D'autres part ce conflit représente une brisure volontaire de la continuité territoriale du monde arabe.

 
Je ne suis pas vraiment d'accord.
Ok, le conflit au moyen-orient constitue un symbole.
 
Mais il me semble que la stratégie de globalisation des différents conflits par Al-Qaïda s'est essoufflé ces derniers temps (voir le livre à ce sujet sur le topic Afgha.) et que l'on retombe bien vite dans des schémas régionaux où l'on se fait pêter pour l'Afghanistan, pour l'Irak, pour l'Indonésie, pour le Yemen plutôt que contre "l'oppression et la misère sous un joug occidental qui se la joue "démocratique" " qu'est le conflit au moyen-orient.
 
Je dirais que le terrorisme en tant que vecteur de l'idéologie "du choc" n'a plus montré le bout de son nez depuis quelques temps.
 

ah parce que tes diatribes contre le dalai lama
et l'histoire du tibet résumée à "çà appartient à la chine depuis le XIVe siècle" ...  
enfin Ernestor a bien démonté ta méthode mélenchonesque

primo je n'ai pas dit çà ce n'est pas la peine de déformer mes propos
et en quoi je suis libéral en disant çà??? les gentils humanistes c'est forcément les cocos? c'est plus subtil que çà.
 
Ahmadinejad est un pion. tu n'as rien compris.
Quant aux libanais, c'est sûr que le soutien du Hezbollah a rendu le Hezbollah (libanais) extrêmement impopulaire
Faut pas non plus faire l'humaniste contre les monstres israéliens quand on soutient et on ne critique jamais ce qui est aussi critiquable en face
quand on parle de real politik d'un côté comme normale faut pas se plaindre après en se larmoyant pour le peuple palestinien pour des raisons humanistes
comme si l'humaniste ce n'était que pour les palestiniens et le reste peut crever
c'est çà que je te reproche . tu te montes la sauce pour toujours diaboliser Israël mais les pourris au Hezbollah ou au Hamas eux ce sont des anges
tu me traites de bigot parce que je ne critique pas les opinions religieuses de quelqu'un  
mais çà ne te fait rien de soutenir des islamistes  
 

c'est sûr que c'est pas évident d'être pour un état d'Israël sans se faire critiquer et qu'on me dise être pro colonisation
hors toi aussi tu as nié l'existence d'Israël sur ce forum. vrossi aussi en disant que c'est la Palestine qui devrait exister et tolérer les juifs .
Je n'ai pas le même avis que vous.
Et j'ai toujours eu cet avis depuis tout petit alors pas de transformation
Je fais confiance à l'ONU enfin j'aimerais qu'elle ait plus de pouvoirs que les USA ou la Chine  

Oh je n'allais pas jusque là, je ne parlais pas forcément de lutte armée, meme si comme tu le dis, il semble qu'il y ait une prise de conscience au niveau local de la contre-productivité des mouvements salafistes...je parlais plutot de chaine de solidarité civile, de la rue arabe et de la normalisation politique du Hezbollah qui a su dans sa région rester modéré du point de vue des droits fondamentaux, si le Hamas réussi à contenir les salafistes à Gaza et à garantir une société où le droit islamique reste modéré, il est possible que ça ait pour effet une normalisation du vote et de la politique intérieure islamiste ailleurs dans le monde arabe...si les excès d'Al Qaida pouvaient pousser les frères musulmans à une politique plus modérée et plus démocratique, prenant exemple sur le Hezbollah, ça serait un comble, mais ça pourrait etre intéressant pour le développement démocratique et la transparence dans tous les pays musulmans.

Si comme tu le dis Al Qaida perd de la vitesse, ainsi que le mouvement salafiste, ça permettra aux autres pays de respirer. Pour moi le prochain évènement crucial sera la mort et la succession de Moubarak.

Cela dit on voit que si l'Arabie saoudite a interpelé une centaine d'islamistes présumés Al Qaida, la Lybie de son coté en a libéré deux cents ...

comme quoi en tout cas tout ça est lié.

Etre contre le Dalai Lama et les théocrates tibetains ce n'est pas etre contre le Tibet, peut etre bien meme au contraire...de la meme façon qu'etre contre le Shah et les ayatollahs ou Rafsandjani et compagnie n'est pas etre anti-iranien que je sache.

Mélenchon a raison à bien des égards...et effectivement le Tibet est vassal de la Chine depuis le 13 eme siecle que tu le veuilles ou non...hormis pendant la période britannique qui a également été sanglante.

Et je te rappelle également que les insurrections tibétaines ont été déclenchées par la CIA...

donc si il y en a un qui fait dans la caricature et le déni à ce propos c'est bien votre vision Kouchnerienne alignée...et je passe sur tes attaques anti-communistes primaires ridicules...

tu n'a donc pas de quote précis où je nie les souffrances tibétaines...ne vient pas ensuite me parler de déformation des propos...

Le Hezbollah n'est impopulaire que dans ton esprit je crois...l'Iran est menacé par Israel et les USA depuis longtemps, il est normal qu'ils soutiennent les chiites en résistance au Liban. Mais je préfère te laisser en parler avec Vrossi qui connait mieux que moi la question.

Je ne soutiens pas les islamistes dans l'absolu...je suis étonné que quelqu'un qui soutient Moussaoui qui a sa part de sang sur les mains et certains ayatollahs en Iran contre les marxistes se permette de porter de tels jugements.

Je ne suis fondamentalement pas d'accord avec Vrossi à propos de l'Islam comme vecteur d'identité orientale ou du Sud...Mais il faut constater que sans l'appui soviétique, les marxistes ne peuvent pas faire grand chose que trouver des fonds chez les occidentaux et ainsi risquer la corruption.

Je suis personnellement pour des solutions et une vision marxiste des conflit contre le colonialisme et le néo-colonialisme, mais comme ces mouvements ont été soit corrompus soit détruits avec le soutien de l'occident, il faut faire avec ce qui reste, du moment qu'ils jouent le jeu démocratique.

On ne négocie pas en partant de rien, Israel ne cède rien...donc les palestiniens doivent tout remettre à plat depuis 1948...ça me semble évident...de toute façon le projet israélien n'est pas viable dans sa forme actuelle à moins de garder toute la région sous développée.

si Israel ne respecte pas les lois internationales et les résolutions de l'ONU, il me semble logique qu'elle ne bénéficie pas de la décision de l'ONU qui proclame son existence.

On appelle la police (l'ONU)  

 
Exactement...pour peu qu'elle fasse son boulot
 

La police a une obligation de moyens, pas celle de résultat  
Il est difficile d'arrêter un mafiosi  

 
 
Je ne sais pas si les qualificatifs de "gauche" ou "droite" sont pertinents pour le décrire. Il est avant tout un intellectuel capable de donner des analyses très "froides" et pertinentes sur la situation palestinienne. Il essaie de garder ses distances avec ce qui pourrait être vu comme une prise de position (d'ailleurs son livre majeur en est la preuve). Malgré tout il avait participé aux négociations à Oslo et faisait parti des négociateurs sur les questions de sécurité.
 
 
 
Pour ceux que la propagande salafiste jihadiste à l'encontre du Hamas intéresse, ce site donne pas mal d'ouvrages de propagande à étudier: http://www.tawhed.ws/c?i=218
 
Un des livres principaux, écrit pas un salafiste de Gaza, a été résumé brièvement par le blog jihadica:
http://www.jihadica.com/a-jihadi-s [...] ihadica%29
 

As may be expected, the book is highly critical of Hamas’ acceptance of elections and the will of the people at the expense of the will of God.
 
Hamas’ unwillingness to apply the shari‘a in full is also dealt with in detail
 
in order to emphasise that the Hamas government is nothing but a bunch of infidels who worship other legislative gods.
 
The author then moves on to a subject on which Hamas may be assumed to be beyond reproach, namely its willingness to wage jihad against Israel.
 
 He states that Hamas is an apostate organisation to begin with and may therefore not conclude truces at all. What’s more, Hamas’ cease-fires are all based on man-made laws instead of the shari‘a and the Palestinians - despite being the weakest party - have to make all the concessions, he states.
 
Al-Maqdisi then moves on to scolding Hamas for condemning all kinds of armed attacks, including ones in Saudi Arabia, Britain, Qatar and Egypt, as well as those committed during cease-fires.  
 
All this is supposed to give the impression that Hamas is not only shunning its own duty to wage jihad against Israel but is even trying to disrupt the efforts of those who do fight.
 
He claims that Hamas’ frequent attempts to attain national unity mean that it has to co-operate with other Palestinian factions. Although it is left unsaid who those faction are, it is obvious that these include secular as well as Marxist Palestinian parties and organisations. This way, the author accuses Hamas of being loyal to these other, godless Palestinian groups in the name of national unity instead of doing what is best for Islam.
 
Similarly, Abu ‘Abdallah al-Maqdisi accuses Hamas of being loyal to “apostate” Arab regimes (by allowing them to visit and by having meetings with their leaders), Christians (by congratulating them with their religious holidays) and Shiites (read: Iran and Hizbullah, for co-operating with them and accepting their financial help)
 
 He specifically accuses “the prime minister, the ministers and the members of parliament” as well as “the different security apparatuses”

 
 
(le livre est disponible ici en arabe: http://www.tawhed.ws/dl?i=20090901 pour ceux qui seraient intéressés)

 
Ben pour moi ya toujours les memes raisons historiques et geographiques qui rentrent en compte. Les gens lambda ils s'en foutent du tibet ou de la tchetchenie , ils savent tout juste placer ca sur la carte ...En plus les humains la-bas y zont pas la meme gueule que nous et culturellement ben c'est plutot eloigne le rapport.  
 
Apres si tu cherches absolument a dire que ya de l'antisemitisme la-dedans, c'est ton interpretation des faits . Moi c'est bon je suis passe chez le medecin faire un check ya 15 jours , je suis encore vaccine pour un an ..mais faut pas que j'oublie la piqure de rappel    
 
Sinon sur l'ONU et le droit international, c'est de la branlette juste assez bonne pour qu'il y ait un ou 2 mous du bulbe (voir topic afghanistan ou USA) qui viennent nous expliquer que le droit international a ete respecte dans l'attaque contre l'afghanistan. Le droit international , ca marche bien pour le plus faible ...mais c'est pas tres efficace contre le plus fort    Je dirais qu'Israel est juste "assez fort" pour pas avoir besoin de montrer trop patte blanche   sinon panpan culcul !

 
Pas necessairement de l'antisemitisme, mais une reelle obsession, entretenue soigneusement en plus par les partisans des 2 camps, ce qui n'aide personne a prendre du recul.
 
 

 
On est d'accord, c'est une farce. Ceux qui decident, ce sont les gros. Si un gros est pas d'accord, l'ONU peut chouiner tout ce qu'elle veut, ca changera absolument rien. C'est pour ca que le seul argument "droit international" pour justifier le boycott, c'est vraiment risible, quand meme

 
Je suis d'accord la-dessus. Mais juste un parallele vite fait : en essayant d'etre le plus neutre possible, l'idee du boycott n'est elle pas aussi mauvaise que le discours de netanyahuh devant l'AIPAC ?    je veux dire par la que ce sont 2 formes d'action politique et que quelle que soit les motivations derriere, ca n'aide certainement pas au schmilblik .  

 
L'idee du boycott en elle-meme me laisse indifferent, ce qui m'amuse a vrai dire c'est pas le boycott en lui-meme (encore que parfois c'est completement ubuesque), c'est le fait que ces idees de boycott ne jaillissent que lorsqu'on parle d'Israel.
 
Sinon le discours de Netanyahou, vu son gouvernement, il etait ultra-previsible, les ministres l'ont meme briefe avant son entrevue avec Obama. Mais c'est sur qu'il va pas aider a apaiser les tensions qui montent entre Israel et les USA, je te l'accorde volontiers.

Faut dire aussi qu'en flinguant le médiateur de l'ONU en 1948, Israël débutait assez mal ses relations avec l'ONU.    
 
Remarque, l'occident aurait du mal à faire la moral aux sionistes : quand on fait des affaires avec la Chine et la Lybie... Si les israéliens choquent autant, c'est peut-être parce qu'ils appliquent sans états d'âme et avec une franche brutalité la loi du plus fort ? Une application d'un principe de Machiavel : faire le bien quand cela est possible, le mal quand cela est nécessaire.  

 
Tres franchement je m'y connais pas en boycott mais je pense qu'il y en a aussi pour d'autres actions politiques mais qu'on en parle moins. parler d'un boycott ce n'est pas seulement en faire la pub , ca peut etre aussi pour le ridiculiser d'une certaine facon.  
 
 
 
Sinon , pour parler de la pluie et du beau temps , les guignols de l'info me font marrer avec Luis fernandes entraineur en Israel :  
 
 
 

 
Clair. Faut dire aussi qu'a l'epoque, le concept de "Droit international", apres le desastre de la SDN, y'a guere que la Hagannah qui a essaye de sauver les apparences en cherchant a faire du lobbying pour le vote.
 
 

 
Il ne s'en prive pas, cependant
 

 
ou "faites ce quon dit, pas ce qu'on fait". Je sais plus qui a poste y'a quelques pages une declaration des chinois condamnant la politique israelienne, c'est juste delicieux, quoi
 
Tout est une question de recevoir l'autorisation officielle / de ne pas recevoir de mise en demeure de l'ONU, en fait.
 

 
Ca se tient. Ca doit etre pour ca que personne ne cause des tentatives de boycotts des avocats israeliens, vu le foirage total que c'est
 
 
 

 
Ah ca y est c'est officiel, il revient en Israel ? mais il cause meme pas anglais

 
Ouais C'est officiel !  
 
Meme en Francais il est pas bon de toutes facons    

ils font ce qu'ils veulent si ils apprécient le Dalai Lama. ce n'est pas aux chinois de choisir leur gouvernement
Ensuite comme Mélenchon ce qui est ignoble est de parler que des aspects positifs de l'apport chinois pas du reste. mensonge par omission.
sinon regardes sur wiki tibet et tu auras une autre source de l'histoire du tibet que celle "le tibet a toujours appartenu à la chine" c'est plus subtile que çà

comme pour l'Afghanistan avec l'invasion par les soviets merci les américains  
ils le font dans leur intérêt mais parfois c'est positif

attaques anti coco primaires? lol si on n'est pas d'accord avec toi on est libéral puis anti coco puis pro cia etc etc
 

dans mon esprit mais oui tu es un spécialiste de l'Iran c'est vrai  
vas sur les facebook (bon tu dois parler persan) des communistes (j'y ai des amis ceci dit )des royalistes des verts sans parti pris
tu verras ce qu'ils pensent du hezbollah libanais

Moussavi il a du sang sur les mains? source? en tout cas il est bien soutenu par le peuple qui crie son nom
excuses moi :  un ayatollah n'est pas un dictateur, un ayatollah est un religieux par définition , un ayatollah a de fortes compétences religieuses. khomeini le disait lui même : on ne confie aux religieux que l'aspect religieux
si certains sont des pourris çà reste une minorité malheureusement des faux ayatollahs aussi au pouvoir
Montazeri était le religieux le "plus haut gradé" dans la hiérarchie religieuse en Iran et pourtant il était loin d'être un dictateur
et d'ailleurs cité sur les sites communistes aussi. bref ce n'est pas aussi simple l'Iran que la vision coco contre religieux (les cocos sont minoritaires, la plupart des iraniens sont libéraux ce qui est d'ailleurs , vu ma culture de gauche auto instruite en contradiction avec ma famille, pas proche de mes idéaux.)
ce qui est demandé est la séparation du religieux et de l'état  

je respecte ton choix mais ne viens pas faire du simplisme sur les autres mouvements
perso je l'ai déjà dit sur le topic Iran je ne soutiens personne. j'ai du respect pour tous ceux qui veulent faire un pays de paix, de respect et une économie qui tient la route

c'est çà que tu ne comprends pas dans ce que je dis. j'ai la vision "moyenne iranienne" sur ce sujet.
je ne nie pas la souffrance palestinienne et qu'Israël fait des mauvais choix (enfin ce qui n'est que mon avis simpliste je ne suis pas vrossi ou dworkin)
mais je ne suis pas anti Israël dans son existence. Le peuple Iranien est devenu en totale contradiction et bien plus sage infiniment plus sage que le régime
et si çà tenait à moi l'onu ayant une super police remplacant celle des USA je serais pour mais là c'est loin d'être le cas. l'ONU c'est de la rigolade.
à se demander si l'ONU çà vaut mieux que la SDN    
 
que je déteste Ahmadinejad comme tu te plais à le dire? non je ne déteste personne , excepté les mouvements terroristes comme le jundollah et les moudjahidines du peuple
qui sont basés sur des mouvements sectaires . Ahmadinejad c'est juste l'ascension d'un bassij qui a bien arrangé Khamenei.
Khamenei a empêché toute réforme en Iran et il veut liquider le mouvement réformateur. le combat pour la démocratie ce n'est pas une haine contre une personne
mais un idéal à atteindre.  
 
en ces temps où on entend des bruits de bottes aux frontières iraniennes, autant qu'on ne dise pas n'importe quoi sur le peuple d'Iran
genre "le peuple est anti Israël" ou "le peuple est anti palestiniens" ou "le peuple est anti sémite"
l'Iran est le pays de l'accueil des communautés chrétiennes et juives lorsque persécutées . c'est une histoire que les Iraniens en majorité ont dans leur "sang"
c'est çà le vrai Iran