Et tu renies le droit à d’autres députés de faire des déclarations à la presse ou sur Twitter ou juste Meyer Habib ?
 
Après avoir parlé de 75ans d’occupation, tu vas aller jusqu’où ? C’est quoi ta prochaine étape ?

 
Je ne sais pas aujourd'hui ce qui serait acceptable par les modérés (aka ceux qui seraient ok pour faire des concessions) autant du coté Israelien que Palestinien.
 
Est ce qu'un retour à une partition post Oslo 2 serait acceptable, avec la superficie de Gaza actuelle ?
(et en bonus rendre le Golan ?)

goku est mort deux fois  
soit une fois de plus que jesus  

Tu décris assez bien le verrou institutionnel sur les territoires.  
Verrou qui ne cesse de s'étendre années après années.  
 
C'est ce que je trouve révoltant pour ma part, et surtout très très malhonnête devant l'histoire.  
 
Le point dur étant à mon sens non pas Jérusalem, mais bien la colonisation en cisjordanie.  
Qui à mon sens fait et fera toujours d'Israël un état voyou.  
 
Le plus fou est que la colonisation devient l'essence même d'Israel.  
Le sionisme n'est alors plus la création de cet état, mais bien son extension ad vitam eternam.  
Et c'est bien là le fond du débat.  
Débat qu'il est bien entendu impossible d'avoir.

  il est possible que ton curseur moral finisse par s'altérer  

Je me demandais si c’était possible que les militaires prennent le pouvoir et dégage Netanyahou?
Actuellement, c'est commander suprême?

https://i.postimg.cc/y3x3R941/39609 [...] 8262-n.jpg

Globalement, quand tu te fais attaquer de toutes parts, tout le temps, que tes voisins veulent ta mort, que quand tu te retires d'un territoire on te balances des roquettes et que le reste du monde s'en RAB, à un moment, et bien il est possible que ton curseur moral finisse par s'altérer et que les populations auxquelles tu demandes d'être parfaites n'aient pas le même niveau de pureté que toi.

Tu décris assez bien le verrou institutionnel sur les territoires (c'est acquis on ne peut pas vraiment revenir en arrière)  
Verrou qui s'applique à un territoire qui lui ne cesse de s'étendre années après années.  
 
C'est ce que je trouve révoltant pour ma part, et surtout très très malhonnête devant l'histoire.  
 
Le point dur étant à mon sens non pas Jérusalem, mais bien la colonisation en cisjordanie.
Qui à mon sens fait et fera toujours d'Israël un état voyou.  
 
Le plus fou est que la colonisation devient l'essence même d'Israel.  
Le sionisme n'est alors plus la création de cet état, mais bien son extension ad vitam eternam.  
Et c'est bien là le fond du débat.  
Débat qu'il est bien entendu impossible d'avoir.

énorme    

 
Oui c'est bien le problème.  
Le curseur est de pire en pire.  
 
Il est temps de dire stop.
En tout cas pour moi la limite est largement dépassée.  

 
Il faut comprendre déjà que "modéré", ça ne veut plus dire grand chose dans le coin aujourd'hui. Le curseur s'est tellement déplacé à droite, s'est tellement radicalisé, que les "modérés", aujourd'hui, ça représente rien.
 
Côté israélien, c'est mort : mets Netanyahou, qui n'est pas à proprement parler un "extrémiste" lui-même, de côté, est-ce que Lapid et Gantz sont des "modérés" ? Lapid dit explicitement qu'il n'y a pas de partenaire, Gantz dit qu'il n'y aura jamais d'évacuation comme celle de 2005 et tous les deux excluent d'abandonner la vallée du Jourdain. En gros, il ne reste quasiment rien. Gantz + Lapid, selon le dernier sondage paru, c'est pas loin de 45 mandats à eux 2 (et il y a fort à parier que la côte de Gantz va continuer de monter). Il reste quoi ? Les H'aredim, 20 sièges, ils auraient pu suivre à la fin des années 90 avec un très gros bakshish, aujourd'hui ils savent qu'ils jouent leur électorat. Donc non. Le Likoud, 25 mandats, n'acceptera plus. On est déjà à 90 mandats sur 120 de "non". Dans les 30 restant, tu as les 12 du parti "Sionisme Religieux", pour qui c'est inenvisageable. Restent 18. Lieberman et ses 6 mandats ? Non plus.
 
Restent Meretz et les partis arabes, qui receuillent péniblement les miettes restantes, et qui ne sont même pas unis.  
 
Côté palestinien, le Fatah est décrédibilisé à jamais. Même si Barghouti était libéré (et il ne le sera pas), il est loin d'être sûr d'avoir l'appui populaire. Dahlan ? Les négociateurs israéliens l'aiment bien, mais il est haï à gaza et méprisé à Ramallah.  
S'il y avait des élections demain, le Hamas écraserait tout le monde dans toute la Judée-Samarie (Cisjordanie/West Bank).
 
Dans le principe, tu pouvais, jusqu'en 2008 environ, arriver à un accord sur quasiment tous les sujets, à l'exception de deux sujets qui ne trouveront jamais de terrain d'entente :
 
- Jérusalem
- Les "réfugiés".
 
Sur Jérusalem, aucun premier ministre israélien n'aura jamais de coalition pour soutenir une partition, et le premier ministre palestinien qui accepterait un accord sans Jérusalem se ferait probablement assassiner dans la demi-heure.
 
Sur les réfugiés, même principe, avec en plus la complication des pays "hôte". Dire au Liban, par exemple, que finalement, ils vont devoir garder les les centaines de milliers de palestiniens et les camps qui sont de véritables barils de poudre, dans une situation qui est déjà dramatique pour le pays, tu sais déjà que le Hezbollah va t'envoyer chier.  
 
Enfin, le Golan n'a jamais été palestinien mais syrien, c'est un dossier totalement différent (même si Barak avait plus ou moins tenté de lier les deux au cours de négociations à Camp David, sans succès), et pour le coup, avec l'Iran qui renforce ses positions sur le Golan côté syrien, jamais de la vie un premier ministre israélien ne fera même semblant d'évoquer le sujet. (D'autant que le Golan, comme Jérusalem, est un territoire "annexé" selon la loi israélienne, donc qui nécessiterait une majorité de 80 députés sur 120 (jamais de la vie, du coup) pour l'inclure dans un quelconque accord).

 
Ne fais pas l'idiot.
Tout le monde ici condamnera ça.

Développe stp ?
Comme je l'ai indiqué, il y a quelques cas de figures renseignés d'enfants ayant participé à des actes de résistances mais ça restait anecdotique et rare rapporté à l'ensemble de la Résistance. Et il n'y a jamais rien eu pendant l'occupation allemande en France de véritablement comparable aux vagues d'intifada en Palestine, que des mineurs ou même des adultes en fussent les acteurs.

Concernant les réfugiés, c'est un vrai sujet ou tout le monde fait juste semblant ? Au fond, les réfugiés palestiniens doivent quand même se douter qu'ils ne reviendront pas dans le village de leur grands-parents de 1948. Le Liban ou la Syrie doivent se douter que les palestiniens qui y vivent sont là pour longtemps, même s'ils maintiennent peut-être des camps de réfugiés pour la forme et pour maintenir une certaine pression.

 
Même freddy021 ?

 
Mieux compris ? Mieux compris ????      Par qui ?? Combien sont capables de placer Israël et les territoires palestiniens sur une carte ? Combien sont capables de t'expliquer l'histoire du territoire de la fin du 19ème siècle à aujourd'hui ? Combien savent qui sont les pays impliqués dans le conflit ? (et je parle même pas des acteurs non-étatiques) Combien savent expliquer ce qu'est le mouvement sioniste, d'où il vient, comment il est né, par qui il a été porté et pourquoi ? Combien connaissent les accords Sykes-Picot, et leurs conséquences sur la région ? Combien savent le triple jeu joué cyniquement et sans une aucune vergogne par le gouvernement de Sa Très Gracieuse Majesté au début du 20ème siècle, vis-à-vis du Chérif Hussein, vis-à-vis des populations arabes de "Palestine Mandataire" (tiens, qui sait ce que ça veut dire, aujourd'hui, "Palestine Mandataire ?), et les populations juives ? Qui sait aujourd'hui quelles furent les places occupées par les principaux protagonistes pendant la Guerre Froide, et comment ça a eu autant d'impact sur la situation actuelle ? Combien savent aujourd'hui qu'elle influence le panarabisme nasseriste a eu sur le conflit ? Le baathisme ? D'où et quand sort l'OLP ? Le FDLP ? Le FPLP ? Le Hamas ? Le PIJ ? Le Hezbollah ? Amal ? Les phalanges ? Quel rôle jouent les Druzes ? Et où ? En Israël ? Au Liban ? En Syrie ? Qu'est-ce que le Goush Emounim ? Quelles sont les problématiques liées à la gestion de l'eau ? A la gestion de champs gaziers maritimes ? Pourquoi il y a un blocus à Gaza ? Depuis quand ? Par qui il est imposé ? Pourquoi les pays arabes du "bloc sunnite" ont une position lointaine, voire neutre par rapport au conflit alors que pour les pays du Maghreb, notamment Algérie et Tunisie, le conflit est un motif d'embrasement systématique de la rue ? Etc.
 
Je pourrais continuer la liste pendant des heures très facilement, vu la profusion de facteurs, d'acteurs, d'implications géopolitiques de ce conflit, au grand désespoir de ceux qui voudraient le réduire à "X" contre "Y", ou X == "Méchant" et Y == "Gentil", ou inversement.
 
C'est au contraire, paradoxalement, un des conflits les plus mal connus et mal compris, malgré une surexposition médiatique et une surexcitation partisane des différents "camps". La plupart du temps, les gens n'en connaissent que des slogans, sans jamais avoir la moindre idée de l'extrême complexité du conflit et des rapports de forces en présence. Aucun conflit n'excite à ce point les fantasmes, les imaginaires idéologiques et l'esprit tribal des uns et des autres.  
 
( / proof, je vous vois dans le fond qui ricanez, Monsieur Gasus   )

 
Eux ont tout compris https://www.youtube.com/watch?v=Wjw [...] Tallandier

 
J'ai posté des liens vers des documentaires sur le sujet.
 
De plus tu établis comme la normalité une colonisation/occupation de 4 ans a une colonisation pour juger le comportement normal que des individus devraient avoir face a une occupation multigenerationelle de 75 ans.
 

 
Occupation de quoi depuis 75 ans ?

 
Celui qui te dit qu'il a tout compris à la situation au Moyen-Orient est soit un idiot, soit un menteur.

 
A ça y est tu vas partir dans le détail pour noyer le poisson.

 
ils pouvaient pas lui filer un coup de tazer ? C'est pile à ça que ça sert...incapaciter des tarés sans faire de bobo durable.

Pas de sa faute si tu maitrises pas le sujet.

 
Certains se sont posés la question pendant les dernières grosses vagues de manifestations. Ça paraît très peu probable, d'abord parce que ça voudrait dire un corps d'officiers dissidents. Ensuite, le visage de l'armée a énormément changé en 20 ans, de très nombreux soldats refuseraient catégoriquement de participer à ça. Et ça risquerait de provoquer des mutineries, dislocation pure et simple de Tsahal.
 
J'ajoute qu'il n'y a pas de "bonne" raison de le faire. S'il fallait destituer de force les premiers ministres totalement nuls ou considérés comme "dangereux", le dernier qui serait resté sur son siège, ça aurait été Shamir à la fin des années 80. Tous ses successeurs ont été soit nuls soit considérés comme dangereux par au moins la moitié du pays.

 
Il faut comprendre déjà que "modéré", ça ne veut plus dire grand chose dans le coin aujourd'hui. Le curseur s'est tellement déplacé à droite, s'est tellement radicalisé, que les "modérés", aujourd'hui, ça représente rien.
 
Côté israélien, c'est mort : mets Netanyahou, qui n'est pas à proprement parler un "extrémiste" lui-même, de côté, est-ce que Lapid et Gantz sont des "modérés" ? Lapid dit explicitement qu'il n'y a pas de partenaire, Gantz dit qu'il n'y aura jamais d'évacuation comme celle de 2005 et tous les deux excluent d'abandonner la vallée du Jourdain. En gros, il ne reste quasiment rien. Gantz + Lapid, selon le dernier sondage paru, c'est pas loin de 45 mandats à eux 2 (et il y a fort à parier que la côte de Gantz va continuer de monter). Il reste quoi ? Les H'aredim, 20 sièges, ils auraient pu suivre à la fin des années 90 avec un très gros bakshish, aujourd'hui ils savent qu'ils jouent leur électorat. Donc non. Le Likoud, 25 mandats, n'acceptera plus. On est déjà à 90 mandats sur 120 de "non". Dans les 30 restant, tu as les 12 du parti "Sionisme Religieux", pour qui c'est inenvisageable. Restent 18. Lieberman et ses 6 mandats ? Non plus.
 
Restent Meretz et les partis arabes, qui receuillent péniblement les miettes restantes, et qui ne sont même pas unis.  
 
Côté palestinien, le Fatah est décrédibilisé à jamais. Même si Barghouti était libéré (et il ne le sera pas), il est loin d'être sûr d'avoir l'appui populaire. Dahlan ? Les négociateurs israéliens l'aiment bien, mais il est haï à gaza et méprisé à Ramallah.  
S'il y avait des élections demain, le Hamas écraserait tout le monde dans toute la Judée-Samarie (Cisjordanie/West Bank).
 
Dans le principe, tu pouvais, jusqu'en 2008 environ, arriver à un accord sur quasiment tous les sujets, à l'exception de deux sujets qui ne trouveront jamais de terrain d'entente :
 
- Jérusalem
- Les "réfugiés".
 
Sur Jérusalem, aucun premier ministre israélien n'aura jamais de coalition pour soutenir une partition, et le premier ministre palestinien qui accepterait un accord sans Jérusalem se ferait probablement assassiner dans la demi-heure.
 
Sur les réfugiés, même principe, avec en plus la complication des pays "hôte". Dire au Liban, par exemple, que finalement, ils vont devoir garder les les centaines de milliers de palestiniens et les camps qui sont de véritables barils de poudre, dans une situation qui est déjà dramatique pour le pays, tu sais déjà que le Hezbollah va t'envoyer chier.  
 
Enfin, le Golan n'a jamais été palestinien mais syrien, c'est un dossier totalement différent (même si Barak avait plus ou moins tenté de lier les deux au cours de négociations à Camp David, sans succès), et pour le coup, avec l'Iran qui renforce ses positions sur le Golan côté syrien, jamais de la vie un premier ministre israélien ne fera même semblant d'évoquer le sujet. (D'autant que le Golan, comme Jérusalem, est un territoire "annexé" selon la loi israélienne, donc qui nécessiterait une majorité de 80 députés sur 120 (jamais de la vie, du coup) pour l'inclure dans un quelconque accord).

On appelle ça un nettoyage ethnique.

 300 millions d'euro par ans tout de même.  .

 
En Syrie, à mon avis, ce n'est pas un réel sujet parce qu'ils sont beaucoup moins nombreux qu'au Liban. Mais au Liban ? C'est une autre salade, d'autant que la cohabitation locale est loin d'être simple. Et parce qu'au Liban, celui qui décidé réellement, au final, c'est Nasrallah. Le "gouvernement", il fait juste tapisserie.

malheureusement courant dans bcp de guerres d'independance et autres (c.f. inde/pakistan par exemple : Inter-communal violence between Hindus, Sikhs and Muslims resulted in between 200,000 and 2 million casualties leaving 14 million people displaced.)

 
A ça y est tu vas partir dans le détail pour noyer le poisson.

On dirait que vous avez honte de votre point de vue en fait.  

 
On dirait du Milosevic dans le texte indiquant aux bosniaques qu'ils seraient tellement mieux ailleurs...    
 
Où exactement ? N'importe où mais ailleurs que dans la Grande Serbie...

tiens, selon le wiki du Hezbollah plusieurs mouvements chrétiens sont alliés avec lui, et on trouve un peu toutes les confessions dans ses milices

quel bordel

 
ca me rappelle surtout ceci
 
https://i.imgur.com/Ao1WWu7l.png

 
ca me rappelle surtout ceci
 
https://i.imgur.com/Ao1WWu7l.png

 
ca me rappelle surtout ceci
 
https://i.imgur.com/Ao1WWu7l.png

 
C'est vrai qu'on ne change pas de cheval au milieu du gué, mais je me disais que c’était possible.  
C’était plutôt chaud pour lui avant les attaques, puis y'a eu les attaques et son message qui chargeait les renseignements, etc...

 
Bon courage.
 
Je crois que le mieux que les pays européens aient à faire est de se désengager totalement de cette région, il est impossible d'y proposer quoi que ce soit, et de toute manière l'Europe n'à aucun levier dans cette histoire. Notre rôle se résume à être un guichet de réclamation pour des subventions, 300 millions d'euro par ans tout de même. Tout les protagonistes de cette histoire doivent prendre leurs responsabilités, y compris les européens, les pays arabes et les USA.

 
Ca va y a pire

https://www.bbc.com/afrique/monde-57243165