« on entend par « crimes de guerre » :
(…) Les autres violations graves des lois et coutumes applicables aux conflits armés internationaux dans le cadre établi du droit international, à savoir, l'un quelconque des actes ci-après :
(…)
(ii) Le fait de diriger intentionnellement des attaques contre des biens de caractère civil, c'est-à-dire des biens qui ne sont pas des objectifs militaires ;
(…)
iv) Le fait de diriger intentionnellement une attaque en sachant qu'elle causera incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractère civil ou des dommages étendus, durables et graves à l'environnement naturel qui seraient manifestement excessifs par rapport à l'ensemble de l'avantage militaire concret et direct attendu ;
(…)
(viii)  Le transfert, direct ou indirect, par une puissance occupante d'une partie de sa population civile, dans le territoire qu'elle occupe, ou la déportation ou le transfert à l'intérieur ou hors du territoire occupé de la totalité ou d'une partie de la population de ce territoire ;
(…)  
ix) Le fait de diriger intentionnellement des attaques contre des bâtiments consacrés à la religion, à l'enseignement, à l'art, à la science ou à l'action caritative, des monuments historiques, des hôpitaux et des lieux où des malades ou des blessés sont rassemblés, à condition qu'ils ne soient pas des objectifs militaires ;
(…)  
xii) Le fait de déclarer qu'il ne sera pas fait de quartier ;
xiii) Le fait de détruire ou de saisir les biens de l'ennemi, sauf dans les cas où ces destructions ou saisies seraient impérieusement commandées par les nécessités de la guerre ;
(…)  
xxiv) Le fait de diriger intentionnellement des attaques contre les bâtiments, le matériel, les unités et les moyens de transport sanitaires, et le personnel utilisant, conformément au droit international, les signes distinctifs prévus par les Conventions de Genève ;
xxv) Le fait d'affamer délibérément des civils comme méthode de guerre, en les privant de biens indispensables à leur survie, y compris en empêchant intentionnellement l'envoi des secours prévus par les Conventions de Genève ;

L’armée assure vouloir mener cette offensive selon « les règles du droit international humanitaire », ou, du moins, son interprétation par les militaires israéliens, plus maximaliste que les armées européennes ou américaine. Ainsi, la doctrine Dahiya, élaborée en 2006 par Gadi Eisenkot, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne – et qui vient de rejoindre, en observateur, le « cabinet de guerre » israélien –, théorise l’usage d’une force disproportionnée afin d’atteindre ses objectifs, y compris viser une zone civile pour y éliminer des cibles militaires. Le nom de la doctrine fait référence à un quartier de la banlieue sud de Beyrouth où était basée la direction du Hezbollah lors de la guerre de l’été 2006 entre le Liban et Israël. Le rapport Goldstone demandé par les Nations unies après le premier conflit entre Israël et le Hamas en 2008-2009 avait conclu que la doctrine avait été « conçue pour punir, humilier et terroriser la population civile ».
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Le paradoxe veut que le processus de paix d’Oslo démarre à ce moment. Yitzhak Rabin est devenu premier ministre. « J’aimerais que Gaza sombre dans la mer, mais cela n’arrivera pas et une solution doit être trouvée », déclare-t-il à cette époque. Des plans visant à établir aux portes de l’enclave des zones industrielles mixtes, avec du capital israélien et de la main-d’œuvre palestinienne, sont dressés. Mais, à chaque acte de violence du Hamas, l’état-major israélien resserre le carcan autour de Gaza. Bouclages, baisse du nombre de permis : ces mesures, dénoncées comme des « châtiments collectifs », font bondir le taux de chômage dans le territoire jusqu’à 70 %.
 
En 2000, alors qu’éclate la seconde Intifada, Israël accroît cette logique punitive. Le corridor ouvert quelques mois plus tôt pour faciliter les trajets vers la Cisjordanie est fermé. L’aéroport de Gaza, en service depuis un an, est bombardé en 2001. Les étudiants de Gaza inscrits dans une faculté de Cisjordanie se voient privés de permis de sortie. L’Etat hébreu, qui contrôle le registre d’Etat civil palestinien, bannit même les changements d’adresse entre les deux territoires. Les Palestiniens de Gaza résidant en Cisjordanie sans permis ad hoc sont renvoyés manu militari dans la bande de sable.
 
« Durant les dix-sept dernières années de ma vie, je n’ai pu passer que quatre mois, en tout et pour tout, avec ma famille à Gaza », expliquait, en 2008, Arij Hejazi, une ingénieure d’une trentaine d’années, bloquée à Ramallah où elle était partie étudier en 1992.
 
Arrive alors le retrait israélien de Gaza, en 2005. Mahmoud Abbas, qui a succédé à la tête de l’Autorité palestinienne à Yasser Arafat, décédé en 2004, y voit l’opportunité de relancer le processus de paix. Il espère redonner un peu de crédit à son régime, usé par le fiasco du processus d’Oslo, et contenir ainsi la poussée du Hamas. Le mouvement islamiste estime, non sans raison, que le désengagement israélien est la conséquence de sa stratégie de harcèlement armé. Mais à Ramallah, les efforts du raïs pour coordonner le départ des 8 500 colons juifs se heurtent à la stratégie unilatérale d’Ariel Sharon, devenu premier ministre d’Israël.
 
Quelques mois avant le retrait, l’éminence grise du chef du gouvernement israélien, l’avocat Dov Weissglas, s’est confiée au journal Haaretz. « La signification du désengagement, c’est le gel du processus de paix, a-t-il admis. Tout ce package qu’on appelle l’Etat palestinien, avec tout ce que cela implique, a été retiré indéfiniment de notre agenda. Le désengagement est comme du formol. Il apporte la quantité de formol nécessaire pour qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens. » Le 11 septembre 2005, les hauts gradés de Gaza boycottent la cérémonie de départ de l’armée israélienne. Ils ont le sentiment qu’au lieu de leur remettre la clé du territoire, leurs homologues l’ont jetée dans les champs.
 
Le milliardaire James Wolfensohn s’attelle alors la tâche. Son principal instrument de travail s’appelle l’Agreement on Movement and Access (AMA), un accord israélo-palestinien signé sous l’égide de Condoleezza Rice, la secrétaire d’Etat américaine de l’époque, dans le but de désenclaver le territoire. Le document prévoit la réouverture des points de passage et de la liaison routière avec la Cisjordanie, la mise en chantier d’un port et l’éventuelle remise en service de l’aéroport.

Stratégie du pire
 
Mais, très vite, le scénario déraille. Le terminal de Karni, voie d’accès au marché israélien, n’ouvre que par intermittence. Les mauvais jours, un embouteillage de camions remplis à ras bord de tomates et de poivrons se forme devant ses grilles. Quand deux ou trois cargaisons parviennent à passer, dix doivent être jetées. Karni se transforme en cul-de-sac. Question de sécurité, répond Israël à ceux qui l’accusent de torpiller l’AMA.
 
(...)
Wolfensohn ne se décourage pas. Les scanners géants promis par l’AMA sont installés à Karni. Il garantit aux militaires israéliens, sceptiques, qu’ils peuvent détecter la moindre menace tapie dans la remorque d’un camion. Mais l’interlocuteur de Wolfensohn est Amos Gilad. Général à la retraite, chef du bureau politico-sécuritaire du ministère de la défense israélien, c’est l’homme du verrouillage de Gaza. « Avec lui, la moindre demande peut prendre des mois, confiait à l’époque un diplomate occidental. Il ne dit jamais non, jamais oui, mais “il faut voir” ou bien “on va évaluer”. Il est la machine qui prédigère toutes les excuses pour ne rien faire. »
 
Les séances de travail entre l’équipe de Wolfensohn et Amos Gilad sont souvent houleuses. Mais, en janvier 2006, ces différends s’aplanissent. Le Hamas vient alors de remporter les élections législatives, conséquence logique du discrédit de l’Autorité palestinienne au sein de la population. Pour Washington, la priorité n’est plus tant de relever Gaza, que de faire tomber les islamistes. Sous l’influence d’Elliott Abrams, conseiller adjoint à la sécurité nationale et néoconservateur, rétif à toute pression sur Israël, la diplomatie américaine lâche l’envoyé spécial du Quartet, qui démissionne en avril 2006. Son dernier rapport dresse un constat de faillite : Karni fermé un jour sur deux, pas de port, pas d’aéroport, pas de corridor avec la Cisjordanie.
 
Keith Dayton, le coordinateur sécuritaire des Etats-Unis au Proche-Orient, relève le gant. Il propose de faire sortir la production gazaouie par l’Egypte, via deux autres terminaux, Kerem Shalom et Rafah. Mais ses efforts pour sauver l’AMA butent à leur tour sur l’intransigeance israélienne et sur les croche-pattes des faucons de Washington. « Au lieu de reprendre espoir, les Palestiniens ont compris qu’ils étaient remis en prison. Avec 50 % de chômage, le conflit est inévitable », confie Wolfensohn au quotidien Haaretz.
 
(...)
 
La rage qui monte à Gaza et le désespoir de sa population n’alertent pas Benyamin Nétanyahou, parvenu au pouvoir en 2009. Distribution de valises de dollars par le Qatar ; arrangements ponctuels et discrets avec Yahya Sinouar, le chef du Hamas, que les responsables israéliens ne sont pas loin de considérer comme un « pragmatique » ; bombardements soigneusement dosés : « Bibi » croit avoir trouvé la bonne formule pour contenir les islamistes et réaliser son grand dessein politique. « Quiconque veut contrecarrer la création d’un Etat palestinien doit soutenir notre politique de renforcement du Hamas et de transfert d’argent au Hamas, expliquait-il, en mars 2019, devant les parlementaires du Likoud. Cela participe de notre stratégie : isoler les Palestiniens de Gaza de ceux de Cisjordanie. » Un demi-siècle d’occupation a engendré un monstre à Gaza. Samedi 7 octobre, il s’est réveillé.
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Il y aura désormais un «flux continu» d’aide pour Gaza, s’accordent à dire Biden et Netanyahou

Le président américain Joe Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sont tombés d’accord dimanche pour que la bande de Gaza, assiégée, bénéficie désormais d’un «flux continu» d’aide humanitaire, a indiqué la Maison Blanche.

Alors qu’un second convoi de camions est entré dimanche dans la bande de Gaza depuis l’Egypte, MM. Biden et Netanyahu, lors d’une conversation téléphonique, ont «affirmé qu’il y aurait dorénavant un flux continu dans Gaza de cette assistance cruciale» pour la population palestinienne, selon un communiqué de la présidence américaine.