Reprise du message précédent :

 
C'est très loin d'être ça!

Euh ben le principe francais de laicite c'est la separation de l'eglise et de l'etat

C'est pas exactement ça. L'antisémitisme est multiple et peut autant considérer les Juifs comme des nuisibles inférieurs que comme des marionnettistes tirant les ficelles des banques, des media ou même du gouvernement mondial sous les océans. Ces deux grandes tendances se sont un peu fait la guerre au milieu du XXème siècle, quand on hésitait encore entre racisme et théorie de la conspiration, ce qui n'a pourtant pas empêché un régime totalitaire dont je tairai le nom d'exploiter aussi bien l'une que l'autre, par ailleurs.

L'antisémitisme contemporain, comme te l'explique Dworkin, est plutôt de tendance conspirationniste dans le sens où il a tendance à prêter aux Juifs des pouvoirs qu'ils n'ont pas (contrôle des media, gouvernement mondial, tout ça), des idéologie racistes, expansionnistes voire génocidaires (peuple élu, bobard du "Grand Israël", etc.) et parfois, tout en même temps. Peu importe si les faits contredisent ces assertions.

C'est aussi là que l'antisémitisme devient un racisme un peu à part.

Sinon, pour la personne qui ne sait pas si Rome a été choisie par hasard ou non : "tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Église", Évangile de Matthieu, chépukombien. Saint Pierre était le premier évêque de Rome.

 
Bien sûr, mais même si on leur prête tout les pouvoirs, les juifs restent considérés comme race inférieure par les tenants de l'antisémitisme. Capables de tout soit, mais toujours à mauvais escient, capables de détruire mais pas de construire, peut être plus riches ou plus influents, mais surtout pas supérieurs.
 Enfin, il me semble, on ne peut pas dire que je maitrise le sujet.
Par contre, imaginer l'angoisse d'un de ces imbéciles  à l'idée que le juif lui est supérieur me fait jubiler

 
 
Ah bah moi, des types qui contrôlent les media, les banques, les gouvernements, qui déclenchent une guerre mondiale et en tirent parti, volent des terres au MO aux yeux et à la barbe du monde, le tout en étant minoritaires de chez minoritaires, j'appelle pas vraiment ça des inférieurs

 
C'est déjà mieux!  

 
C'est un peu ce qu'il dit dans son post mais bon ...  

 
ok, mais depuis le temps Jérusalem c'est agrandie, c'est pas possible de donner une parti "non historique" de la ville ?  

nan mais dworkin ne représente pas les israéliens hein. Qu'israel abandonne la partie arabe de la ville sans les lieux saints dans le cadre d'un accord de paix est loin d'être impossible...  
 
bon, on en est loin actuellement, mais un nombre important d'israéliens (à priori minoritaires pour le moment, mais de peu) seraient ok pour ça

 
  A mon avis tu confonds. J'ai le sang chaud mais je ne suis pas le genre a distribuer des autocollants "antisemite" a la legere.
 

 
J'ai jamais dit que c'etait un terme antisemite, j'ai dit et je maintiens en revanche que c'est une notion TRES largement galvaudee et reprise a leur compte pour faire dire aux juifs qu'ils se sentent superieurs aux non-juifs. Et ca, n'importe qui peut le constater.
 

 
La vache, t'as rien lu/capte de mes posts alors    
 
J'ai dit que les antisemites pretent aux juifs un sentiment de superiorite absolue, notamment en galvaudant le concept de "peuple elu", afin de le leur reprocher ensuite, je vois pas ce qu'il y a de pas clair, la.
 
Et j'ai jamais dit que l'antisemitisme n'avait que 60 ans
 

j adore la modération de ce post!!!

Totalement hors sujet   nulle part dans les evangiles Rome n'est cité comme ville ou la cretieneté doit avoir son siege.

Tu appelle ça comment?

Tu voulais une explication, je t'en donne une. La question n'est pas que Rome soit citée mille fois dans les Évangiles, mais que Jésus fait comprendre à Pierre, par un fin jeu de mot qu'il sera la base de son l'Église. Il se trouve que Pierre fait carrière ( ) à Rome et que de fait, Rome se retrouve catapultée centre de la Chrétienté. C'est aussi simple que cela.

Certes, Pierre aurait pu s'établir à Vladivostock ou même à La Mecque, mais il a choisi Rome. De fait, on peut comprendre que les Chrétien, a fortiori Catholiques soient attachés à cette ville.

Des dieux.

Ou alors des héros de qualitay pour le prochain roman de Tom Clancy

Moi ce qui m'étonne c'est que personne n'ait réagi à cette accusation : tu accuses les juifs d'avoir déclenché une guerre mondiale et d'en avoir tiré parti.
 

s'il fallait réagir à toutes les conneries qu'on peut lire, ce serait un job à plein temps

Tu m'étonnes ! Quelqu'un accusant les juifs d'avoir déclenchés une (la 2ème je pense ?    ) guerre mondiale a surtout besoin d'un psychiatre.....

non mais on va aussi déclencher la 3ème, t'inquiète  

Ou d'un modérateur.

 
je crois que t'as surtout rien compris à son post

 
Faudrait embaucher meme

nan mais personne n'a saisi l'ironie des propos de ara ?

   
 
 
précisons quand même, vu que ça semble nécessaire, que les propos d'ara qui rit sont à prendre au second degré

ah ouf

 
 
Il faut avoir lu mon post précédent pour comprendre. Je faisait ici référence aux théories antisémites (et souvent négationnistes de fait) contemporaines.
 
Heureusement que les autres m'ont grillé    
 

Je sais pas, mais en tout cas y'a un truc dont on ne parle pas bcp c'est la rencontre entre Peres et Abbas qui a lieu en Turquie en ce moment.
Voila un truc qui vient d'en sortir
 

 
Egalement, Ehoud Olmert semble faire pression de plus en plus sur les représentants des implantations en Judée Samarie. En gros, il leur fait passer le message qu'il va falloir dégager bientôt...
 
Et pendant ce temps à Gaza, le Hamas continue ses rafles dans les rangs du Fatah... J'entendais hier soir à la Radio un expert Palestinien dire que c'était en fait les branches les plus extrêmistes du Hamas qui le controlaient, les interlocuteurs plus "modérés" ayant été mis hors jeux. Surement une des nombreuses raisons qui ont provoqué les incidents d'hier...

une autre vision de ce qui s'est passé à Gaza. à défault de vraiment le savoir, autant avoir toutes les versions des évenements
 
http://palestinianpundit.blogspot. [...] eezza.html
 
 

impressionnant de voir à quel point tu es devenu pro hamas, vrossi.
 
remarque, je trouve ça finalement assez logique

 
 
 
 
 
Laïc: du grec peuple.
 
 
 
L'empereur romain Hadrien du 1er siècle ap JC, réformateur du droit administratif (toujours en usage de nos jours dans les ex-provinces Romaines), avait un mot sur la laïcité:  "La laïcité est ce qui appartient universellement au peuple: l'éducation, la santé, la sécurité. Dans l'éducation, seul ce qui est reproductible par la démonstration empirique peut être enseigné. Les croyances n'ont pas de caractère empirique et reste donc dans le domaine privé".
 
 
 
C'est beau! Même si ce cher Hadrien n'était pas un saint homme.  
 

Ceci n'est pas du spam. La vie quotidienne, comico-tragique d'un couple et de ses sept enfants en Israël après leur alyah. Pas toujours rose... http://enformeasion.wordpress.com/

Rien que par cet affirmation péremptoire sans preuves apparentes, plus le comique USraeli, le crédit et l'intêret à apporter a cet article est clairement faible.
Et les US qui veulent "liquider" la cause Palestinienne alors qu'ils envoient régulièrement du pognon c'est clairement se moquer de l'intelligence du lecteur. Si tu veux liquider, tu n'envoies rien, que ce soit aux "vendus" du Fatah ou aux autres.

 
 
je suis pas pro hamas, je veux juste dire que la version des évenements qui nous a été donné pour décrire ce qui se serait passé à gaza est contestée et n'est pas forcément la complète vérité.
 
je vois que c'est un fait que les manifestations du hamas sont prohibées en cisjordanie, même si elles ne réussissent que quelques dizaines de personnes, alors que cette manifestation énorme, plus de 200000 personnes, n'a pas été empêchée de se dérouler par le hamas. vu leur puissance de feu, ils auraient très bien pu empêcher tout rassemblement. ils ne l'ont pas fait. premier point.
après qui a tiré je n'en sais rien. mais ce que je vois c'est que chaque camps accuse l'autre d'avoir commencer. pourquoi donc ne donner uniquement qu'une version et de ne pas dire clairement qu'elle est contestée? lisez les titres des journaux français, c'est très clair.
et quand je vois l'attitude des gangs qui se réclament du fatah à gaza, je ne peux pas écarter l'hypothèse qu'ils ont commencer. rappelons que quand ces gens étaient au pouvoir, ils étaient responsables de plus de 90% des enlèvements d'étrangers. les gens des services de sécurité avaient également fait de même. rappelons également que juste avant de fuire de gaza, des miliciens du fatah n'ont pas hésité à assassiner des personnes au prétexte qu'ils portaient une barbe et qu'ils n'ont pas hésité à tiré au hasard sur des passants dans les rues. ce sont des faits avérés. n'oublions pas également le role ambigu de dahlan dans l'affaire de l'armée de l'islam et d'un possible financement venant de lui.
est ce que ça te parait si invraisemblable que tout cela ai été commandité?  
je n'affirme rien, mais en aucun cas je n'écarte cette hypothèse.
 
après rappeler ces certains fait ne fait pas de moi quelqu'un de pro hamas et anti fatahouiste primaire. d'ailleurs pour l'annectode j'étais au rassemblement organisé par le fatah dans un camp de réfugié du sud de beyrouth dimanche dernier. je n'ai aucun problème à avoir des amis au sein de ce mouvement, vraiment aucun. d'ailleurs officieusement ils n'ont pas vraiment plus de respect pour abbas et dahlan que j'en ai...
 
 
 

 
tiens ça m'interesse de savoir comment tu en arrives à cette conclusion, que ce soit logique que je sois pro hamas.
 
 
 

 
 
pour moi quand un mouvement gagne des élections libres et qu'un pays finance alors ses opposants politique, leur fournis des millions de dollars (environ 80 millions), des armes et un entrainement militaire, et que dans le même temps il les encourage à la rébellion et à reprendre illégitimement le pouvoir, alors oui on peut appeler ça liquider une cause. entrainer une guerre civile en palestine en faisant tout pour empêcher tout contact entre les deux mouvements principaux et en les poussant à l'affrontement, je ne sais pas comment tu peux qualifier cela autrement.

C'est peut etre de l'ingérance indirecte, je ne le nie pas, mais surement pas "liquider" la cause Palestinienne, faut pas exagérer non plus...
Et maintenant les Américains sont responsables de la guerre civile entre Palestiniens ? Non là il faut arrêter je crois...

 
le fatah est un parti corrompu qui a délaissé grandement sa population, le hamas, nettement plus proche du peuple, est arrivé et a assaini la situation avec des règles morales correspondant nettement plus à un idéal islamique.
le fait que tu te sentes proche des palestiniens et de leur ressenti, plus le fait que tu sois musulman pratiquant ont conduit à ma phrase.
 
Que tu sois pro hamas n'est p-e pas le fond de ta pensée, mais c'est l'impression que tu donnes à travers tes récents posts où toute accusation contre le hamas apporte les mêmes réponses de ta part : le fatah est corrompu, il y a plein de manipulations médiatiques contre le hamas, le hamas est le meilleur des partis existants, il est efficace, il refuse de reconnaitre israel ou de faire en sorte que les tirs de roquettes cessent et c'est bien normal (car il n'aurait rien en retour), etc.
 
Par contre, je ne crois pas t'avoir lu être compréhensif envers les multiples bavures israéliennes genre à la guysen/primo-europe et autres menapress qui nous expliqueront qu'attention, rien ne dit que ces civils n'aient pas été placés là intentionnellement ou attention telle rafle était pour prémunir d'un attentat ou attention telle explosion n'était pas le fait de l'armée israélienne.
 
rien de péjoratif dans mes propos, il y a plusieurs camps, soit on se fout de la situation, soit on choisit son camp, et ça ne veut pas dire qu'il faille adhérer à toutes les idées de 'son camp'
 

Toujours hors sujet    je n'ai pas demandé de me faire une traduction hasardeuse de la bible en Araméen ou le prenom Pierre et une pierre ne doit pas se prononcer pareil a mon avis surtout que Pierre s'appellait Simon.  
 
   
Donc ce genre d'interpetations douteuses vaut peut etre mieux eviter surtout que la question etait, y a t'il un texte "sacré" qui propose Rome comme "ville sainte" le reponce est non    
 

Je crois qu'il s'appellait Adolf Hitler  

Nan, mais t'as rien compris, là, gamine. Qu'il s'appelle Pierre Paul ou Jacques on s'en cogne, tout comme on se cogne du calembour.

Si tu veux, le calembour avec "pierre", c'est pour faire plus joli dans les traductions latines (et a fortiori françaises), ça s'arrête là. Non, ce que tu dois retenir de ce passage, c'est que Pierre apprend qu'il sera la base de l'Église. Or, Pierre est évêque de Rome et c'est donc depuis cette ville qu'il accomplit cette mission, ce qui fait de Rome la tête même de l'Église, administrativement parlant.

La question de la sacralité de la ville est secondaire : dans les faits, les Chrétiens sont attachés à Rome pour des raisons historiques, c'est amplement suffisant. Tiens, nous, Français, sommes attachés à Paris. Pas besoin d'un texte sacré disant "ta république à Paris tu établira" pour justifier l'importance de cette ville et l'impossibilité de transiger dessus. Heureusement, d'ailleurs.

La vache  

Pourquoi refuses tu d'admettre que tu soutiens le Hamas ?  
Tout le monde sur ce topic a compris que tu étais pro-hamas : toutes tes interventions ont été pour crtiquer sévèrement les adversaires palestiniens du Hamas et pour expliquer que les actions du Hamas avaient un effet positif.
Mais je te donne une chance de prouver que tu ne soutiens pas inconditionnellement le Hamas : cites nous au moins une action du Hamas que tu juges néfaste aux intérêts palestiniens ou à à la paix ou aux deux.

 
je remets ca ici vraiment par hasard

Pourquoi rappelles tu ces règles ?
 
Ce topic géopolitique est relativement tranquille voire endormi.
En comparaison, les échanges sont beaucoup plus vifs sur les topics Iran et Darfour.
 
Même sur le topic Belgique, c'est plus violent maintenant. C'est dire.