Reprise du message précédent :

Prudence quand même avant de vous enthousiasmer devant la 8ème merveille du monde.
 
Les israéliens nous ont habitué à se vanter par avance des exploits de leur technologie d'exception, exploits souvent non confirmés dans la réalité.
Citons il y a 3-4 ans le système THEL (Tactical High Energy Laser) également présenté à coup de vidéo tapageuse, qui était censé intercepter tout missile ou roquette sol-sol. On a vu qu'il n'a pas été capable de s'opposer aux roquettes du Hezbollah pendant la guerre du Liban en 2006.
 
Dans un autre registre, lorsqu'Ariel Sharon a eu son accident vasculaire cérébral, on nous a vanté par avance les exploits de la médecine israélienne et on a pu suivre d'heure en heure les tentatives pour résorber l'hématome dans son cerveau, ce qui était tolalement inédit. Les médecins israéliens ont certes réussi à parfaitement ramoner le cerveau de ce pauvre Ariel mais qu'en reste t'il ensuite ? Là aussi le résultat n'est pas spécialement probant.
 
Alors le système Trophy est présenté comme l'arme absolue qui confère l'invulnérabilité à ceux qui en sont équipés.
La communication de la firme Rafaël semble efficace, d'après la réaction de Scoulou, qui d'habitude casse de l'israélien à longueur de post, et qui semble tout à coup tombé sous le charme de la technologie "made in Israël".
Je ne dis pas que le Trophy s'avèrera inefficace, mais il ne faut pas croire que c'est une sorte de bulle qui assure une protection infaillible, comme la vidéo peut le laisser croire.
En fait, il s'appuie sur un système de détection radar, qui doit effectuer un balayage sur 360° et qui lorsqu'il a détecté un missile ou une roquette, dirige une contre mesure (dont la nature n'est pas précisée) dans la direction du missile. L'efficacité du Trophy dépend de sa capacité à détecter à temps le missile ennemi et à actionner avec précision la contre mesure.
Il n'est pas sûr non plus que le système sera efficace contre les obus, surtout s'ils sont de petit calibre.  
 
Les combattants ennemis ne manqueront pas d'étudier les forces et les faiblesses du Trophy, et adapteront leur tactique en conséquence. Il est probable qu'ils seront incités à laisser s'approcher très près les blindés israéliens et à se dévoiler au tout dernier moment de façon à ce que le blindé équipé du Trophy n'ait pas le temps de réagir.
Il est toutefois probable que le Trophy sera une protection efficace lorsque les blindés se déplacent à bonne distance de leurs adversaires.
 
D'autre part, Israël a développé en coopération avec les USA le système Hetz (Arrow en anglais), destiné à intercepter les missiles balistiques. Ce système d'armes semble prometteur et devrait constituer une protection efficace contre les missiles balistiques iraniens.
Mais le Hetz est inefficace contre les roquettes sol-sol tirées depuis Gaza, qui volent en basse altitude comme un avion, et dont le temps de vol est très réduit.
Or c'est quand même ce qui ennuie le plus Israël actuellement.

Euh oui, tu serais gentil de me tenir à l'écart de tes démonstrations, surtout si c'est pour déformer ainsi mes propos... Je n'ai jamais "cassé de l'Israélien à tour de bras", c'est juste la politique étrangère israélienne que je ne supporte pas. Mais je n'ai par ailleurs jamais remis en cause les compétences militaro-technologiques israéliennes. Si ce système me paraît intéressant, ce n'est pas dans son utilisation embarquée mais fixe, afin de protéger les civils des tirs sporadiques et ainsi faciliter l'évacuation de la Cisjordanie. Qt à son efficacité, on verra bien à l'usage.

 
Rien d'etonnant puisque le systeme en question n'a jamais ete deploye, faute des moyens exorbitants que ca aurait necessite  
 

 
Le systeme marche tres bien. Il est juste pas concu pour ressuciter un homme en etat de mort cerebrale. Quand Sharon est arrive a l'hopital, il etait deja trop tard. Il est maintenu en vie pour des raisons politiques, mais on savait d'avance qu'il n'y avait pas grand chose a faire.
 

 
Du tout. Il est presente pour etant ce qu'il est, un systeme d'interception de projectiles. Qui, comme tout systeme, est faillible et ne presentera jamais une efficacite de 100%. Comme pour tout systeme de ce genre, on part du principe que si il intercepte ne serait-ce que 50 % des projectiles, ce sera un succes. C'est une des raisons pour lesquelles le patriot a ete balance au placard. Le taux de reussite etait trop faible, et le taux d'erreur delirant.
 
 

 
C'est pourquoi le projet dome d'acier a ete lance, et devrait etre operationnel fin 2008

Si israel dépensait tout l'argent qu'il met à inventer des armes/équiper son armée, dans le développement et la création d'un état palestinien, ça ferait longtemps que le problème serait réglé
 
(idem pour tout les gouvernements en fait)

 
 
Faut pas exagérer non plus !      
Ils ont déjà du mal à reconnaître que c'est viable, de là à le financer, laisse-moi rire  

 
C'est pas la viabilité de l'état qui leur pose problème, c'est l'idée même de son existence.
Malgré tout, avec tout l'argent dépensé à mettre sur la tronche des palestiniens, il y aurait de quoi relancer leur économie et par là même combatre les idées extrémistes.

 
C'est pareil    
 

 
Conclusion ?    
 

La conclusion c'est que yoyo suggère qu'au lieu de dépenser ses milliards à améliorer son système de défense, Israël les donne au Hamas pour qu'il améliore son système d'attaque.
Mais il y a quelque chose qui m'échappe dans cette logique.  

 
 
Il est temps de tourner la page ...  

 
 
Il est temps de tourner la page ...    
[/quotemsg]
pour le hamas...

 
 
Pour tous les extrêmes en général  

Conclusion, , plutôt que de dépenser des milliards pour se "protéger" des agressions terroristes, il serait plus rentable de les mettre dans l'éducation/les soins/le salaire/ ... des palestiniens et on verra de suite une forte diminution des agressions terroristes.
 
Mais quand on voit dans quelle binarité sont enfermés certains (d'autant plus que ça permet de justifier "l'annexation des terres" pour raison de sécurité), on comprends que c'est pour détruire plutôt que construire que les israéliens dépenseront leur argent.
 
Ce qui est sûr, c'est que malgré l'amélioration connstante des armements et l'inflation des dépenses pour l'armée, israêl n'est pas plus avancé aujourd'hui. Des esprit chagrins en déduiront que, au contraire, ça justifie encore plus de dépenses pour toujours plus de puissance de feu.

 
 
Mais s'armer, c'est une chose, se servir de l'arme c'en est une autre    
 
Sans parler de l'énorme différence de niveau de vie ! Il n'y a plus qu'à améliorer la qualité de la vie, au lieu de la fragiliser, c'est déjà plus valorisant    et plus digne !

Mais si on a l'arme, on est tenté de l'utiliser pour régler les problèmes. Et l'argent mis dans le création et l'acquisition de cette arme manque pour proposer d'autres solutions.
Convaincus de la supériorité de leur puissance militaire, les israéliens ont, il n'y a pas si longtemps, envahis leur voisin et bombarder les populations civiles pour lutter contre le terrorisme. On a pu juger de l' efficacité de telles pratiques (idem pour les EU en irak, les russes en tchétchénie, ...).
 
Par contre, pas d'arme, pas de tentation d'en faire un solution pour résoudre les problèmes et obligation de réfléchir à d'autres pistes.

Bienvenue dans le bordel-high-tech-tipex-israelien (mon expression favorite) qui est totalement symbolise par le cas precis de Sharon.
Au niveau technologique et connaissance tout est au top, tout est pret, tout est cense marcher comme sur des roulettes.
Le probleme c'est que quand il a fallu l'emmener a l'hopital, ils ont prefere aller au plus loin plutot qu'au plus proche. Resultat : Trop tard, et la technique ne pourra rien y faire.
Pourquoi cette decision en fait ? Personne ne le sait vraiment (et ca a fait polemique un bon moment en Israel), mais il semblerait qu'il y ait eu un "petit probleme d'organisation decisionel". Typique...

 
Y'avait eu une polemique aussi quand Rabin s'est fait assassiner, comme quoi l'ambulance avait mis un temps delirant a arriver sur place alors que l'hopital Ichilov est a 3 pates de maison de la place ou on lui a tire dessus si je me souviens bien

Tenez, pour rester dans le sujet,
 
 
 
JERUSALEM - Le Premier ministre israélien Ehoud Olmert a annoncé lundi qu'il était atteint d'un cancer de la prostate mais que cette maladie ne mettait pas sa vie en danger, assurant qu'il avait "toutes les chances" de guérison.
 
Olmert, qui a pris ses fonctions en 2006, est âgé de 62 ans. Le Premier ministre a fait cette annonce lui-même au cours d'une conférence de presse. Il a précisé que sa maladie avait pu être diagnostiquée à un stade précoce. "Les médecins m'ont dit que j'avais toutes les chances de guérir", a-t-il souligné, précisant que son cancer ne l'empêcherait pas de mener toutes ses tâches à bien.
 
Cette annonce survient à un moment délicat dans le processus de paix au Proche-Orient à quelques semaines seulement d'une conférence internationale voulue par Washington pour relancer les pourparlers gelés depuis longtemps. Ce sommet doit se tenir à Annapolis, dans l'Etat américain du Maryland, en novembre ou en décembre.
 
Un des médecins d'Ehoud Olmert, Shlomo Segev, a précisé que le Premier ministre avait subi une biopsie le 19 octobre dernier. Les résultats ont été connus une semaine plus tard. Un autre docteur, Yaacov Ramon, a ajouté qu'Olmert avait une "grosseur limitée" qui ne posait aucune menace à court terme. AP
 
http://fr.news.yahoo.com/ap/200710 [...] 410_2.html
 
ma/ir/v231

D'après un sondage réalisé postérieurement à cette annonce, 70% des israéliens souhaiteraient qu'il se maintienne dans ses fonctions.
Voilà qui contredit méchamment les déclarations de certains sur ce topic qui le traitent d'imbécile à tout bout de champ et prétendent qu'Olmert n'a plus aucun soutien.  
 
A moins que cet aveu n'ait soudainement changé l'opinion qu'ont de lui les israéliens. En France, en tout cas, on aurait bien aimé qu'il y ait une telle transparence sur la santé du chef d'Etat (cf la maladie de Mitterrand).

Les certains dont tu causes, ils vivent là-bas, dc je pense qu'ils connaissent un peu mieux le sujet que toi
 
Et se fier au résultat d'un sondage paru après une telle annonce, franchement...

C'est parce que Olmert a legerement monte dans les sondages depuis un mois et l'attaque en Syrie.
 
Mais bon, il etait a 1% d'opinion favorable, c'est pas tres complique de remonter...

- Entendu à France Info ce matin, un petit sujet sur les "nazi" en israel ... comme quoi il en faut du temps pour que les grands médias relayent les infos (arte info avait parler de cela il y a des mois ...)
 
Par contre pas un mot sur ce qu'implique cette news, sur le sens d'un état juif ...

ça implique quoi ?

 
je te laisse reflechir d'abord, on discutera apres

Bah si tu fais référence aux qques nazillons de l'est entrés +/- frauduleusement en Israël en se faisant passer pour juifs, ça implique pas gd-chose (si ce n'est que les Israéliens vont probablement être plus regardants sur les gens qu'ils accueillent à l'avenir).

 
ok, tu veux faire de la masturbation intellectuelle
t'aimes j'imagine réfléchir aussi à ce qu'implique la montée du communautarisme dans un pays assimilationniste comme la france ou la mort du rêve américain aux usa, pays fondé dessus

Sauf que Ehoud Olmert a declare vouloir faire augmenter le nombre d'immigrants en Israel, en demandant notament de faciliter la conversion au Judaisme (ben tiens !!!).
Et que d'un autre cote, beaucoup d'Israeliens preferaient largement une immigration avec des gens qui ont envie de s'integrer et de faire vivre ce pays, qu'ils soient juifs ou pas, plutot que des "simili juifs" faisant allyah uniquement par interet personnel et s'en foutant completement de ce qui peut se passer dans ce pays.

 
si ca arrive jusqu'a france-info, qu'on avance des nombres d'aggressions anti-semite plus grand en israel qu'en france ... c'est pas rien non plus.
Regardant à l'entrée, controllant à l'interieur, entouré d'ennemi, quel beau projet, les plus belles valeures humaines quel avenir!
 

ah c'est ça ta conclusion ?

 
je n'ai meme pas encore commencer. je t'ai demandé d'aller reflechir d'abord,  

nan, je laisse la branlette intellectuelle creuse à d'autres
mais c'est gentil de me l'avoir proposée

 
Mais bien sur ...
 
Nan mais n'importe quoi serieux .....  

 
Mais c'est ce que la personne (un responsable d'une association à tel aviv qui repertorie ces aggressions - oublié le nom) à dit au micro de france info. Genre 600 en israel, 350 en france.
promis.

 
en gros le sondage en question traduit correctement et remis dans le contexte :
 
"pensez vous que le premier ministre peut et doit continuer a assumer ses fonctions malgre l'annonce de son cancer de la prostate ou pensez vous qu'il doive demissionner"
 
70 % ont estime qu'il pouvait continuer a assumer ses fonctions malgre l'annonce de son cancer.
 
RIEN a voir avec une quelconque popularite, toujours au trefonds du gouffre.

 
Nan me je sais qui est le gars en question, mais faut comprendre que ce qu'il appelle "agression", c'est a chaque fois que la police repere un debile qui trace une croix gammee sur un panneau electrique, ce qui, c'est vrai, s'est produit souvent ces dernieres semaines, ou a chaque fois que la police trouve un tract skin-head chez un gars qu'ils ont chope a tracer une croix gammee.
 
Arriver de la a conclure sans honte qu'il y a plus d'agressions antisemites en Israel qu'en France, c'est sans nul doute du journalisme de tres grande qualite.
 

 
bah c'est france info quoi    
mais je me doutais que c'était pas le meme referentiel ... la question est : "une petite croix gammée en israel" vaut-elle une "une grosse croix gammée en france" !?    -  
 
 
*

ben ouaip.
En france, n'importe quoi est considérer comme agression antisémite, ce me semble.
 
Il suffit que la victime soit juive ou que le délit concerne un moment de l'histoire du peuple juif. Ou même que la victime raconte n'importe quoi histoire de pouvoir passer dans les médias.
Le problème étant que tout acte raciste est banaliser, sauf si il porte en lui des traces d'antisémitisme.
 
Bref, ici aussi, c'est le grand n'importe quoi dans le décompte des actes antisémites.
 
Sans parler du fait que la majorité des imbéciles à l'origine de ces crimes ou délits sont incapables de savoir ce qu'est l'antisémitisme.

 
Bien parlé  

 
je pense que dworkin voulait dire le contraire ....    

Pas d'accord du tout.
Beaucoup de gens avec qui je discute ont peur du conflit (verbal ou physique) avec des arabes (ou toute minorité visible et bruyante médiatiquement parlant), de peur de se retrouver au tribunal pour "racisme".
Et le sacro-saint "sale raciste", il est bien récupéré aussi pour tout et n'importe quoi. "t'as un clope?", "non", "sale raciste"... Combien de fois l'ai-je entendu......
Donc non, aucune banalisation des actes racistes pour moi, du moins pas plus pas moins que les actes antisémites.

 
 
Je parle de banalisation par les médias.
 
Si ils parlaient de chaque agression concernant un noir ou un arabe/perse/maghrében, les journaux en seraient pleins. Par contre, si un juif est touché, hop, montée au créneau du président, du ministre et des autres instances religieuses pour dire que l'antisémitisme c'est mal.  
 
Je caricature bien sûr, mais il faut constater que la différence de traitement est flagrante( sans parler du fait qu'une partie des agressions racistes est commise par nos forces de l'ordre , j'aimerais voir le scandale si ils s'amusaient à tapper sur un juif (- coup de gueule perso-)
 
Par contre, ton exemple de "sale raciste" est la preuve de la banalisation, au contraire.  
Et la peur du tribunal n'empêche pas, au hasard, de refuser l'entrée des boites ou des entretiens d'embauche. PAs si dissuasif que ça, non ?

Ok j'avais pas pigé. Donc on dit la même chose en gros.
 

Bof. Des juifs qui se font agresser verbalement ou plus je suis sur que ça arrive tous les jours. Pourtant on en parle pas tout les jours. Parfois c'est comme tu le dis plus bas sur les entrées de boites (la c'est plus pour les arabes ou les noirs), parfois sur les agressions dans les quartiers juifs, après c'est un cimetière, après femmes noires qui se vont virer d'un squat etc. etc.
 
En ce moment, la mode c'est les chiens croqueurs d'enfants. Y'a un mois on en parlait tous les jours ! Un nouvel incident ! Pourtant y'en a pas eu plus du jours au lendemain.
 
Si un jour un chien croque le fils du voisin qui malheureusement est arabe et qui un jour s'était engueulé avec le proprio du chien, ça risque de partir de tous les cotés...
 

Non, pas d'accord. Le traitement est différent, la présentation médiatique est différente, mais il n'y a pas de traitement de faveur. Ca n'est que mon avis ceci dit. Après y'a toujours des cas à part (voir le mec qui s'était fait balancer dans la seine y'a 10 ou 15 ans, ou l'autre qui s'est fait sequestré pendant des semaines dans une cave), qui déclenche des crises passionnelles...
 
Et les forces de l'ordre, parfois dans les manifs elle tape sur des juifs (mais on les reconnait pas, ils sont pas habillés avec un chapeau noir). Mais eux ils sont pas fous ils le disent pas... Sinon après ils se font engueuler par leur mère qui feint la crise cardiaque "qu'est-tu faisais là ?" (annecdote perso...)
 

La peur du tribunal elle est chez le citoyen de base qui n'a aucune défense possible ou presque si on vient l'accuser de propos racistes ou antisémites...
Ceci dit, comme dit plus haut, cette peur est l'exemple de ce que tu dis, l'acte est banalisé (au sens s'applique à tout et tous) médiatiquement mais ne l'est pas d'un point de vue personnel. Bref...