Reprise du message précédent :

 
Si en france les buraux de vote étaient exclusivement dans les Eglises tu serais un des premiers à criés au scandale.

 
 
non valable.

 
 
En Irak sadam hussien a été élu avec 100% des voix, normal il n'y avait que lui comme seul candidat.
 

 
 
j'ai rien confirmé t'es marteau.  

 
 
je sais pas de quoi tu parles, tu fais des // qui pue entre l'irak et la france, je te lis même plus.

non, t'as rien trouvé à redire puisque c'est vrai et donc t'as esquivé (ce qui revient à confirmer)

 
 
Ah enfin.  

 
 
y'a eu des candidats conservateur et des candidats reformateur, tu veux quoi en plus?  

et les candidats reformateurs ont été interdits d'election : ça c'est de la démocratie

 
 
j'ai pas vu que tous les candidats reformateurs aient été interdits.

 
Je sais toi et tes petit copains il ny a rien de valable sauf cet endoctrinement bizaroid que vous faites preuve ...    

 
 
Il faut mieux regarder.

forcémement, tu ne regardes que al jazira
Ca m'étonne pas que tu ne sois pas au courant

ah c'est maintenant la phase de la coalition avec attaque personnel.

 
 
   
 
Ca fait peur...

Ah c'est une nouvelle esquive ?

 
 
tu veux quand même pas que je reponde aux vannes pathetique et haineuse que vous balancez dans le vide quand même  

 
On prefèrerait que tu répondes aux vrais arguments que j'ai cités mais tu fais comme d'hab : tu fuis

 
 
j'ai dis que j'avais pas vu que les candidats reformateurs aient été interdit ce a quoi tu a repondu tel un gamin pretentieux que c'est normal je regardais que al jazira..Mouais... Je vois pas trop ce que je peux repondre de plus a des attaques d'un detraqué qui a besoin d'hfr pour evacuer son trop plein de frustration.

 
et donc toujours pas de contre-arguments
Mais où va-t-il s'enfuir ?    

 
 
Démarrer>arrêter.  

 
peut etre?    
ca me decourage beaucoup de discuter avec quelqu'un qui profite de la presence de 2-3 gogole du même avis present pour en profiter et imiter les pitoyable technique de ses concubins.  
Bref, je vous laisse vous submerger par la haine , je ne vous en veux même pas, je suis même peiné pour toi (t'avais l'air plus fut fut tant pis).

 
Qui sait ?
 

 
Bien vu    

Le chef du gouvernement iranien est élu ? c'est la seule chose trouvée pour affirmer que l'iran est une démocratie ?  ....    
 
deja si l'on passe sur ce qu'à dit friday pour s'attarder essentiellement sur le fait que si le chef du gouvernement iranien est élu alors c'est qu'il y a pas de doute, l'iran est une démocratie.... il faudrait également mettre en avant le fait que ce valeureux chef du gouvernement iranien n'est qu'un faire valoir d'un seul homme, le guide supreme khamenei, qui n'est rien d'autre qu'un vulgaire extremiste religieux (super la démocratie   ), et est le véritable dirigeant de l'iran....
 
quoi que dise, décide, le président iranien, la décision finale revient au guide supreme, non élu....  
 
bref, mon cul que c'est une démocratie.... c'est une bonne théocratie des familles, quelque peu enjolivée mais tout de meme une théocratie....

que ce soit bush ou sharon qui appuye sur le bouton, vaudrait mieux que jérusalem et autres lieux juifs aient un très bon parapluie bien étanche, suffit qu'il y ait un seul scud qui passe, s'il éparpille quelques kilos de plutonium au dessus de la ville, elle deviendra inhabitable pour des siècles. je ne parle pas de bombe nucléaire mais d'explosif conventionnel dopé au plutonium = bombe sale
je ne sais pas si l'iran possède des sous-marins lanceurs? parce que ça c'est l'arme imparable

 
Continu et tu va retourner d'ou tu viens toi    

 
Je sais pas si les dirigeants iraniens seraient assez fous pour commetre un acte de ce genre meme si ils prétendent le contraire, la riposte d'israel serait très rude....  

on partait du principe que c'était une riposte à une attaque sur l'iran...
évidemment, il risque d'y avoir une riposte à la riposte et ainsi de suite
c'est bien pourquoi je dis que ça me parait pas une bonne idée de commencer à bombarder l'iran
 
et quand on sait que l'arabe et l'hébreux se lisent "à l'envers"
   
 

nous = les pays condamnant la guerre en irak de bush?

les mollahs ont été élus, eux ?  

http://fr.news.yahoo.com/050810/290/4j9q4.html
 
   
 
http://fr.news.yahoo.com/050810/5/4j9qe.html
 

 
yeah yeah

 
résumé ils ont le pétrole , match terminé trois à zero . victoire de l'Iran les doigts dans le nez    
 
 
 
 
j'en connais qui vont pas rigoler le jour où nous pourrons nous passer de grande quantité d'or noir...

 
Vivement ce jour.  

A lire, l'avis de Bruno Tertrais, de la Fondation pour la recherche stratégique. Pour lui, «Il n'y a pas de violation du traité de non-prolifération» par l'Iran. Dans Libé ce 10/08/2005 par Jean-Dominique MERCHET
http://www.liberation.fr/page.php?Article=316487

 
 
 
C'est clair. Quand la seule raison qui fait que l'Iran et l'Arabie Saoudite prennent pas sur la gueule aura disparu (ie. plus de pétrole), on va bien se marrer   . 'Fin ptet que d'ici là ces pays seront devenus des démocraties qui respectent les droits de l'homme (on peut toujours rever   )

d'ici là, l'iran aura l'arme nucleaire, l'occident ne pourra pas venir foutre la merde chez eux.

mais non, ces pays la respectent les droits de l'homme, "a leur maniere" comme l'a dit ashim.    

C'est les droits de l'homme mais pas celui de la femme ni de l'homo.

 
Tiens t'es revenu après avoir fui ?
Mais peut être est-ce le temps qu'il t'a fallu pour trouver des contre-arguments ?

 
Plus de pétrole = pays sans intérêt donc raf.