Reprise du message précédent :

Deja l'Iran ils sont relativement raisonnables avec leur gouvernement actuel.
 
Ensuite je deplore qu'is soient CAPABLES d'avoir la bombe, mais apres c'est une question de principe. Je ne vois pas au nom de quoi quelques puissances interdisent au reste du monde de faire ce qu'eux font.
 
On laisse bien voter les LePenistes. Je prefererais qu'ils ne votent pas, mais ce n'est pas pour ca que je veux leur interdire de voter.
La c'est la meme chose, pour moi tous les pays ont le droit d'avoir la bombe, ou aucun ne l'a. Ca ne me fait pas pour autant plaisir que certains l'aient, mais je ne vois pas d'argument qui justifierait qu'on le leur interdise.
 
La en ce moment on leur dit juste "non, pas vous, vous n'etes pas des gentils a nos yeux, donc vous n'avez pas le droit"

 
et c bien connu que l'iran adore les arabes

 
toi, t'aimes clairement pas la géostratégie internationale pour dire des trucs aussi naïfs
faut suivre l'actualité de la région un minimim qd même

 
Mais je compte sur l'équipe ou autre canrd sportif pour que Zidane passe de "joueur francais" à "joueur franco-algérien d'origine kabyle à l'enfance difficile", et les iraniens sont susceptibles la dessus

Mouais, en argumentant un peu ca passe mieux qu'en affirmant peremptoirement.
 
Et de tte facon, peu importe, puisque tu reponds a l'anecdotique et pas au principal (a savoir "de quel droit tu veux leur interdire la bombe?" )

 
l'iran est bcp plus susceptible qd tu critiques l'islam que qd tu critiques les arabes

ca, c'est une nuance importante (et qu'on oublie souvent aussi à propos des US).
 
Si les fondamentalismes islamiques arrivent au pouvoir et veulent faire le djihad à la bombe A, on sera bien.

 
"joueur franco-algérien d'origine kabyle à l'enfance difficile, mais ce n'est pas un étonnant une telle traitrise de la part d'un musulman" ça correspond mieux ?

Il faut a tout pris eviter une generalisation de la bombe nucleaire.
Les effets sont bien trop grave pour laisser un quelconque pays s'en procurer.
Et le pire c'est avec les pays voyou!
Les conditions de securité ne sont pas optimal (le pakistan avec la disparition d'une bombe nucleaire,la russie ou tu peux acheter une tete nucleaire comme tu peux acheter une voiture).
Il y a aussi les pays qui peuvent vendre des engins nucleaire a des terroriste (corée du nord par exemple).
Et je rajouterai qu'en cas de guerre et bien... la planete sera detruite.
Enfin bon bref la bombe nucleaire et bien trop important pour laisser n'importe quel pays de la planete l'avoir.
Je pense aussi qu'il faut tout faire pour empecher des nouveaux pays de se la procurer.
A+

 
bein on jouera à qui dégaine le plus vite... et avec un peu de chance le cratere geant sera plutot situé vers le moyen orient.... par contre le nuage radioactif ça va pas être la joie , puis je parle meme pas du trou dans la couche...
 
enfin bon sortez vos écran total et les parapluies ( je vous raconte pas les retombés...)

 
au niveau droit, l'iran est ds l'illégalité en cherchant à se doter de l'arme nucléaire et du reste ne le dira jamais officiellement pour ne pas s'exposer à des sanctions économiques
si l'iran a comme c probable l'arme nucléaire ds les 3 à 5 ans à venir, l'instabilité de la région sera accrue.
 les menaces contre israel sont légion de la part des mollah iraniens ('il faut une arme nucléaire musulmane' etc...) et l'iran officiellement appelle à la destruction d'israel.
l'iran n'est pas une démocratie et rien ne dit que les mollah iraniens ne feront pas un jour avec cette arme 'la volonté d'allah' qui est bien sûr de détruire israel pour eux, et je ne pense pas que les vies palestiniennes comptent énormément pour eux.
mais il y a bien plus grave : ce sont les groupes islamistes soutenus par téhéran qui seraient dotés à terme de la possibilité d'avoir de l'uranium enrichi...
 
on n'en est pas encore là, mais y a pas de raisons d'être optimiste... la volonté iranienne semble nette

 
il n'y a aucun droit international, contrairement à l'intérieur d'un pays.
Donc l'iran peut clairement dire : je veux la bombe.
Mais les autres états puissants peuvent très bien dire : si vous essayer, ça va chauffer pour vos exportations, vos importations, on va vous emmerdez etc etc.
Faut pas voir l'onu comme une supra organisation qui décide d'un droit qui n'existe pas, c'est juste des luttes de pouvoir.
 
Et en l'occurrence, les pays puissants et déjà armés ne veulent plus avoir d'autrs membres dans leur club Et surtout pas un pays dans cette région !

Ce qui ne repond toujours pas a la question.
La plupart de ton post parle des problemes, pas des raisons morales de leur interdire.
 
Au niveau de l'illegalite, ils ne sont dans l'illegalite que arce qu'ils sont dans le TNP.
Or il n'y a pas beaucoup de pays au monde qui le respectent ce TNP, donc en fait il est mort. Les US par exemple ne le respectent que tant que ca les arrangent puisqu'ils ont ouvertement discute pendant l'Afghanistan le fait d'envoyer des mini bombes nucleaires pour les bunkers, sans jamais se poser la question de respecter le TNP.
 
Et le TNP est un marche de dupe. Il n'amene strictement rien en soi a ceux qui le signent sans avoir la bombe. Il ets juste signe sous la menace (de sanctions economiques etc). Il suffirait que l'Iran en sort pour avoir le droit de faire une bombe. Comme s'ils n'en sortent pas ce n'est pas parce que le traite leur apporte qqch mais par peur de represailles, c'est anormal.
 
Autrement dit, ils ne sont dans l'illegalite que parce que s'ils desiraient rentrer dans la legalite ils se feraient massacrer la face immediatement (tu imagines, ils sont dans leur bon droit en revoquant le TNP, mais dans la foulee, le monde eniter s'efforcerait de renverser le gvt, de briser le pays etc, c'est sous la menace qu'ils restent dans qqch qui ne leur apporte strictement rien).
 
Donc pour moi, ils n'ont aucune raison de respecter le TNP, qui est un diktat des pays nuclearises.
 
Le jour ou dans le TNP on incluera des clauses qui apportent qqch aux non-nucleaires qui le signent, alors ce jour-la on pourra commencer a supposer que ce n'est pas sous la menace, claire ou voilee, que les pays y restent.

 
si ça pouvait se limiter à Israel... mais bon y'a ceux qui ne croient pas  ,les Chretiens etc...  
 
 
faut qu'ils voient les choses en grand . Une chaine de montage de bombes nucleaire avec une production rapide de plusieurs unités par jours  

Il y a un droit international.
Tout autant qu'un droit national. Au fond quand tu cherches bien, il n'y a aucun droit nulle part (de quel droit on promulgue une constitution? Rien ne donne le droit de le faire...), et le droit ne resulte que de l'acceptation du fait que ca fait partie du droit.
A ce titre, le droit international existe bien.
 
Par ailleurs, si tu en viens par la, alors effectivement, comme tu le dis bien, rien ne nou sautorise a empecher l'Iran d'avoir la bombe a part notre force. Ca ne me semble pas tres moral, et dans ce cas, c'est normal que l'Iran cherche a se la procurer. Chacun fait ce qu'il veut, et on ne peut rien reprocher a aucun etat, jamais. C'est la loi du plus fort erigee en tant que loi morale et ordre naturel.
 
Si c'est ca ta visino, tres bien, mais alors l'Iran a droit a la bombe, meme si les US ont le droit de leur peter la gueule. Tout le monde a tous les droits.

C'est pas un problème de légalité (comme tu dis tout le monde s'en fout sauf ceux qui y croient encore) mais de risque: on veut pas prendre le risque qu'ils l'aient, et c'est normal je pense  

De toutes façons le Pakistan l'a déjà, a disséminé ses secrets dans tous les pays alentours, c'est qu'une question d'années (voire moins) avant que des félés aient accès à la bombe et la fasse péter dans NY ou Paris, alors pourquoi s'énerver ?
 
On profitera tous d'un bel hiver nucléaire...
 
Prodigy

 
Encore heureux, sinon Ben Laden et ses ouailles iraient faire péter des bombes n'importe où !!
 
Prodigy

 
Bah pour le dire autrement, dans un pays tu as une police pour faire appliquer le droit, au niveau international non. Il n'y a un droit international que pour la forme. L'onu c'est du pipeau, tu as 5 pays qui font ce qu'ils veulent, d'autres qui se moquent des décisions tout en sachant que la probabilité que les autres états décident de faire la police pour appliquer les décisions de l'onu est carément nulle  

 
clair
mais bon, détruire israel, ça va pas se faire en 1 jour non plus,  
étape par étape je te dis
 
après il sera tjs tps de développer leur islam

Je me demande pourquoi on s'emmerde avec la pollution... Après tout on va sûrement avoir notre petit hiver nucléaire avant que la planète soit invivable

 
oui, mais le pakistan est pays ami des us, pas l'iran
 
ça m'a sidéré qd ce haut scientifique officiel pakistanais avait admis avoir travaillé pour des terroristes qui voulaient avoir la bombe, et que les us l'ont félicité d'avoir parler !

 
ben ça fera partie de ce que l'on appellera la 'pollution'

Oui mais niveau stabilité du pouvoir, le pakistan donne des frissons dans le dos

 
Ouais, c'est exactement ca...
 
Perso, je prefere savoir Bush en possession d'une bombe H que les illuminés à la tête de la "republique iranienne"...

 
Oui heu, tu critiques Gregttr sur la géopolitique, mais là...    
 
Prodigy

 
le président du Pakistan    
Le reste du pays effectivement

 
le gvt pakistanais est ami des us, officiellement

 
j'imagine si le gouvernement saute , la merde dans laquelle ont est ... heureusement il y'a l'inde qui va morfler en premier
 
servira de gilet par bombe...

 
g pas été assez rapide ! déjà 2 personnes ont répondu à ma place !!
comme j'allais dire la même chose, je post juste pour dire que g lu la réponse de prodigy

 
il n'empêche, si zizou quitte l'EDF, on est ds la merde vis à vis des pays musulmans !

C'est à cause de la privatisation tout ça

 
sarko-démago, voter Lang pour lutter contre la démagogie

 
c la faute à tapie !
et chirac doit pas être loin...

Ah bah d'accord.
Ben dans ce cas la, ca justifie toutes les attaques preventives du monde. Bravo les US, continuez sur votre lancee...
"Ce n'est pas unprobleme de legalite mais de risque, on veut pas prendre le risque".
OK, donc des lors qu'on estime qu'il y a un risque, ca nous donne tous les droits. On a le droit d'empieter sur la souvcerainete d'un pays parce qu'on considere qu'il presente un risque.
 
C'est l'apologie de la loi du plus fort, c'est parfait.
C'est normal d'empecher l'Iran d'avoir la bombe,m ce n'est pas une question de legalite, c'est juste qu'on trouve que c'est risque de leur laisser.
On peut dire la meme chose pour Saddam.
Ou bien en poussant un tout petit peu plus loin, c'est normal qu'Israel massacre des palestiniens, tue des dignitaires, rase des maisons, annexe du territoire. Certes c'est illegal mais c'est normal quand meme, c'est juste une question de risque...

 
bienvenue ds le monde  

est ce que vous croyez sincerment qu un conflit nucleaire est possible aujourd hui ??
Je ne pense pas dans le sense ou les pays dit"banque du terrorisme" tel que l arabie saoudite a besoin de l occident pour avoir ses bases financieres et qu ils n auront pas eternellement le petrole pour assurer leur perenité il va donc falloir qu ils invesstissent là ou il y a de l argent, c est a dire en occident (faut pas rever, ils sont pas trop con non plus ) le seul endroit ou il peut y avoir la guerre, c est en israel et c est la le seul point sensible d un point de vue geopolitique etant donné que personne ne fait de concessions pour pouvoir accepter l autre (alors que la religion se dit tolerante des 2 cotés mais si jamais d'autres pays prennent part a ce conflit , on reprendra le terrorisme de rue mais les "dirigent seront forcés de reprendre des voies diplomatiques car les payeurs feront pressions pour l arret du conflit .
il ne faut pas rever avant la religion ces gars la on besoin de fric et ils savent ou aller le prendre

 
? je capte plus rien ...

 
pourtant mon raisonnement est imparable

Hehe, j'en suis conscient, bien sur.
Mais c'est juste que ca me fait halluciner que tant de forumeurs trouvent normal d'empecher l'Iran d'avoir des armes, alors qu'au final le "normal" se resume a "on a le pouvoir de le faire, donc on s'arroge le droit de".
Et qu'a ce titre c'est pareil que le reste, c'est la loi du plus fort.
Trouver ca normal, c'est trouver la loi du plus fort norma;e.
 
Que ca se passe comme ca jke le sais, mais que tant de gens ici approuvent alors qu'ils sont les premiers a denoncer la politique d'Israel, c'est idiot.
Soit on approuve le droit du plus fort soit on le desapprouve.

 
à force de ne croire que ds l'arrivisme des humains, on finit par oublier qu'il y a aussi de par le monde des gens tout simplement haineux envers l'autre... et personne ne peut dire que ce genre de personne n'arrivera jamais au pouvoir
c arrivé avt ds de nbreux pays et je ne vois pas pkoi ça n'arriverait plus jamais