Reprise du message précédent :

 
En milieu perturbé (comme chez moi en ville) ça s'explique facilement avec la probabilité de collision/l'air-time.
 
Pour 50B:
 
513ms en MC
575ms en LF
1904ms en gaulix
 
Resistance is futile you will be assimilated.

Pour enfoncer le clou dans la caisse de Gaulix, je m'étais amusé à refaire les calculs fournis par ce site dont j'avais déjà posté le lien.
 
Outre le débit de Gaulix, l'airtime est absolument dégueu, bonjour les collisions :

 
J'aimerais bien comprendre les motivations qui ont poussé à développer ce format en France, ou peut-être l'avais-je déjà compris
 
Comme je suis content d'être passé en LongFast. Il y a du monde et ça communique, on est sorti de l'entre-soi

LF, quand j'avais commence, c’était très anglais et peu français.
 
Sur Meshcore, mon voisin est arrivé et il y a même un 3eme a ~20 km de moi. je ne suis plus tout seul    
 
Photo de famille Mesh 2026 :  
 

 
J'ai aussi un node solaire mais il est toujours dans son emballage.

Tu fais allusion à la carte de visite Tu as pu régler le contentieux ?

 
Rien compris

Je pensais faire une allusion au nœud solaire à pas cher, j'ai peut-être confondu avec un autre participant.
 
Sorry

J'avais oublié cet "incident" :
 

 
J'ai eu un remboursement. C'est le node avec le RAK que je n'ai toujours pas mis en route.
 
D'ailleurs, je me dis que j'ai assez de node pour en mettre un en LF.
 

Meshtastic nécessite une certaine coordination par zone entre
• fresuence
• LF / MF
• rôle... surtout le mode repeteur qui est à eviter / à placer à plus de 500m et à 120km de visu avec un autre routeur.
 
Or, le français est brouillon et kanafout de l’autre.
 
Meshcore et Gaulix limitent le balekisme (la balovairsime) à la wanagaine sauce niksam' en forçant davantage out of the box l'utilisateur à le cantoner dans un mode global et compatible avec les autres nodes.

J'ai rajouté l'Italie qui est passée en Medium Fast, pas mal à priori, tout en restant sur Meshtastic :

 
Il doit sans doute y avoir déjà des retours d'expérience.

Tu peux ajouter une partie de la Suisse qui est passée en juillet 2025 en MF.
 
L'une des personnes qui coordonne sa région permet de faire pas mal d'avancée et debug sur les firmware via ses retours d'expérience.

 
Je crois qu'ils sont tous en train de passer en meshcore.
 
https://meshtastic.liamcottle.net/? [...] 006&zoom=7
https://meshcore.co.uk/map.html
 
Il y a déjà plus de noeuds MC que MT en suisse!

Non.
Les cartes ne montrent que ceux connectés à internet.
 
Le principe de base c’est de ne pas être dependant d'internet avec Meshtastic.  
 
.. il y a là un biais cognitif entre ce que tu crois voir sur des cartes et la réalité.
Ainsi tu verras toujours davantage de Node Meshcore que de Meshtastic, partout.
 
La Suisse est divisée en plusieurs cantons, chacun avec ses specs, entre lac et montagne.  
Meshcore n'est pas adapté aux zones à relief.
 
En decembre 2024, chez eux, il y avait déjà plus de 500 nodes Meshtastic !
En fevrier 2025, 1063.

Je partage ton avis, +1000
 
MediumFast eut été un choix raisonnable de la part des gens de Gaulix.  
 
J'ai retrouvé mes notes tard hier soir. Pour le calcul de l'air-time de mon tableau, j'avais relevé deux différences avec les docs de Semtech, fabricant des modems LoRa :

• Le preamble conseillé et par défaut est de 8, non de 16. Je ne sais pas si le code MC voire celui de MT modifie cette valeur
• La formule de calcul du nombre total de preamble comporte deux coquilles (signe et valeur)

Cela ne change pas la comparaison de l'air-time entre les différents profils.
 

 
Non.
Les cartes montrent ce que les noeuds connectés à internet voient.
 

 
Nous sommes bien d'accord; Il n'y a que Gaulix qui utilise son serveur MQTT pour transmettre les données...
 
Meshcore ne remonte que des méta-données (et encore il faut installer un firmware spécifique) pour que des outils tels que https://analyzer.letsmesh.net/ fonctionnent.
 

 
Je ne te suis pas... pourquoi?
Dans les deux cas ce sont les noeuds connectés en MQTT qui annoncent ce qu'ils voient. Avec MT c'est du flooding pour tout (donc par définition tous les messages sont vus) alors qu'avec MC c'est du routage dirigé pour les messages directs (qui donc peuvent "éviter" l'observation).
En MT c'est une case à cocher pour activer MQTT... en MC il faut flasher un firmware non officiel.
 

 
Je peux te dire qu'autour de Lyon nous en sommes à la conclusion inverse.
 

 
Oui, ça en parle de + en + sur les réseaux.
 
Mais je ne sais pas pourquoi

 
pourquoi ?

Concernant Meshtastic, les logiciels Meshcore et Meshsense montrent en effet tous les nœuds.
... mais les cartes publiques ne montrent que ceux connectés à internet via l'un ou l'autre.

Non, pas depuis le mois d'octobre 2025
=> https://github.com/jmead/Meshcore-Repeater-MQTT-Gateway

Car les cartes publiques ne sont pas représentatives de la réalité.

Le mode de fonctionnement de
-> MC : basé sur des répéteurs
-> MF : les clients entre eux et/ou des répéteurs

"Pour améliorer la portée (nombre de sauts possibles d'un répéteur à un autre) et la fiabilité, Meshcore utilise uniquement les nœuds "répéteurs" (fixes, souvent solaires) pour relayer les messages. Les nœuds clients des utilisateurs (compagnons) n'interviennent pas dans le maillage.
Le projet est aussi très orienté sur le strict minimum en terme d'occupation du spectre radio.
Il en résulte un réseau plus robuste et plus fiable que Meshtastic : les messages arrivent mieux et plus rapidement à leur destinataire.
La contrepartie c'est que le réseau perd en agilité : il dépend uniquement des répéteurs, il est donc crucial d'avoir une excellente couverture, de la redondance (ne pas dépendre d'un nœud "important" qui remet tout en cause s'il est HS par exemple)."

J'aime bien ce résumé MF vs MC : https://openelab.io/fr/blogs/gettin [...] r-use-case

 
OK, donc tu as trouvé un un firmware non-officiel qui permet de router les données via MQTT.
 
Je ne savais même pas qu'il existait, contrairement à Gaulix où une quantité significative de messages passent par MQTT (car il suffit de cocher les bonnes cases).
 
Dans le firmware officiel MC il n'y a pas de MQTT du tout; par défaut ce n'est que de la radio.

Tout bouge très vite que ce soit du coté MT que MC ; "La compétition crée l'innovation".
Mqtt & MC : ça date de fin octobre 2025.

Tuto : https://www.73mesh.com/2025/11/12/mqttServer.html
// custom FW pour MC : https://analyzer.letsmesh.net/obser [...] =companion

Mqtt broker pour Meshcore : https://github.com/michaelhart/meshcore-mqtt-broker

** je viens de voir que les réglages officiels de MeshCore France était sur la fréquence 869.618 / BW 62.5 / SF 8 / CR 8

Depuis octobre 2025, MeshClient prend en charge MeshCore & Meshtastic
-> https://www.reddit.com/r/CardPuter/ [...] eshtastic/

Ce qui est nouveau pour moi c'est ce firmware avec une réplication bi-directionnelle.
 
Les firmwares qui permettent de dumper ce qui est vu sur un broker MQTT pour faire des stats ça ne me gène pas.

Exemple : dans le Bas-Rhin (département du Nord de l'Alsace, à l'Ouest du Grand Est / à l'Est de l'Allemagne / au Nord de la Suisse)
-> Meshmap https://meshmap.net/ te montrera en public les nœuds Meshtastic connectés à internet uniquement = au 2026.01.12 : 8 noeuds MF
... et pourtant, dans la réalité il y en a une trentaine, permettant de lier du Sud de la Bâle (Suisse) au Nord de Francfort (Allemagne).
D'ici le mois d'avril 2026, d'autres nœuds vont apparaître, notamment pour la liaison avec la Lorraine.

LA GROSSE DIFFERENCE entre MF et MC est vraiment le besoin de coordination avec MF, tandis que MC est plus simple à mettre en place (grâce à ses rôles prédéfini au flash).
"La contrepartie de MC c'est que le réseau perd en agilité : il dépend uniquement des répéteurs, il est donc crucial d'avoir une excellente couverture, de la redondance (ne pas dépendre d'un nœud "important" qui remet tout en cause s'il est HS par exemple)."

Je suppute que l'idée c'était de privilégier la distance en se disant qu'il n'y aurait pas trop de monde dessus. Ensuite plus le maillage est important et plus tu peux débitter.

Sinon tu as une appli : LoRa calculator

Pour avoir observé Meshcore au UK, je rajouterai que le point fort de MC est une forte animation humaine à l’échelle du pays avec des gens impliqués et qualifiés, pour installer judicieusement les répéteurs notamment. L'Ecosse n'était pas sur MC fin 2025.
 
Par ailleurs, la géographie du UK n’est pas comparable à celle de la France.
 
MC est aussi confronté à des difficultés avec l'augmentation du nombre de nœuds. Leur passage en bande étroite a amélioré les choses ; aujourd’hui, d’après ce que j’ai compris, ils travaillent sur les échanges privés directs par alléger le réseau.
 
L’équipe de développeurs est de plus très compétente et réactive. Je présume qu’il y a une idée commerciale derrière avec des déclinaisons du système  (c'est mon coté mauvaise langue ).
 

J'aime bien les tableurs et le faire soi-même Ce petit exercice m'a d'ailleurs permis de mieux comprendre certains fonctionnements et paramètres radio. Cette compréhension est sans doute nécessaire pour alimenter les variables de l'application en question.
 

C'est le cas : les firmware MC existent en open/community et en version payante pour des applicatifs industriels

MeshCore est open source basé sur une licence MIT sauf le firmware T-Deck et les applications mobiles Android/iOS de Liam qui sont propriétaires (code fermé).
La licence MIT ne requiert pas que les versions modifiées ou dérivées du code soient publiées ou partagées, ce qui peut réduire l'incitation pour les forks de projet à contribuer leurs améliorations à l'écosystème open source plus large.

MeshCore supporte un maillage autonome, évolutif et critique pour les missions pour des systèmes complexes et adaptatifs (par ex. : réseaux de capteurs IoT et réseaux semi-industriels).

Rextex MF intéressant réalisé dans le Jura : https://www.hb9lc.ch/index.php/2026 [...] lub-hb9lc/

Depuis ce matin on a une app meshcore open-source traduite en français (a la serpe, heu à l'ia pour l'instant)

Apk téléchargeable sur le github de meshcore-open
https://github.com/zjs81/meshcore-o [...] tag/Alpha3

C'est imparfait mais ça avance !

Perso pour la montagne (hors rando) où on risque d'avoir besoin de plus de sauts, MC me parait justement plus pertinent que MT.

On va suivre les évolutions de près, mais pour l'instant, concernant la montagne, les tests et retours favorisent davantage MF que MC.

Je présume que tu faisais allusion à ce calculateur en ligne Semtech ?
 
Etonnamment, l'air-time obtenu en Meshcore UK Narrow est supérieur à celui de Meshtastic LongFast. Tous résultats, quel que soit le profil, ne correspondent pas à ceux obtenus à partir de leur propre formule.
 
L'as-tu déjà utilisé ? As-tu une explication ?
 

Ici Lille, jour 1, 10h44
 
Pour l'instant aucun node MT LF de capté  

Les italiens frontaliers à la Côte d'Azur ont monté une passerelle MF <-> LF.
 
J'ignore le détail du fonctionnement.

En mqqt lan via 2 nodes.

L'idéal est un raspi + un node wifi.

Jura vs Suisse
https://www.hb9lc.ch/index.php/2026 [...] lub-hb9lc/

Réponse sur Facebook de Simon Spumer, un Suisse très actif dans l'expérimentation et le développement de Meshtastic :
( https://www.facebook.com/share/p/17aUrgHzSr/ )

"La liaison MF stable la plus longue actuellement en service relie le Node NFN de Moléson à Küssaberg, en Allemagne, sur 156 km (antennes de 5 dBi et 3 dBi).

Bien sûr, minimiser le nombre de Hops à 3 maximum fonctionnerait aussi en LF, mais qui s'y tient ? Voir les graphiques publiés par Boege dans ce groupe.

De plus, il ne s'agit plus seulement d'une petite partie de la Suisse alémanique ; c'est maintenant tout le pays, même si les Grisons restent difficiles d'accès. Le Tessin a toujours utilisé la MF, tout comme une grande partie de l'Italie et de plus en plus de régions en Allemagne. La MF ne nécessite qu'un tiers du temps de transmission par rapport à la LF, et c'est absolument essentiel, car certains nœuds de montagne (Client, ou très rarement Router_Late, car nous n'utilisons plus de Router) atteignent déjà 30 % de ChUtil. Le paramètre « Local uniquement » permet de libérer de l'espace, car seuls le canal principal et le DM sont transmis, et aucun canal privé.

Un réseau maillé de 800 Nodes n'est plus viable sur LF. On trouve de nombreux exemples de ce type en Europe.

Intéressant.
Est-ce que vous avez un peu de retours à faire sur l'impact du type de modulation (LM, LF, MF...) sur la portée réelle en condition imparfaite.
Genre tu mets 2 nœuds au niveau du sol dans une forêt, est-ce que chaque "cran" va diviser la portée par 2 ?

Pour l'instant les premiers tests de meshcore par chez nous ne sont pas super concluants. Bon c'est un début avec 1 répéteur en hauteur mais pas au dessus des cimes des arbres. En terme de portée autour au niveau du sol ça semble moins bon que le LM de MT. Il y a des endroits où ça captait en LM et pas en Meshcore EU/UK narrow.

En attendant le retour d’expérience d’augur1, voici ce que j’ai compris d’un point de vue théorique dans le choix des paramètres radio LoRa.
 
Des valeurs SF plus élevées améliorent la portée et la sensibilité du récepteur. Une BW plus étroite génère moins de bruit. Les deux effets se compensent partiellement mais le SF plus élevé de LM-Gaulix conserve l'avantage pour la liaison radio.
 
Plus le CR est élevé et meilleure est la robustesse aux erreurs aléatoires. LM et Meshcore ont le même CR de 4:8. En MF, il est de 4:5, ce qui le désavantage dans un environnement très perturbé.
 
Le vrai problème de Gaulix est son air-time très élevé, ce qui peut conduire à la saturation du réseau et/ou à l’atteinte rapide du seuil règlementaire d’AirUtilTx dans le cas d'un réseau dense.
 
J'ai repris mon calcul d'air-time et il est conforme à celui de Semtech. En fait, il y a plein de subtilités à comprendre, exemple pour n'en citer qu'un : EH Explicit Header ≠ IH Implicit Header. Je vous passe les détails

A la grosse louche en LM on a donc droit à environ 240 messages (tous confondus, télémétrie, ack, texte humain...) par heure.
C'est sûr que ça n'est pas beaucoup.

Voici le tableau mis à jour et les formules associées.  
 
Les variables sont au format Semtech. Le preamble est de 8, conforme à celui utilisé. J'ai pris un payload moyen de 86 octets comme observé ici.
 

 
Lien calculateur Semtech

J'ai intégré au FP.

Hello
 
Est-ce qu'il est possible de forcer un airtime de 100% ?
(pour tests uniquements)

l'air-time est la durée d’occupation du canal pour transmettre une trame.
 
Je présume que tu faisais plutôt allusion à la limite règlementaire du duty cycle de 10 % ?
 
Dans ce cas, je n'ai rien vu dans les paramètres de l'application. C'est probablement figé en dur selon la norme choisie. Tu peux tenter de la modifier pour savoir si une option apparait ou alors il faut fouiner dans le code source.

Pour clôturer mes petits calculs, je me suis intéressé à la portée. Souvent, elle est exprimée en espace libre, ce qui conduit à des valeurs astronomiques pour LoRa.
 
Il existe cependant plusieurs modèles de calculs, plus ou moins bien adaptés à chaque situation. J’ai choisi le modèle Log‑Distance le plus facile à utiliser avec des indices moyens un peu pifométriques compris dans la plage de valeurs. Le but est de comparer différentes configurations, pas d’obtenir des distances précises que seules des mesures peuvent déterminer au cas par cas, voire des modélisations sophistiquées.
 
The winner is Gaulix ! Normal, il a le budget de liaison le plus élevé. C’est sans doute pour cela que le LongModerate a été choisi par les radios amateurs gaulois. Cela dit, la distance ne fait pas tout avec un réseau qui se densifie.
 

 
 

Dans les versions récentes de l'application Android le curseur est revenu : section LoRa "Autoriser le dépassement du temps d'utilisation du réseau radio"

En ville Gaulix ça ne passe pas. Tu envoies des messages et il y en a un sur cinq qui arrive... Le bilan de liaison radio sans prendre en compte l'air-time et la probabilité de perturbation ça ne sert pas à grand chose.

Sur Rhône-Alpes (01, 07, 26, 38, 42, 69 - mais aussi 03, 43, 73 et Suisse), Gaulix expérimente Meshcore.
Je vais tester de flasher mon Heltec ce soir, et je pense que je vais dépenser quelques euros dans une station fixe (avec panneau solaire) + 2/3 devices mobiles.