Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3688 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  66  67  68  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°198003
cyberjack
Posté le 09-01-2004 à 15:35:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

gas a écrit :


 
t'as essayé au moins ??  [:online]  ;)  
 
sinon ok pour ce q tu veux dire, mais certains ne sont pas conscients de l'investissement qu'il faut pour obtenir ce qu'on recherche logiquement avec un reflex 6MP : la qualité.


 
Ba oui la photo ca a toujours ete un investissement mais l'avantage est que tu peux l'etaler dans le temps un peu et te faire vraiment plaisir parfois quand tu trouve un beau cailloux
:D

mood
Publicité
Posté le 09-01-2004 à 15:35:06  profilanswer
 

n°198004
GAS
Wifi filaire©
Posté le 09-01-2004 à 15:38:12  profilanswer
 

noldor a écrit :

attends, je comprends plus là : si le fait d'avoir un capteur plus petit réduit la qualité d'une image avec un objectif mauvais, y a pas de raison qu'on ait pas le même phénomène sur un bon objectif


 
eh bien d'après mes lectures et mon cerveau  [:online] justement ce n'est pas le cas.
 
bon j'ai essayé de rédiger une explication, mais j'en suis pas satisfait...je vais à la pêche aux infos ;)

n°198005
ezzz
23
Posté le 09-01-2004 à 15:39:49  profilanswer
 

gas a écrit :


 
eh bien d'après mes lectures et mon cerveau  [:online] justement ce n'est pas le cas.
 
bon j'ai essayé de rédiger une explication, mais j'en suis pas satisfait...je vais à la pêche aux infos ;)


 
Je me suis essayé à une explication aussi, j'arrive pas à trouver mes mots [:tinostar]

n°198006
noldor
Rockn'roll
Posté le 09-01-2004 à 15:40:14  profilanswer
 

gas a écrit :


 
eh bien d'après mes lectures et mon cerveau  [:online] justement ce n'est pas le cas.
 
bon j'ai essayé de rédiger une explication, mais j'en suis pas satisfait...je vais à la pêche aux infos ;)

après réflexion ... peut-être que les bons objectifs sont si bons que leur pouvoir de séparation dépasse encore l'espace entre 2 pixels du capteur


---------------
http://runnerstats.net
n°198007
GAS
Wifi filaire©
Posté le 09-01-2004 à 15:50:25  profilanswer
 

c'est à peu près ça il me semble, une fois q le capteur est parfaitement "séparé" dans son intégralité (ça veut pas dire grand chose cette phrase mais bon...), un meilleur objo ne sert à rien de ce point de vue là (après ya tous les autres trucs : aberration chromatique, distorsion, vignettage etc...). Sauf q en num pour y arriver il faut un meilleure objo q pour séparer un film dan son intégralité, d'où une fracture placée plus haut dans l'échelle de qualité optique.
 
 :sweat: c pas terrible tout ça...

n°198009
Zebulon75
Posté le 09-01-2004 à 15:57:24  profilanswer
 

cyberjack a écrit :

Bon alors je vais vous répondre puisque mon post a eveillé de nombreux membres ;)
 
Je pense que l'on est pas obligé de se taper un A1 ou autre alors qu'on prefere un reflex tout cela a cause du prix de l'objectif. Je m'explique, on est pas obligé d'avoir le meme jour le super cailloux qui te fait des images super belle et a le meilleur piqué de sa catégorie. J'ai pris le 300D car si je passais au numerique je voulais avoir un reflexe. Les objectifs ca s'achete ensuite
Je sais que vous etes tous des pationnés et c'est ce qui me plait. J'ai longtemps fais de la photo avec mon olympus OM10 puis OM40 mais c'est pas compatible avec le canon  :whistle: . Je vais faire un bon technologique enorme en passant au 300D meme si au depart l'objectif n'est pas "formidable" ca me permet de franchir le pas dans des conditions qui me paraissent en tout cas "acceptable"
 
Maintenant je commence a chercher ce qui irait bien en objectif dessus pour que ca forme un couple parfait. Pour le coté financier ce n'est ensuite qu'une question de temps et d'opportunité ( solde, occasion etc...)
 
 [:cyberjack]  


 
Alors pourquoi ne pas commencer doucement financierement avec une bonne optique fixe ?
 
Sinon il y a de bonne occas entre particuliers sur http://www.photim.com/ Si tu veux un zoom plutot orienté téléobjectif, pense au 28-105 USM qui est facile à trouver en occas dans les 200?.
 
Pour avoir du vrai GA c'est plus problématique chez Canon et c'est en partie pour ca que je suis maintenant equipé chez Nikon.
 
Zeb

n°198010
alpseb
Posté le 09-01-2004 à 16:00:05  profilanswer
 

noldor a écrit :

après réflexion ... peut-être que les bons objectifs sont si bons que leur pouvoir de séparation dépasse encore l'espace entre 2 pixels du capteur


 
au centre oui..
sur les bords non !
 
le 16-35 2.8 L par exemple est pas bon en numérique...

n°198011
Zebulon75
Posté le 09-01-2004 à 16:02:59  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
au centre oui..
sur les bords non !
 
le 16-35 2.8 L par exemple est pas bon en numérique...


t'es dur la!
Je me suis laissé dire qu'un 1DS + 16-35 pouvait donner de bonnes images...
 
Zeb

n°198013
GAS
Wifi filaire©
Posté le 09-01-2004 à 16:07:01  profilanswer
 

j'ai rtrouvé un article de René Bouillot dans le RP n°136 de juillet 2003...mais il faut s'accrocher!!  :sweat:

n°198014
Zebulon75
Posté le 09-01-2004 à 16:07:38  profilanswer
 

gas a écrit :

j'ai rtrouvé un article de René Bouillot dans le RP n°136 de juillet 2003...mais il faut s'accrocher!!  :sweat:  


oui tres bon article !!

mood
Publicité
Posté le 09-01-2004 à 16:07:38  profilanswer
 

n°198018
ezzz
23
Posté le 09-01-2004 à 16:12:15  profilanswer
 

Zebulon75 a écrit :


t'es dur la!
Je me suis laissé dire qu'un 1DS + 16-35 pouvait donner de bonnes images...
 
Zeb


 
:non:
 
le 16-35, c'est un cul de bouteille [:tinostar]

n°198020
cyberjack
Posté le 09-01-2004 à 16:13:49  profilanswer
 

Zebulon75 a écrit :


 
Alors pourquoi ne pas commencer doucement financierement avec une bonne optique fixe ?
 
Sinon il y a de bonne occas entre particuliers sur http://www.photim.com/ Si tu veux un zoom plutot orienté téléobjectif, pense au 28-105 USM qui est facile à trouver en occas dans les 200?.
 
Pour avoir du vrai GA c'est plus problématique chez Canon et c'est en partie pour ca que je suis maintenant equipé chez Nikon.
 
Zeb
 


 
Oui c'est pour cela que je suis sur le forum pour avoir vos bons conseil et petit à petit trouver ce qu'il me faut.
 
Je suis en effet plutot orienté vers un petit zoom surtout qu'avec le 1.6 en ratio ca monte vite...
 :)  

n°198022
KrX
All your base are belong to us
Posté le 09-01-2004 à 16:15:19  profilanswer
 

ezzz a écrit :


le 16-35, c'est un cul de bouteille [:tinostar]

:hello:
Un cul de Bordeaux grand cru sûrement ! Car il est à 2000 € mais j'en sais rien j'ai pas testé :whistle:

n°198025
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 16:17:39  profilanswer
 

bastian a écrit :


 
jai fait un test avec le d30, tu peu le voir dans le topic que tu viens de remonter (test objo canon, topic créé par eck)...
pour la qualité dimage, tu peux ten rendre compte par toi meme...moi jen suis super content
je peux faire un test sur le 300d si ca tinteresse, mais pas pour tout de suite (je fais ca a lextérieur et y pleut pour lem oment :D)


 
Tiens au fait qu'est-ce qui t'a fait choisir le Sigma au lieu d'un canon
F4 ?
F2.8 ? (là je pense c'est le prix)
 
Je suis intéressé aussi par un 70-200, et je c pas vers quoi m'orienter Sigma 2.8 EX ou Canon F4L vu que le prix du canon a baissé et celui du sigma aurait plutôt remonté.
 
Voila si tu peux m'éclairer sur les raisosn de ton choix ...
... puis le test dur le 300D je suis preneur aussi.
 
Puis dernière question, à F4 lequel des 2 a le meilleur résultat ?


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198028
Zebulon75
Posté le 09-01-2004 à 16:28:30  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
:non:
 
le 16-35, c'est un cul de bouteille [:tinostar]


heu il ne faut pas oublier que c'est un zoom qui couvre le 24*36 et qui va de 16à 35 en 2,8 constant.
 
Forcement ca peut pas être comme un 135/2L ou un 200/1,8L mais dans son genre c'est pas si mal...
 
Zeb
 

n°198030
ezzz
23
Posté le 09-01-2004 à 16:31:29  profilanswer
 

Zebulon75 a écrit :


heu il ne faut pas oublier que c'est un zoom qui couvre le 24*36 et qui va de 16à 35 en 2,8 constant.
 
Forcement ca peut pas être comme un 135/2L ou un 200/1,8L mais dans son genre c'est pas si mal...
 
Zeb


 
Je faisais qu'ironiser tes propos.  
Je ne me permettrais pas de critiquer une optique L :o

n°198040
sirthomasl​ipton
-
Posté le 09-01-2004 à 16:47:28  profilanswer
 

alpseb a écrit :


oui et l'imgage est ultra mole c'est pas top du tout !


 
Je trouve le 1.8 vraiment exploitable, notamment en portrait. Enfin, argentique + n&b.


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°198043
sirthomasl​ipton
-
Posté le 09-01-2004 à 16:51:30  profilanswer
 

Qu'est ce que vous en dites un 28-70 f/2.8 L pour 1000??


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°198044
alpseb
Posté le 09-01-2004 à 16:51:34  profilanswer
 

Zebulon75 a écrit :


t'es dur la!
Je me suis laissé dire qu'un 1DS + 16-35 pouvait donner de bonnes images...
 
Zeb


 
non... il est tres décrié !
beaucoup de canonneux l'ont changé pour un 17-40

n°198046
kazimodo
On est bien tout la haut :-)
Posté le 09-01-2004 à 16:52:05  profilanswer
 

loy_joker a écrit :


 
Tiens au fait qu'est-ce qui t'a fait choisir le Sigma au lieu d'un canon
F4 ?
F2.8 ? (là je pense c'est le prix)
 
Je suis intéressé aussi par un 70-200, et je c pas vers quoi m'orienter Sigma 2.8 EX ou Canon F4L vu que le prix du canon a baissé et celui du sigma aurait plutôt remonté.
 
Voila si tu peux m'éclairer sur les raisosn de ton choix ...
... puis le test dur le 300D je suis preneur aussi.
 
Puis dernière question, à F4 lequel des 2 a le meilleur résultat ?


 
poses toi la question suivante : est-ce que tu as besoin d'une telle ouverture?
 
pour ma part, j'ai opté pour le 70-200 F4L (notre regretté Jad m'avait prété le sien pour faire des tests) : franchement, je ne suis pas déçu, cet objo est fantastique tout en conservant une taille et un poids raisonnable.
 
l'AF est super rapide (USM) et F4, ça suffit pour ce que je fait (portrait à l'extérieur, p'tit zozio, etc...) :D


---------------
^^Kaz Feedback^^ -- Recherche Canon 5D Mark II + 24-105 F4L -- Quelques tofs de mule
n°198064
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 17:12:03  profilanswer
 

kazimodo a écrit :


 
poses toi la question suivante : est-ce que tu as besoin d'une telle ouverture?
 
pour ma part, j'ai opté pour le 70-200 F4L (notre regretté Jad m'avait prété le sien pour faire des tests) : franchement, je ne suis pas déçu, cet objo est fantastique tout en conservant une taille et un poids raisonnable.
 
l'AF est super rapide (USM) et F4, ça suffit pour ce que je fait (portrait à l'extérieur, p'tit zozio, etc...) :D


 
Ben je t'avoue que je sais pas du tout, c'est pour ça que je pose ces question, sachant que les prix dans les deux marques étaient assez proche.
 
Maintenant l'utilisation que je vex en faire est sensiblement la même, avec en plus occasionnelement des photos de sports mécaniques.


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198065
cyberjack
Posté le 09-01-2004 à 17:13:49  profilanswer
 

En poids le F4 est pratiquement 2 fois moins lourd que le F2.8!!
c'est vrai que le 70/200L F4 a l'air séduisant
 [:sa]  
on en trouve en okaze entre 500 et 700 ? sur photim
 
 :sol:


Message édité par cyberjack le 09-01-2004 à 17:15:05
n°198066
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 17:16:02  profilanswer
 

cyberjack a écrit :

En poids le F4 est pratiquement 2 fois moins lourd que le F2.8!!
c'est vrai que le 70/200L F4 a l'air séduisant
 [:sa]  
on en trouve en okaze entre 500 et 700 ? sur photim
 
 :sol:


 
On en trouve même neuf entre 600 et 700? :sol:


Message édité par loy_joker le 09-01-2004 à 17:18:51

---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198067
GAS
Wifi filaire©
Posté le 09-01-2004 à 17:17:13  profilanswer
 

loy_joker a écrit :


 
Ben je t'avoue que je sais pas du tout, c'est pour ça que je pose ces question, sachant que les prix dans les deux marques étaient assez proche.
 
Maintenant l'utilisation que je vex en faire est sensiblement la même, avec en plus occasionnelement des photos de sports mécaniques.


 
Denio possède un Sigma 70-200/2,8 HSM sur son 300D et apparemment il en est très content! Moi-même je lui ai emprunté et c'est pas mal du tout. Rapide et précis en AF. Le poids reste raisonnable mais je ne l'ai pas utilisé très longtemps... Pour la qualité optique il a bonne réputation, mais Denio pourra t'en dire plus ;)

n°198072
cyberjack
Posté le 09-01-2004 à 17:26:18  profilanswer
 

loy_joker a écrit :


 
On en trouve même neuf entre 600 et 700? :sol:


 
a bon? j'ai pas vu ces prix en neuf
 :ouch:

n°198073
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-01-2004 à 17:26:22  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
bah 700 ? dans un objectif... quand on a déja mis 1000 ? dans un boitier !!
 
les jens ne comprenent pas que une optique ca coute cher et qu'on aurra pas de miracles avec des objectifs bas de gamme !!
 
un D30 avec un 70-200 L fait surement des images meilleurs qu'un 10D avec un 28-200
 
c'est a tester...
ceux qui n'ont jamais essayés ne se doutent pas a quel point ca peut jouer une bonne optique !!


 
ben, moi je suis entierement daccord...ta du lire mon message quand jai testé le 90-300 sur le d30, 300d et 300v...
je préfere attendre 1 an et avoir un truc qui ne me décevra pas plutot qun objectif qui me permet de faire des photo, oui, mais que je ne pourai pas imprimer, et je serai décu du résultat
 
mais cest pas le cas de 90% des acheteur du 300d [:razorbak83]  
la plupart sont des amateurs (comme moi), mais pas passionné...et ils achetent un 300d pasque ca fait "in" et ils achete ca comme ils ont acheté leur eos500n a carrouf pour 200? en kit avec 2 objos [:razorbak83] ... et lutilisation quils en feront, ben cest photo de famille et de vacance


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°198077
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-01-2004 à 17:30:46  profilanswer
 

noldor a écrit :


oui, je sais
Mais c'est pas étonnant si les consommateurs se contentent de cette taille de capteurs-là !
D'ailleurs, ça m'étonne un peu : vous semblez sur ce forum être adeptes de très belles optiques (ce que je comprends), mais ça ne vous fait pas un peu mal de ne pas pouvoir les exploiter à fond en raison de ces capteurs qui ne sont pas au format 24x36 ?


 
non...pasqun 17mm te fait un 27mm...largement suffisant pour moi :)  
par contre, un 200mm te fait un 320mm...pour la photo animaliere et tout, le coeficient 1,6 est  :love: (oui, je sais, meme si au final, ce nest pas un vrai 320 :na: )
donc avec un 200mm f2,8 tu as un 320 f2,8 (regarde la différence de prix :sweat: )


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°198080
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-01-2004 à 17:34:20  profilanswer
 

gas a écrit :


 
eh bien d'après mes lectures et mon cerveau  [:online] justement ce n'est pas le cas.
 
bon j'ai essayé de rédiger une explication, mais j'en suis pas satisfait...je vais à la pêche aux infos ;)


 
moi ce que javais compris cest qun mauvais objo en argentique était encore plus mauvais en numérique
par contre, un bon objo en argentique sera encore meilleur en numérique (pasquon garde que le centre) :D  
je sais pas si cest juste, je sais pas pourquoi, et je men fout :D  
 
 
 
 
 :whistle:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°198087
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 17:41:09  profilanswer
 

cyberjack a écrit :


 
a bon? j'ai pas vu ces prix en neuf
 :ouch:  


 
ici :
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198088
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-01-2004 à 17:41:53  profilanswer
 

loy_joker a écrit :


 
Tiens au fait qu'est-ce qui t'a fait choisir le Sigma au lieu d'un canon
F4 ?
F2.8 ? (là je pense c'est le prix)
 
Je suis intéressé aussi par un 70-200, et je c pas vers quoi m'orienter Sigma 2.8 EX ou Canon F4L vu que le prix du canon a baissé et celui du sigma aurait plutôt remonté.
 
Voila si tu peux m'éclairer sur les raisosn de ton choix ...
... puis le test dur le 300D je suis preneur aussi.
 
Puis dernière question, à F4 lequel des 2 a le meilleur résultat ?


 
bon, je commence par le fin: a f4 je pense que le sigma aura de meilleurs résultat (voir mon test sur un autre topic) que le canon, puisque le sigma sera a 1 diafragme de sa pleine ouverture alors que le canon sera en pleine ouverture
 
sinon, pourquoi jai pris le sigma?
pasque javais "besoins" (remarquez les ""...avant que certains me tombent dessus) du f2,8 (les photo doiseau en hiver, meme a f2,8 et 400 ou 800 iso, cest chaud :sweat: )
puis surtout, je lai acheté aux états unis...
labas, il était a 640? (un peu plus de 700 dollars) et surtout, il était disponible en magazin!!!
le canon nétait de stock nul part...
donc javais comme choix:
- sigma a 640? au USA avec garantie internationnale
- canon sur internet en allemagne a 800?
jai vite choisi :D  
 
ce serais a refaire mainent, alors que je nai plus la possibilité dun achat au USA et que donc lachat serais sur internet en allemagne, je prendrais le canon
- le sigma est a presque 1000?
- le canon a meme pas 700?...pour un difragme de mois


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°198091
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 17:44:06  profilanswer
 

bastian a écrit :


 
bon, je commence par le fin: a f4 je pense que le sigma aura de meilleurs résultat (voir mon test sur un autre topic) que le canon, puisque le sigma sera a 1 diafragme de sa pleine ouverture alors que le canon sera en pleine ouverture
 
sinon, pourquoi jai pris le sigma?
pasque javais "besoins" (remarquez les ""...avant que certains me tombent dessus) du f2,8 (les photo doiseau en hiver, meme a f2,8 et 400 ou 800 iso, cest chaud :sweat: )
puis surtout, je lai acheté aux états unis...
labas, il était a 640? (un peu plus de 700 dollars) et surtout, il était disponible en magazin!!!
le canon nétait de stock nul part...
donc javais comme choix:
- sigma a 640? au USA avec garantie internationnale
- canon sur internet en allemagne a 800?
jai vite choisi :D  
 
ce serais a refaire mainent, alors que je nai plus la possibilité dun achat au USA et que donc lachat serais sur internet en allemagne, je prendrais le canon
- le sigma est a presque 1000?
- le canon a meme pas 700?...pour un difragme de mois


 
Merci de ta réponse, c'est clair et précis.


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198092
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-01-2004 à 17:44:14  profilanswer
 

kazimodo a écrit :


 
poses toi la question suivante : est-ce que tu as besoin d'une telle ouverture?
 
pour ma part, j'ai opté pour le 70-200 F4L (notre regretté Jad m'avait prété le sien pour faire des tests) : franchement, je ne suis pas déçu, cet objo est fantastique tout en conservant une taille et un poids raisonnable.
 
l'AF est super rapide (USM) et F4, ça suffit pour ce que je fait (portrait à l'extérieur, p'tit zozio, etc...) :D


 
pour moi, cest une mauvais question...on a toujours besoins dune ouverture plus grande, ca aide a la map, cest toujours utile si faible lumiere,...
 
l'af du sigma aussi est rapide, puisque HSM :na:  :D  :whistle:  
 
par contre, je sais pas comment tu trouve suffiasnt pour tes ptits zoizo...meme a f2,8, cest insuffisant (sauf si plein soleil, ce qui est rarement le cas en hiver :D )


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°198094
alpseb
Posté le 09-01-2004 à 17:45:07  profilanswer
 


 
si c'est comme jad qqui a attendu le siens 2 moi et demi.. autant l'achetter en france !

n°198106
jbi
Posté le 09-01-2004 à 17:56:11  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
au centre oui..
sur les bords non !
 
le 16-35 2.8 L par exemple est pas bon en numérique...


Sauf que je me suis laissé dire que c'était le moins mauvais des zooms grand angle Canon.
D'autre part il paraitrait que sur un numérique full frame CANON (y'en a pas 36) le 17-40 serait presque aussi bon sur les bords  (SIC ! luminous landscape). Mais de là à dire que c'est un cul de bouteille.
 
J'ai une amie qui a un 10D, un 16-35 et un 24-70 2.8 L  : elle prétend qu'à 24, 28 ou 30 mm, le 16-35 est meilleur.


---------------
http://www.jbiphoto.com
n°198129
loy_joker
Posté le 09-01-2004 à 18:12:47  profilanswer
 

alpseb a écrit :


 
si c'est comme jad qqui a attendu le siens 2 moi et demi.. autant l'achetter en france !


 
Vi c sûr, mais de toute façon c pas un achat pour tout de suite ... faut que je paye la caution de mon nouvel appart avant [:airforceone]
 
Je pense que je v me contenter de l'achat d'un 50/1.8 en attendant :D


Message édité par loy_joker le 09-01-2004 à 18:14:52

---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°198144
cyberjack
Posté le 09-01-2004 à 18:30:26  profilanswer
 

Bon je pense que vous le savez surement dejà depuis longtemps mais je viens de voir que Tamron a sorti ou sort un nouveau objectif AF 17-35 DI
http://www.tamron.com/35mm/35mm_af/a1735a05.htm
 
je cherche un site qui l'aurait testé...
 [:cyberjack]


---------------
Cyberjack [:cyberjack]Membre de la communauté Varoise VarLan Varlan
n°198147
kokko8
Monde de Merde
Posté le 09-01-2004 à 18:31:12  profilanswer
 

en tous cas merci de vos conseils avisés..c'est la qu'on se rend compte combien internet est précieux!


---------------
Flickr
n°198254
kazimodo
On est bien tout la haut :-)
Posté le 09-01-2004 à 21:33:57  profilanswer
 

bastian a écrit :


pour moi, cest une mauvais question...on a toujours besoins dune ouverture plus grande, ca aide a la map, cest toujours utile si faible lumiere,...


 
Vrai : mais je prend mes tofs généralement en pleine journée et même avec F4, j'ai de bonne vitesse...
 
Au pire, je monte un peu en ISO :)
 

bastian a écrit :


l'af du sigma aussi est rapide, puisque HSM :na:  :D  :whistle:  


 
HSM : kézako :D
 

bastian a écrit :


par contre, je sais pas comment tu trouve suffiasnt pour tes ptits zoizo...meme a f2,8, cest insuffisant (sauf si plein soleil, ce qui est rarement le cas en hiver :D )


 
Il fait toujours beau à Nantes, c'est bien connu :lol:

n°198287
fondbleu
naïf hart
Posté le 09-01-2004 à 21:49:59  profilanswer
 

HSM c'est l'equivalant du USM chez canon.
Ce sont des motorisations tres rapide pour faire la mise au point.

n°198412
Laurentus
Posté le 09-01-2004 à 23:39:51  profilanswer
 

Salut a tous !
 
Bastian --> tu as le 17-35mm Sigma, je voudrais savoir ce que tu en pense (qualité optique etc...) et si possible avoir un petit exemple de son rendu si ca de derange pas... c serait cool  :D  
 
Merci

n°198418
kazimodo
On est bien tout la haut :-)
Posté le 09-01-2004 à 23:47:05  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

HSM c'est l'equivalant du USM chez canon.
Ce sont des motorisations tres rapide pour faire la mise au point.


 
merci mais je me moquais de Bastian ;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  66  67  68  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)