Reprise du message précédent :

super a prioriça

 
c'était pas un apriori mias une affirmation  

s'il le dit

pourquoi ? t'en as un ?

 
oui, il le dit

je serais moins categorique, c'est un cul de bouteille avec une ouverture limite, mais pour du tirage classique 10X15 ou visu a l'ecran d'une photo prise a l'exterieur en plein soleil, ca suffit, pis pour le prix  
maintenant, comparer avec un 28-75 F2.8 Tamron et un 70-200 F4L Canon par exemple, les photos seront un peut moins piqué, mais pour combien moins cher.
 
ce si dit, sur un D100, cette objo et envisagable, mais sur un S2, il fait de la bouillit de pixel , le 300D et 10D etant entre les deux, il faut imperativement faire des test avec le boitier avant d'acheté  
 
PS: le D100 est le boitier le moins capricieux avec les objos.

 
ben oui, mas le probleme cest que bcp de gens ne comprennent pas la différence du numérique avec largentique
un kit pas cher (genre 300v + 90-300) donne de tres bonne photo en 10*15...tu met le meme objectif sur le d30 ou le 300d (je parle de ces 3 appareil (d30 300d et 300v) car cest du testé donc je sais de quoi je parle) et ca te fait des trucs afreux...meme un tirage 10*15 dune photo numérique prise avec ne passera pas ...les photo que jai faite avec le d30 + cet objo la, meme apres réduction en 640*427 ne sont pas correcte...un sujet plane (comme la carlingue dun avion), ca passe...mais un sujet complexe comme de lherbe ou des arbres, cest...  
 
mainent, je nai pas testé le 28-200, mais dapers ce quon peut lire, cest le pire du pire...alors jose pas imaginer avec un 300d ou un truc du genre

drapeau

 
C'est quand même con de mettre une saloperie pareille sur ce reflex au capteur tres exigeant!
 
le 17-40/4 L est un bon compromis comme standard chez canon.
 
en - cher je conseillerai le 24-70/2,8 Sigma
 
Zeb

 
oui mais la tt le monde nest pas pret a mettre autant de sous dans un objectif  
il fait qd meme 700? sur le net, ce nest pas rien...cest aussi cher qun excelent téléobjectif (70-200 f4) qui, en général, est plus aprécié qun grand angle

tu en es satisfait de ton sigma 70 200? tu l'as testé sur canon 300D ?
 

 
je cherche un zoom, pour completer le 18-55 en fait
ou alors un grand angle de qualitai mais la..:cry:

 
jai fait un test avec le d30, tu peu le voir dans le topic que tu viens de remonter (test objo canon, topic créé par eck)...
pour la qualité dimage, tu peux ten rendre compte par toi meme...moi jen suis super content
je peux faire un test sur le 300d si ca tinteresse, mais pas pour tout de suite (je fais ca a lextérieur et y pleut pour lem oment )

 
bah vas-y, donne ton budget, on te fait un devis

 
bah 700 ? dans un objectif... quand on a déja mis 1000 ? dans un boitier !!
 
les jens ne comprenent pas que une optique ca coute cher et qu'on aurra pas de miracles avec des objectifs bas de gamme !!
 
un D30 avec un 70-200 L fait surement des images meilleurs qu'un 10D avec un 28-200
 
c'est a tester...
ceux qui n'ont jamais essayés ne se doutent pas a quel point ca peut jouer une bonne optique !!

Je suis d'accord qu'une bonne optique c'est important. Mais je comprend aussi que l'on est parfois limité dans le budget que l'on peut lui allouer.  
Je pense en lisant le topic que le plus difficile est de trouver le meilleur rapport prix/performance qui convient aux besoins.
Ensuite essayer de le trouver en okaze ou au moins cher sur le net..
 
j'attend mon 300D et j'espere aussi lui ajouter un objectif pour completer celui du pack.. le sigma a pas l'air mal donc bastian oui je suis preneur d'un test quand il fera beau

au risuqe de répéter ce qu'on a déjà dit, il existe ce qu'on appelle des bridges-cameras, qui ont l'avantage d'inclure de bons objectifs répodant à 95% des besoins photo, qui sont calculés spécifiquement pour le capteur et qui ne coûtent plus rien une fois achetés. Alors certes il n'y a pas le confort de visée d'un reflex ni la réactivité, mais dans ce cas si ça pose problème, il faut accepter de s'entendre dire qu'un mauvais objo sur un reflex num c'est franchement dommage... Les réalités économiques de chacun font qu'on peut rarrement avoir le beurre et l'argent du beurre...

 
ce qui est paradoxale c'est d'acheter un reflex numerique (donc cher) qui exige de tres bonne optique pour profiter du gros capteur 6 MPix et de n'avoir plus de sous pour l'optique qui saurait exploiter le bijou.
 
Il faudrait plus souvent considérer le cool reel d'un 300 D avec l'optique qui va avec.
 
Avec un budget limité, autant acheter un minolta A1 ou rester en argentique...
 
Zeb

qqn peut m'expliquer pourquoi les reflex numériques seraient plus exigeants au niveau de l'optique ?

 
Capteur plus petit...donc tous les informations sont recuperer sur une petite partie de l'objo qui doit donc etre bon, sinon on recupere une bouilli, en perdant des details.
 
En gros c ca je crois

 
 
bin c'est ca qui est débile !
quand on achette un apapreil photo réflex, il faut compter les prix des otpqiues dedans !
au final, un 300D ca coute pas 1000 ? mais 2000 ou 3000 ?...
et se dire, je prend le 300D et des optique sde merde, je trouve ca débile...  

 
tu las dit avant moi....

 
+1
 
de bons objos permettent de profiter un maximum des perfs du 300D
 
le 50 F1.8 est pas très cher (120 Euros) : il est très lumineux et le piqué est très bon...
 
en ce qui me concerne, le prix de tous mes objos a presque atteint le prix du boitier...
 

 
C'est clair.    
 
D'ailleurs, je prefere mettre 1000 euros dans l'objo et 700 euros dans le boitier. C'est dire  

c'est ce que j'ai fait quand je pouvais pas m'acheter les deux. Téléobjectif à 950? et boitier argentique à 220? en attendant de pouvoir me payer le 10D

 
Il faut quand meme fermer, a 1.8 c'est pour "sauver" des images
mais il est exelent de f 2.8 a f8 !!

 
oué yavait une discu sur Photim où Ronan (journaliste de CI) expliquait pourquoi ...mais je le retrouve plus mais en gros c'est ça.

ba c'est de l'optique pure... chaque formule optique a un certain pouvoir de séparation et une FTM qui te donne un certain piqué.
 
tu peux pas maintenir une bonne FTM en voulant caser autant d'information à même qualité dans moins de place.

 
exact
 
à F1.8, la profondeur de champ est tellement faible

c'est bien ce que je me disais intuitivement, les reflex numériques au format APS, c'est bizarre comme compromis
Moi j'attends les capteurs full size

 
Ben c'est pas gagné au vu des communiqués de Nikon et de la politique de Canon  

oui et l'imgage est ultra mole c'est pas top du tout !

oui, je sais
Mais c'est pas étonnant si les consommateurs se contentent de cette taille de capteurs-là !
D'ailleurs, ça m'étonne un peu : vous semblez sur ce forum être adeptes de très belles optiques (ce que je comprends), mais ça ne vous fait pas un peu mal de ne pas pouvoir les exploiter à fond en raison de ces capteurs qui ne sont pas au format 24x36 ?

 
l'avantage d'un objectif à 1,8 est d'une part de pouvoir sauver des images en tres faible lumière mais surtout d'avoir la qualité max des f/4 contre f/8 pour un zoom.
 
De plus le 50/1,8 est pas cher, leger.

 
tu risque d'attendre longtemp...
 
au fait pourquoi le format APS serait bizarre ?
 
Pour les télé c'est un gros plus, pour le GA de nouveau objectifs sont arrivés (gamme DX Nikon) et les images produites sont super bonnes avec seulement 4 Mpix.
 
Zeb

 
ben avec de bonnes optiques l'image est excellente, autant qu'en argentique... c juste q les objos les moins bons sont encore moins bons en num...c'est la fracture du numérique!
 
et franchement du point de vue qualité, un 1,6 moi ça me suffit. C'est juste pénalisant pour les courtes focales, et si on veut avoir un bon 3200 isos.

 
Par contre, la version I du F1.8 est introuvable

Bon alors je vais vous répondre puisque mon post a eveillé de nombreux membres
 
Je pense que l'on est pas obligé de se taper un A1 ou autre alors qu'on prefere un reflex tout cela a cause du prix de l'objectif. Je m'explique, on est pas obligé d'avoir le meme jour le super cailloux qui te fait des images super belle et a le meilleur piqué de sa catégorie. J'ai pris le 300D car si je passais au numerique je voulais avoir un reflexe. Les objectifs ca s'achete ensuite
Je sais que vous etes tous des pationnés et c'est ce qui me plait. J'ai longtemps fais de la photo avec mon olympus OM10 puis OM40 mais c'est pas compatible avec le canon   . Je vais faire un bon technologique enorme en passant au 300D meme si au depart l'objectif n'est pas "formidable" ca me permet de franchir le pas dans des conditions qui me paraissent en tout cas "acceptable"
 
Maintenant je commence a chercher ce qui irait bien en objectif dessus pour que ca forme un couple parfait. Pour le coté financier ce n'est ensuite qu'une question de temps et d'opportunité ( solde, occasion etc...)
 
 

 
t'as essayé au moins ??      
 
sinon ok pour ce q tu veux dire, mais certains ne sont pas conscients de l'investissement qu'il faut pour obtenir ce qu'on recherche logiquement avec un reflex 6MP : la qualité.

attends, je comprends plus là : si le fait d'avoir un capteur plus petit réduit la qualité d'une image avec un objectif mauvais, y a pas de raison qu'on ait pas le même phénomène sur un bon objectif

 
Ba oui la photo ca a toujours ete un investissement mais l'avantage est que tu peux l'etaler dans le temps un peu et te faire vraiment plaisir parfois quand tu trouve un beau cailloux