Reprise du message précédent :
Bonjour tlm.
J'ai un D70 et je suis amateur.
Mais j'aimerais m'acheter un zoom de qualité.  
J'ai pensé au 70-200 de chez sigma.  Avez-vous des critiques à son sujet.
Au début j'etais parti pour du materiel de meilleure qualité, mais finalement je me suis dit que moi en tant qu'amateur (mais aimant les photos de qualité) je ne verrais pas la différence entre un zoom de 1000 euros et de 2000 euro (genre nikon avec stabilisateur d'image...)
Merci de votre avis

 
le canon est EFS, le sigma non, le tamron ?
 
je pense me tourner vers une focale fixe pour garder un peu de luminosité, genre 15mm ou 16 fisheye
"defisher" est vraiment galère ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

à mirroir flou "à bulles"
pas d'af en general
moins lumineux

lourd
diamètre important

ouverture fixe (pas de diaphragme)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et moi... lol

Le sigma f/8 a pas très bonne réputation pour la qualité, il est assez cher en prime, moi j'ai vu des photos correctes avec mais pas plein format.
 
Le Rubinar 500 f/5.6 semble un meilleur compromis pour moins de 200 euros, encore faut-il trouver la bague d'adaptation M42 vers ta monture (Pentax il me semble ?).

 
Je l'ai en monture Canon, et j'en suis très satisfait. Perso je trouve pas nécessaire d'investir une grosse somme (déjà faut pouvoir le faire) dans les versions 2fois plus chères des marques d'origine pour gagner un peu en piqué et la stabilisation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A votre avis, ça vaut le coup de revendre mon 28 f/2.8 pour financer en partie un 24 f/2.8 ?
Perso, je ne serais pas contre les 4 mm de focale en rab. Mais la qualité suit-elle ?

Il me semble que le 24 est meilleur

 
Et il est dispo d'occaze dans mon magasin (= une antenne de l'arnadul's international shop)!

J'en ai trouvé un d'occase à 230 €, en "bon état", avec le pare-soleil. Ca vous semble honnête ?

 
Ouai, sur sanspretention, le mec est sur Grenoble aussi : à croire qu'il me fait concurrence directe

Tu vas être obligé de baisser à 300 euros

 
C'est toi le deuxième sur SP ?

 
Ouai.
 
Edit. J'ai essayé de me trouver un pseudo plus court mais celuilà est trop naze J'en cherche un avec trix dedans...

Matrix ?????  
 
 
--->[]

 
Neo15468461

28-300 versus 36-432
 
vainqueur 36-432 !!
 
http://homepage.mac.com/bmacdonald [...] bum31.html

le tamron ne se monte apparemment q sur les x1,6
 
http://www.tamron.de/65.html?kc_intid=231&L=3

 
  comme quoi il vaut parfois mieux un bon bridge qu'un bon boitier avecx un caillou pourri devant...
 
Je serai curieux de voir le même test avec en plus le 28-300L canon

ouais c assez bizarre le Di "I" de Tamron c'est comme le DG de Sigma c'est simplement une optimisation pour le numérique mais qui reste compatible 24*36 par contre d'après Tamron le Di II c'est maximum APS / interdit aux 24*36 donc bon reste la majorité des capteurs numériques (crop x1.3 x1.5 x1.6 x1.7...) mais j'ai aussi été surpris quand j'ai lu ça
le Di II c'est en quelque sorte comme le DC de Sigma

 
Bof... je dirais que même lorsqu'on compare 2 m-----, il y en a toujours une plus pourrie que l'autre
 

 
Euh, j'espère que c'était bien le 28-70 que tu cherchais parce que c'est celui-là que je t'ai envoyé

Lut,
 
Oui, c'etait bien le 28-70 f2.8-4 que je cherchais ( faute de frappe ! ) et big big merci pour ton mail.
 
Cool.
 
Pour le prix que je viens d'avoir ( 50 € ) en neuf, c'est l'objo que je vais prendre.
 
A+

Tu n'en aurais pas deux par hasard ?    
Sinon, que pensez-vous de ce prix pour un 80-200 f2.8 Nikon: 350€  

prend plutot du Nikon

ou du Nokon sans edit

SAT 08 >>
 
Pour 50 € en neuf, chez Nikon, y a rien.
Les 2 objectifs " bas de gamme " ( 28-80 et 28-100 ) sont moins bons que le Sigma et 3 fois plus cher !!!!!
 
 
Pour le 80-200 f2.8, c'est pas cher du tout
 
Bonne affaire si l'objo est en bon etat ( verifier quand meme la serie )
 

Qu'est-ce que tu entends par vérifier la série ?

 
petit méaculpa , je taquinais " ludal " sur sa faute de frappe avant edit

Vi c'est pas bien ça d'ailleurs    

Le Nikon AF 80-200 f2.8 a connu de nombreuses evolutions et versions :
 
( sauf erreur de ma part )  
 
1) AF à pompe
2) AFD à pompe
3) AFD 2 bagues
4) AFS
 
Les rendus varient entre une version et une autre et surtout, dans le cas des pompes, faut etre au courant ( histoire de ne pas tomber sur le cul lors du deballage )

J'envisage l'achat d'un sigma 18-50/2.8 pour mon D70 et je me demandais si la qualité de la photo serait nettement supérieure à celles que je prends aujourd'hui avec un sigma 18-55 DC.  
Le piqué est-il meilleur ? La photo est-elle franchement plus nette ?  
 
Je pose la question parce que pour moi le fait que le nouveau sigma soit en 2.8 constant permet surtout d'avoir davantage de luminosité (en intérieur par exemple...) et pas forcèment une meilleure qualité.  
 
Si qqu'un peut m'éclairer pour ce pb de newbie...

Merci beaucoup à toi  

 
D'après tout ce que j'ai pu lire, le 18-50 2.8 est un modèle "EX", la série pro de Sigma, et est de bien meilleure qualité que son équivalent grand public.

 
Oui mais la différence est-elle flagrante ?