Reprise du message précédent :

Ce topic est fait pour tes questions que je sache.

Si on veut la stab en Nikon je vois que deux solutions :
80-400 Vr
ou 70-200 VR + convertisseur.
 
non?
 

le 80-400 VR c est de la balle

Je veux un 10-22

Il est bon ?
C le Ef-s non ?

Moi aussi    
 
Et il devrait pas tarder    

d'après les (tout petits) tests q j'ai lu, il est pas mal.
 
Mais moi je veux un 10-22/2,8 EF non -S à 300€
 
 
denio > j'essaierai le tien quand même, pour te faire plaisir

moi j'attends de voir le tamron

Le 11-18 ?
4.5 - 5.6 en ouverture déjà c'est limite  

Gas,
 
A l'heure actuelle (pour remplacer mon 8mm Fish-Eye), il existe quelque chose en 10mm (fixe ou non) ? Bon ?

c'est pareil que le 12-24 sigma
 
c'est pas tant l'ouverture que la qualité optique et le prix qui m'intéressent

A voir en effet !  

Pas à ma connaissance  
 
Il y a le 12-24 Sigma, le 10-22 canon et le nouveau Tamron 11-18.

j'ai déjà 17mm  
10mm doit être la maxi si je change, autrement ça ne vaut pas assez le coup.
 

11 c'est jouable quand meme

Oué mais le Tamron est pas assez lumineux pour moi
 
Je veux l'utiliser à l'intérieur en faible lumière, déjà le 3,5 du Canon c'est limite...

le canon c'est réglé je peut pas le mettre ...
 
de toutes façons pour le tres grand angle je pense que je vais rester pendant un moment au 17-40 en argentique, on peut difficilement faire mieu ( 16-35 ) à mon avis

la 10-22 est donc Ef-s ?

oui
 
( vraiment canon je les comprends pas avec leur efs, ça frise la débilité )

Si seulement je pouvais déficher correctement..
Tous mes essais on été mauvais.
Soit trop de crop, soit pas trop de crop mais pas orthomachin.
 

 
(même avec panotools sous PS)

eeeeehhhhhhhhhh oui !
 
c'est aussi une chose qui me bloque...

+1 tout pareil  

 
 
 
Ouai.
Pour moi, c'est surtout parceque ça rentre pas  

T'es frigide du boitier ?

 
quand même en grand angle ça devrait aller surtout avec la possibilité du monter ds les isos du 20d...je pense moi que ce tamron est très prometteur...

ben pour moi non f/4 c'est trop peu
 
et je suis en 300D

en 300d c'est un peu différent...
Bon moi c'est surtout pour faire de la montagne donc la petite ouverture ça m'arrange car ça veut dire que le prix sera honnête (enfin j'espère)

 
quand on en fait que du paysage avec (ou presque), ca peut meme etre un f5,6 tout court que je men balance les roubignoles tant que la qualité dimage est la )
 
edit: wé, en intérieur cest autre chose évidement)

C'est vrai, mais le grand angle, je ne l'utilise pas pour faire des photos de montagnes   (le reste non plus d'ailleurs   )

 
jai édité  
non mais vu ta réponse, je pensais que tu parlais en général, comme si il fallait tous des objo qui ouvrent a 1,2 pour tout le monde dans toutes circonstances  
alors quen paysage f5,6 on sen fout pisquon ferme encore plus de tt maniere
mais pour de lintérieur principalement, cest différent of course

 
200€ le 600 f1,2 stabilisé?  
 
strop cher  

Comme quoi z'ont encore des progrès à faire  

oui pis d'abord c'est pas prqitque une focale fixe pour 200 euros on est quand même en droit d'attendre un 100-600 f2 bon pas besoin de stabiliser le D7d s'en charge déjà

Oh l'ot comment y place son jouet dans la conversation  

on va pas vous laisser entre canoniste

Désolé, on était juste entre photographes...  

 
  ste réplique  
 
chapeau bas

 
paparazzis j'aurai dit plutot

Bonjour tlm.
J'ai un D70 et je suis amateur.
Mais j'aimerais m'acheter un zoom de qualité.  
J'ai pensé au 70-200 de chez sigma.  Avez-vous des critiques à son sujet.
Au début j'etais parti pour du materiel de meilleure qualité, mais finalement je me suis dit que moi en tant qu'amateur (mais aimant les photos de qualité) je ne verrais pas la différence entre un zoom de 1000 euros et de 2000 euro (genre nikon avec stabilisateur d'image...)
Merci de votre avis