Reprise du message précédent :

Ah c'est donc ça?
T'as pas lu l'article quoi, t'as juste aperçu des tableaux...

ba le tableau est suffisant pour renseigner pleinement les joueurs.
 
Pour répondre à ta question, moi c'est le GPGPU qui m'intéresse, donc oui je me suis tapé entièrement (mais avec plaisir) les articles de realwordtech, anandtech et pcper  

"tapé" tu dis
J'espère que t'as pas eu mal

!

 
 
Non j'ai merdouillé et un peu fatigué !!! ça arrive hein .................now le pathétique c le mec qui a pas comprit qu'une erreur pouvait être commise hein..........alors la pratique tu repasseras  

 
 
Ben vi.....et un un SLI de GTX 285 arrive à battre une HD 4890 hein......rohh c booo la vie      

 
pour les chiffres, 384bits et GDDR5 ne vous pouvez pas niez qu'elles ont été donné par contre pour les shader je suis moins sure
 
sinon avancer qu'il est possible qu'ils sortiront des déclinaisons en 192 bit c'est très hasardeux  
 
car pour l'instant les carte pro et grand publique non jamais eu de grosse différence physique, tout ce joue (pour l'instant) sur le bios, la quantité/fréquence de ram, la fréquences GPU et enfin les drivers et logiciels    
 
maintenant pour moi c'est la seule option que pourrait choisir NV pour jouer dans la même gamme tarifaire car il ne fait aucun doute que si on à droit à +- les même cartes que pour les pros ça va couter bcp plus cher que les HD5000
 
ensuite dire à l'avance que les déclinaisons du GT300 grand publique seront au dessus des HD5000 la aussi c'est de la spéculation, car même si pour l'instant les estimations sont de meilleur augures que pour les HD5000, t'en qu'on n'aura pas de bench ne venant pas de NV il ne faut pas spéculer car on a déjà vu mainte et mainte fois que la communication marketing est toujours très belle et finalement elle est loin du compte (en général et vu avec les HD5000...)  
 
ma seul inquiétude comme je l'ai déjà dit (lien) ce situe dans le duel de "qui à la plus grosse" avec la taille du die des GT300 qui est assé grand pour poser des soucis à NV pour décliner des cartes X2 comme ça a déjà été le cas avec les GT200 avec lesquels on a du attendre un process de gravure plus petit pour que ça prenne une place "gérable" et donc je suis pas sure que NV sera en mesure assé rapidement de fournir de quoi peut être aplatir ( si les perfs en jeux sont bonne ) la HD5870X2 qui sera en principe sortie d'ici la
 
bref il ce pourrait qu'ATI ce retrouve pendant un certain avec la plus grosse ><

perso du moment qu'une carte sorte et me torche 60fps à crysis (1920.1080.AA 4x et aniso 16x) et au futur crysis 2..........le reste je m'en tape ^^ sauf à 600euros la carte hein

Ce serait un bel indice de performances... Celui que j'attend aussi avant d'acheter...  

Oui, comme quand Dally a dit à propos du GT200 "Our architecture is very scalable".  
 
http://www.pcgameshardware.com/aid [...] abee/News/
 
 

Pour la carte présentée, c'est une Tesla.  
 
Mais quelle est la différence entre une Tesla et une GeForce ?  Bah en gros ils rajoutent un nVio, un HDMI, et brident les drivers pour les appli pro.
 
 

Le GF100 c'est le même chip, qui sera utilisé à la fois sur les Tesla/Quadro que les GeForce. Pareil que pour le GT200b.
 
Je sais pas pourquoi opposer GT300 / G300.  
 
GT300, G300, GF100, G100, NV60 tout ça c'est le même GPU.
 
 

Le GF100 pourra faire de la tessellation (requis pour DX11), mais pas forcément avec une unité dédié comme AMD.
 
Pareil pour les ROP, dont par exemple le Larrabee n'aura pas. Les 2 peuvent se faire via les SP.
 

+1
 

+1
 

Et pourquoi ça ?  
 
C'est comme les shaders unifiés requis par DX10. Rien n'obligeait à une unification hardware, par contre au niveau driver il fallait que ce soit le cas.
 
D'ailleurs avant le G80, nVidia faisait croire à tout le monde qu'ils utiliseraient une unification software.
 
 

Et les coup des Geometry Shaders 50x plus lents que chez AMD c'était logique aussi ?

Un petit vidéo... YouTube
 
 
Il semble que la carte que tenait Huang soit une fausse:

Les soudures des connecteurs d'alimentations ne sont pas au bon endroit et pas dans le bon angle.
On a même l'impression que l'arrière du PCB a été coupé.
 
Et la grille d'aération a été masquée... pour ne pas que l'on puisse voir l'intérieur ?

 
 
EDIT: Un lien avec plus d'infos -> ICI

Et si c'était +50% de perf lors des calculs en double précision (GFLOPS) et non pas +50% de perf dans les jeux ?
Ça aurait un certain sens puisque le GF100 "Ferni" à été présenté au monde PRO.
 
                   SP       DP
GTX 280 ->   622      88
HD 5870 ->  2720    544
"GF100" ->   1536    768 (+41%)
 
"En double précision, Fermi prend la tête avec 50% de puissance supplémentaire, sauf avec les additions." - HFR
 
 

Une GTX295 à 270 euro ? Tu veux la mort du caméléon ?
Disons que nVidia pourrait ajuster ses prix sur ceux des Radeon 5800.
Mais qui achèterait une carte DX10 au prix d'une carte DX11 ?  
 
 

D'ici à ce que nVidia nous propose une carte DX11 on aura pas que les HD58xx.
On aura aussi les Juniper, les Redwood, les Cedar, et le Hemlock.
Et on aura peut-être aussi les versions "Manhattan" pour portable: Broadway, Madison, et Park.
Du côté de nVidia on a que le "GT300" qui sera DX11, mais quand est-ce qu'on pourra l'acheter ?
 
 

"In another TWIMTBP title, Need for Speed: Shift, we submitted a list of issues that we discovered during the game's development. These issues include inefficiencies in how the game engine worked with our hardware in addition to real bugs, etc.. We have sent this list to the developer for review. Unfortunately you will be unable to get a fair playing experience with our hardware until the developer releases a patch to address and fix our reported issues." - Ian McNaughton, AMD senior manager of advanced marketing.
 
mrgnome a testé Shift et voici un graphique qui montre que l'utilisation du CPU est bloquée à 70%, ce qui provoque un ralentissement des FPS puisque le GPU attend après les calculs du CPU pour effectuer son travail.
 
 

La puissance brute ne fait pas tout.
Faut arrêter d'utiliser les FLOPS pour en déduire les perfs d'un GPU.
 
Par exemple, 5000 ALU ça ne sert à rien si ils sont reliés à seulement 40 TMUs et 16 ROPs.
Par contre, 5000 ALU ça fait un super-ordinateur pour pas cher.
 
 

Tu peux me donner le lien vers 1 test qui prouve que la BP du RV870 est clairement un frein ?
 
Oui, le GT200 est mieux "équilibré" que le RV770.
Mais le GT200 est trop gros, et ses perfs/mm² sont très faibles.
Le RV770 est donc beaucoup mieux "optimisé".
 
 

Tiens, v'la un cadeau juste pour toi -> Karibou!
 
 

Ouais, même pas les techniciens du caméléon.  
(Le pire c'est que c'est peut-être vrai.)
 
 

Pourquoi pas un DX11 pour nVidia, et un DX11.1 pour AMD et son tesselator hardware ?

 
et un cf de 5850 ca fait quoi ? et pour combien d'euro de moins ? c'est moins beau la vie soudainement j'espere que leur cg va rox car perso je pense dire stop a nvidia a ma prochaine grosse dépense en cg , nvidia tu payes trop le logo je trouve meme si elle est mieux , je m'attends pas a une énorme difference coté perf mais elle se verra beaucoup mieux dans le tarif de la carte comme toute nvidia !

Après les vrai et les faux Quad-core, maintenant il y a les vraies et les fausses certif DX11 ?  
 
Hardware ou software, il y aura le support de la tessellation et donc de DX11.  
 
Les perfs c'est autre chose, et personne à part nVidia n'en sait rien.
 
 

Mais tu t'attends à quoi en parlant de version gamer ? C'est le même GPU.
 
C'est comme les Tesla C1060 qui embarquent le même GPU que les GTX 285... avec 4x plus de RAM et pas de sortie HDMI.
 
 

Le déni de DX11 par nV c'est plutôt parce que AMD va avoir une gamme de cartes DX11 de 130€ à 500€ avant la fin de l'année.
 

Hum, et il y a quoi qui viendra remplacer la DDR3 ECC par la suite d'ailleurs ?   Parce que la BP de la DDR3 est pas comparable à de la GDDR5.  
 
De la GDDR6 ECC, ou de la DDR4 ECC ?

Il faudrait juste de la DDR5 sans son mécanisme de correction propre.

Le die semble quand même asser gros... pour ne pas dire énorme.

Plus de 500mm² à vu de nez... ou plutôt à vu de doigts.
 
EDIT: 1901 pins ! (Ou peut-être bien 1885 pins.)
         Pour comparer, le G80, qui a aussi un bus de 384 bit, possède 1449 pins.
         Y'a sûrement des pins qui vont servir pour l'ECC.
 
         RV870 (256 bit) -> 1797 pins  
         GT200 (512 bit) -> 2485 pins

(L'EDC de la GDDR5 détecte les erreurs de transmission, mais ne les corrige pas. Ni les erreurs qui se produisent dans la GDDR5.)
 
Mais justement sur la DDR3 le support de l'ECC se passe comment ? Ce sont des puces spécifiques ?
 
 
edit:
 

 
Là on ne voit pas le die mais son support.

 
Bah avec gigathlon on en doute. Pour les barrettes de RAM les puces sont normales, donc s'il existait de la DDR3 ECC spécifique, quel serait son marché ?

Pas faux, mais j'ai aussi vu le "support" du RV870 et il me semble un peu plus petit...
 
 
 
Un autre démo: NVIDIA GPU Technology Conference 2009 - GPU Fluids

Selon Jon Stokes de Ars Technica, nVidia délaisserait le monde du desktop (GeForce) pour celui des super-ordinateurs (Tesla) et celui des notebooks (Tegra/ARM).
 
Les ventes de cartes graphique pour desktop ne cesse de diminuer, et bientôt il faudra diviser le marché en trois (Larrabee).
Bientôt les IGP seront intégrés dans les CPU d'Intel et d'AMD, ce qui va tuer le marché des IGP de nVidia.
AMD produit maintenant des chipsets pour les serveurs, remplaçant donc nVidia et Broadcom.
Les développeurs se concentrent de plus en plus sur les jeux pour consoles, afin d'éviter le piratage, et faire plus de marges.
Pour le prix d'une carte graphique haut de gamme on peut se procurer une console dernier cri.
 
Bref, selon Jon Stokes, nVidia a pris le seul chemin qui lui reste pour survivre: Développer des puces pour le monde PRO.

La conférence s'appelle NVIDIA GPU Tech, pas "nVIDIA GPGPU Tech". Il succède au nVision pour limitation budgétaire.
 
Quand au salon qui ferme le 2, le planning est sur le site de nVidia. Pas d'annonce sur la partie 3D.
 
 

Pourquoi le non support de la tesslation en hardware serait un commentaire désobligeant ?  
 
Si la mettre à la place du tesselator permet de placer davantage de "cuda cores". Ou à la place de bosser sur un tesselator, nV bosse davantage sur l'optimisation des "cuda cores". Et ben dans ce cas l'abscence de tessellator hardware serait davantage perf que le tessellator hardware d'AMD...
 
Donc il est où le commentaire désobligeant là dedans ?
 

Le GF100 fait peut-être 1.6 TFlops, et le RV870 2.7 TFlops.
 
Mais le GT200b est dans le même temps aussi perf qu'un RV790 qui a largement plus de GFlops.
 
Le problème est que ces chiffres ne veulent rien dire si on ne parle pas des détails d'architecture:
 

 
A partir de ça lequel est le plus perf dans les jeux ?  Sans même parler des ROP/TMU/BP. Impossible.
 
Et puis l'exploitation de ces GFlops, entre les jeux et le GPGPU n'est pas du tout pareille.
 
 
Je pense qu'il y a un vrai problème AMD vs nVidia sur ce topic.    
 
C'est pas parce qu'il y a des trolls anti nV qui viennent troller de temps à autre, que chaque post perçu "désobligeant" (désobligeant en quoi d'ailleurs ?) est synonyme de  "ouais, elle est nulle ta GeForce, vive AMD".
 
De la même façon, c'est pas parce qu'il y a des trolls anti AMD qui viennent troller de temps à autre, que chaque post perçu "désobligeant" est synonyme de  "ouais, elle est nulle ta Radeon, vive nVidia".
 
 

Personne ne sait il est vrai. Par contre dire que c'est une supposition de fanboy atiesque.
 
Pour rappel, avant le lancement du G80, nVidia affirmait qu'il était sceptique sur l'unification des shaders.
 
Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les rumeurs sur la tessellation software ? Ca peut être des fuites de chez nV, et pas une invention des fanboy AMD pour lapider nVidia.
 

Si.  
 
C'est comme les shaders unifiés de DX10 qui n'avaient pas besoin d'être unifiés au niveau hardware (même si le G80 et R600 l'ont été).

Les cartes actuelles font combien ?
 

Effectivement j'étais passé à côté de son post:
 

 
Donc comme tu le dis:

 
Et il y a des roadmps pour ce genre de mémoire ? A moins qu'il ne suffit que de désactiver l'ECD ?
 
 

Et interview de Bryan Marshall: http://www.pcgameshardware.com/aid [...] ures/News/

allez dans ma generosité je t'en donne 2:
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] -5870.html

 
http://www.pcper.com/article.php?a [...] ert&pid=12
regarde les tests GPU cloths et GPU particles. La RV870 est seulement 1,2x plus performante que la RV770 alors que les test shaders et texels (perlin noise et Texture fill) s'envolent. ca prouve bien que la BP est limitante (d'ailleurs tu t'attendais a quoi avec deux fois plus de FLOPS pour pratiquement la meme BP?)
 
de rien  

Je laisse tomber, ce topic est pourri par les fanboy ATI.
Je trouve pas normal qu'on soit TOUJOURS sur la défensive sur ce topic, y'a quand même quelque chose d'inquiétant de la part des posteurs ici.

donc selon le boss de nvidia (premier jour de la keynote GPU computing), ca serait du sucide d'abandonner le monde du GPU desktop pour se concentrer sur le HPC car le premier fournit le volume nécessaire à financer la R&D de puces de plus en plus grosses.
Bref, c'est bien que les journalistes supputent, mais encore faudrait-il qu'ils demandent au principal intéressé avant de sortir de grosses conneries...

puisque je suis bien lancé:

retranscription d'un journaliste apres le point presse de la Keynote GPU computing, en réponse aux craintes sur les perfs dans les jeux du Fermi...

 
+1
 

Avec 512 SP à 1.6 GHz, ça fait 2.25x un GT200b et +50% de BP.  Même si les histoires de MAD, de MUL etc sont obscures concernant les perf en jeu.
 
Mais si a specs égales les perfs ne diminuent pas, alors évidemment il sera devant le RV870. Ce qui est tout sauf une surprise.

 
Le plus inquiétant c'est les fanboy NVidia qui défendent la compagnie comme si c'était la leur.
 
Contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas bourré de fanboy ATI, mais bien de fanboy de cg tout court... car si NVidia ne livre pas, ou avec beaucoup de retard, c'est tout les consommateurs qui seront perdants.
 
Ce sont donc tout les gamers (À l'exception des fanboys NVidia bien sur) qui sont inquiet par le discourt de NVidia... et avec raison!
 
De un, NVidia qui indique que DX11 c'est pas si hot que ça (Ça indique soit que NVidia prévoit beaucoup de retard ou que son implémentation de DX11 est pas si hot.... ou les deux)
 
Ensuite, NVidia fait un paper launch de sa nouvelle puce.... mais parle uniquement de CUDA!!
On apprend que le GT300 est beaucoup moins spécialisé... ça veut dire plus rapide pour faire du CUDA.... mais pas plus rapide pour les jeux, en fait une part importante de l'augmentation des transistors du GT300 servent uniquement au CUDA sans apporter grand chose à la performance dans les jeux.
 
Mais le plus inquiétant c'est le silence de NVidia après le lancement du RV870... NVidia à clairement beaucoup de retard et/ou de problèmes, sinon ils se feraient un plaisir fou à démolir la RV870 avec une démo de la GT300. (Justement... selon les rumeurs, une démo du GT300 était prévu pour fin septembre...), on peut donc conclure que NVidia n'a même pas de carte fonctionnel encore.

Comme ca m'enerve ce genre de message. Alors en gros, Nvidia envoie des mecs pendant des mois chez les developpeurs pour les aider à optimiser leurs jeux sur Geforce et en plus il faudrait qu'ils fassent aussi en sorte que ca marche bien chez le concurrent... eh oh, wake up, le business c'est la guerre, pas le monde des bisounours !
Et le plus faux cul dans l'histoire c'est l'attidude d'ATI: ils foutent rien pendant que le jeu se développe mais quand les benchs sortent dans la presse et que ca casse leur produit (bug driver, pas d'optimisation, perfs pourries) là ils se reveillent enfin et viennent pleurnicher sur le TWIMTBP. pathetique    
Personnellement je préfère 100 fois l'attitude proactive de Nvidia avec les developpeurs ce qui garantie une bonne experience dans les jeux tout de suite, que celle à retardement du pleurnicheur ATI qui n'est là qu'à la fin du bal quand ca va mal. ..

C'etait en rapport à l'article de arstechnica quoté par wirmish    
 

oui ca parait evident, pourtant certains doutent encore...

 
Ce qui est inquiètant Ob1 c'est plus la com et la direction prise par nVidia, il y a peu de personnes désireuses de pourir gratuitement l'image des verts sur ce topic.
 
La plupart des joueurs qui attendaient des infos sur la riposte face au RV870 sont restées sur leur faim car nVidia n'a parlé que de cGPU et cartes dédiées au marché pro.
 
Si à l'heure actuelle il est impossible de juger des perfs de Fermi dans le domaine ludique c'est parce que les verts eux-même ne semblent pas trop savoir ce qu'il en est.
 
Autre chose qui m'inquiète, c'est Jen-Hsun Huang qui répond "Ca sera un mardi" à la question de la date de sortie de Fermi.
 
Q1 10, ça peut-être début janvier comme fin mars et étant un gros consommateur de gpu's je ne compte pas attendre jusqu'à 6 mois avant de pouvoir faire un choix pour une carte dx11 hdg.
 
 
 

Y'en a pas beaucoup je suis d'accord, mais ils passent leur temps à poster ici

Si tu es vraiment impatient, tu peux toujours prendre la HD5870X2 ... elle n'aura théoriquement pas à rougir devant le GT300 de nVidia, s'il sort un jour ...  

 
Evidement ceux qui lache 500€ dans une CG tout les 6 mois ne vont pas attendre, mais bon ceux là je crois que NVIDIA s'en fou vu que dans 6 mois ils vont lacher leur 5870 pour un GT300...
 
C'est là tout le problème aussi, y'a ceux qui ont le budjet et veulent pas attendre, et ceux qui auront pas le budjet mais attendre "au cas où"... Au lieu d'être frustré et de pourrir NVIDIA, autant acheter l'ATI de suite puisque c'est ce qui vous titilent... Au pire le désastre c'est quoi ? Que dans 3 mois une carte soit dans le MEILLEUR des cas 1,5x plus perfs pour 500€... (perfs maxi + prix mini estimé + delais mini). Le risque à prendre est plus que mesuré.

C'est dredi mais ce n'est pas un TALC  
 
Selon Jen-Hsun Huang, Intel veut la mort de NVIDIA
 
Source: PCInpact

Pour recentrer le sujet :
- Les GT2xx 40nm auront le VP4. Ajoutera le support du DivX (donc plus généralement on peut estimer le support du H.263/MPEG-4 ASP). On peut aussi pensé que la certification DivX Ultra sera la partie vu que c'est du H.264.
- Le GT300 auront le support HDMI 1.3a avec audio en interne (à la ATI donc) + grosse amélioration des perfs du décodage Bluray (on se demande comment, soit deux VP4 pour le Dual Stream, soit aide via CUDA mais là la conso sera pas amélioré du coup )
 
Sinon pour le VP4 de même on peut se demander si c'est vraiment un truc cablé en hard à la manière des puces Sigma/Realtek & co, où si c'est juste du semi software via CUDA. (à la manière de CoreAVC). A voir. Mais dommage que l'ASP soit acceleré avec l'H.264 et a une période où l'H.264 semble se generalisé un peu partout.
 
En tout cas vivement une version de ffdshow en CUDA.

Marrant le PCIexpress devant et sur le côté  

J'ai l'impression de lire la presse people par moment

et visiblement pas de Tri SLI pour ce sample

Edit: techpowerup c'est sérieux quand même 0B1

Bah si, y'a bien les deux connecteurs SLI...