Reprise du message précédent :

 
Ah, l'article que j'ai lu était erroné en ce cas...

Et on parle pas du filtrage aniso de mauvaise qualité des HD 48XX ....
 
Plus façile de dire que le filtrage AA est plus rapide avec les HD 48XX vs G200b
 
Perso je préfère une légère baisse des perfs avec le AA activé et avoir une belle qualité de filtrage des textures au sol.............

C'est pas vraiment le 4+1 le problème, mais le SIMD.
 
Trouver 16 fois la même combinaison de 5 instructions demande d'avoir une liste d'attente monstrueuse, mais après tout un écran Full HD c'est 2M de pixels dont une bonne part partagent les mêmes shaders.
 
C'est là une grosse avancée du GF100, puisqu'il permet de faire tourner les instructions de n'importe quel thread sur n'importe quelle ALU... sauf qu'en pratique, dans les jeux c'est un non-facteur à l'inverse des calculs généralistes, tout du moins sur une archi type G80.

 
Arrives tu à voir la différence in game ?
J'ai eut un GTX 280 donc bon personnelement j'ai pas vue de différence mais bon peut etre que je suis pas resté assez longtemps à regarder un coin de mur pendant 2h

 
 
Marrant ton tableaux si on regarde bien la version Toxic OC arrive à battre une GTX 285 d'origine.............now claque l'oc sur celle çi et on verra les scores

 
Mon poste c'etait pour MEI comme quoi le RV790 à 1.0 Ghz arrivait pas à battre les GT200 , biensur si on OC un GT 200 il sera devant  

 
 
Oui..........surtout quand tu vois les magnifiques détails au sol dans Crysis.....en mettant tout à fond ....
 
Perso quand je joue à un superbe jeu (crysis , bioshock, etc.......) quand y a plus d'ennemies à descendres oui je m'amuse bcp à regarder la beauté des graphismes
 
Le filtrage aniso agit surtout sur les textures du sol

 
 
Oki ^^

Comme toujours ca depends le jeu de test aussi.
HFR c'est pas non plus la bible.
 
Tout ça pour dire que malgré le fait que le théorie montrait le RV770 > en puissance brute au GT200, il a fallut 30% de freq en plus pour le titiler. Ce qui montre bien que le rendement de l'archi ATI est bien moindre que celui de l'archi NVIDIA.

 
C'est plutôt toutes les textures au loin nan ?

 
Non une certification est en rapport avec le support des features.
Que la tessellation soit faite avec une unité pseudo-cablée ou via des unitées de calcul générique on s'en fout, du moment que c'est fait en local au GPU.
 
La vision du Fermi est la même que pour le Larrabee, une horde d'unités de calcul et c'est au driver de faire tout.
 
Et la tessellation hardware, quand tu t'en sers pas, c'est du transistor occupé pour rien.

 
Bas le R600 était dans le meme cas donc , au final ce qui compte ce sont les perfs des cartes in game , peu importe leurs puissantes théoriques brutes . Le GT300 à l'air d'un monstre à ce niveau la , plus qu'a ésperer que ce soit aussi le cas in game    .

 
 
de trés prés non entre le milieu et le loin oui  

Sauf que ça n'est pas directement comparable.
 
D'une, le GT200 possède bien plus d'unités de texturing, de deux c'est aussi le cas des ROPs.
 
Il faudrait un tableau similaire à celui de l'article sur le RV740 de B3D pour avoir une bonne idée de l'efficacité de chaque shader, mais très clairement c'est pas vraiment de ce côté que l'archi R700 pêchait, même si sur certains shaders un G92 112SP fait mieux qu'un RV740, sur d'autres il se prend plus qu'une rouste (2x et plus). Point intéressant: certains shaders sont limités par l'accès aux textures, et au final si on ne retient que les "compute heavy", tous les scores légèrement négatifs et même quasiment tous ceux qui sont faibles disparaissent. Pour résumer, ça revient à dire que passer les shaders de "Normal" à "Very High" aurait beaucoup moins d'impact sur RV740 que sur G92.

...faudra surtout qu'ils le déclinent pour des cartes de joueurs amha...ça c'est moins sûr à ce stade...

L'archi ATi c'est surtout une archi simple mais dont la puissance est facilement augmentable par extension de l'archi.
 
L'archi Nvidia est un peu dans une impasse car elle beaucoup plus complexe et non orientée gaming mais GGPU. J'imagine que si NVidia serait encore à fond dans le gaming, elle ferait une archi un peu plus complexe que celle d'ATI et sortirait un die de la taille de celui du GT200. Et hop, 300% de perf en plus par rapport à une HD5870
 
Fin Troll

 
D'un coté, ça réduirait moins les perfs si il faisait que le sol !
Il était presque gratuit sur G80.
 
Sera-t-il gratuit sur GF100 ????

Ben perso perdre des fps dans un jeu à cause d'un filtrage AA moins gourmands en ressource !!! je dis amen
 
De l'autre coté ne rien pouvoir faire en terme de qualité d'image sur le filtrage des textures ben...........

 
Ouai mais la tu compares quand même un RV740 a un G92....
Si ils arrivent a faire une gamme complète avec le GF100 (ce que je doute), la on pourra comparer chaque segments.
 
Mais a ce niveau la ça m'a l'aire mal barré pour nVIDIA, même si le G92 aura été très très bien rentabilisé, et je me demande même si il n'a pas permis de boucher une parti du déficit engendré par le GT200.

AMD s'associe à Pixelux et Bullet Physics pour une physique libre
 
Source: PCInpact

Si ATI avait les "couilles" de NVIDIA on pourrai quasi envisager du 512bits/2500SP et le double de ROP & co sur un die de la taille du GT300 Ce qui fairai un truc du genre bien perfs comparé a une 5870...
 
Mais bon ça sera sans doute le RV970...

 
Le Fermi est plus simple: c'est du copier/coller massif
Ce sont les drivers qui vont être rigolo.
 
D'ailleurs le Fermi doit refaire partir nVidia à 0 en optimisation des drivers, je m'attend à ce que les 58xx atteignent rapidement leur pic de perfs pratiques, et que Fermi ait une progression dans le temps au niveau perfs effectives.

C'est pas moi, c'est Alex!
 
Quoi qu'il en soit, le RV740 est bien en face du G92b sur le marché (HD4770/GTS250), et il y tient son rang en pratique.

 
Cool dans tous les cas

On a deja les GT2xx 40nm DX10.1 pour toute le bas de gamme.
 
Après fait un 2/3 de GT300 doit etre largement faisable sans trop de degat. Et là NVIDIA pourrai combatre au niveau des 5850 plus facilement.

 
Deja, le filtrage AF des hd48xx n'est pas si mauvais que ca. Il est moins bon certes que sur le gt200, cela se voit en comparant les screens aggrandis 20x....impossible de voir la difference ingame. Le réglage maximal des deux cartes est suffisamment puissant pour ne pas voir la différence.
 
Par contre, le niveau de qualité de l'AA se voit beaucoup plus. La ca dépend des jeux mais globalement je prefere l'aa d'AMD (j'ai eu 2 machines avec les 2 cartes).

C'est même pas crédible.
 
Il ne faut pas oublier qu'on a toujours pas eu de confirmation d'un GT21x où x<5, et que le GT215 ne pourra au mieux lutter que contre le RV740 à voir le résultat du GT218 (8x sa puissance brute avec un shader core à 1.85GHz, le RV740 étant à 10x RV710).
 
Bref, le GT215 se place visiblement face à Redwood...
 
Ajoute à ça que pour tous les développements DX11 en cours c'est AMD la référence et tu obtiens forcément une meilleure utilisation du shader core "R800", donc un goufre encore plus grand.

Mouais j'aime bien le screen agrandi 20fois et pas visible dans les jeux ^^

Boaf c'est pas la peine de se battre là dessus, on sait tous qu'au fond ce n'est qu'une mauvaise excuse

 
Non je pense pas. Enfin la carte elle-même, le PCB, n'aura rien de révolutionnaire, ce sera grosso modo le même que la 8800GTX (bus 384bit oblige), les dimensions étaient déjà au max, etc. Par contre je pense que le rad sur la photo est de la récup', et est là pour faire pro, sur les CG ce sera un peu plus "exubérant".

T'es fou, j'espère qu'il vont passer direct à 3200 Sinon le GT400 n'aura pas de concurrence
 

Faudrait que TSMC apprennent a annoncer les nouveaux process que quand ils tournent et qu'ils sorte le nouveau process bien vite alors...
 
En attendant si on reste dans du 40nm de la taille du GT300, on peut pas imaginer plus...
 
Ceci dit, j'vois pas AMD faire beaucoup mieux a moyen termes (i.e. 18 mois) sans sortir de leur "petit" die. Parce que TSMC va bien brider...

 
Je me répète mais ça n'a rien à voir.
 
Une image 3D est massivement parallélisée par nature, et si on va vers le ray tracing ça le sera encore plus. Alors que le moteur du jeu, l'IA etc., ce qui tourne sur le CPU, ne sera jamais massivement parallélisé, ça n'aurait juste aucun sens. à moins d'avoir des milliers de personnages à gérer of course (RTS et compagnie, et comme par hasard c'est justement eux qui ont le plus bénéficié du multicore).
 
D'ailleurs le GPGPU c'est mégapuissant pour certaines applis, mais ça restera toujours pourri pour d'autres, genre un OS. à terme pendant qu'AMD/Intel mettront un GPU dans leurs CPUs, nvidia devra mettre un CPU dans son GPU.

 
Il vient d'ouvrir et va uniquement parler de calcul, c'est pour ça qu'on tire des conclusions (regarde le programme sur le site d'nvidia). D'ailleurs quand on voit que tridam et ses confrères ont déjà vu l'archi depuis longtemps, et qu'on leur a dit strictement que dalle sur la 3D (à part que ça va être mieux qu'AMD, mouais), ça rassure pas.

 
Donc pour la puissance brute faible :
 
GT200b = 0.7 Tflops
RV770 = 1,2 Tflops
RV790 = 1,36 Tflops
RV870 = 2,72 Tflops
 
En moyenne les GT200b sont du niveau de perfs des RV790 (voir même supérieur) et que 1,5x plus lent qu'un RV870.
Avec le même rendement que le GT200b, NVIDIA a juste a avoir le GT300 qui sort ~1,2Tflops pour déjà assomer le RV870. Manque de bol il est anoncé a 1,6Tflops.
 
Ce qui laisse entendre, surtout que la bande passante va suivre, qu'il pourrai, aux frequences du GT200b être jusqu'a ~50% plus performant.

 
+1
 
C'est pour ca que je disais que cette nouvelle archi a tout pour faire du raytracing, enfin elle en prend le chemin.
 
Raytracing = l'avenir de la 3d.

+1 le RV870 n'a pas doublé les perfs du RV790 avec le double de SP, donc on peut parier là dessus ( après pilotes beta etc...).

Vos derniers posts sont déjà plus optimistes   .

En MAD!
 
Le GT200 a 1 MUL en plus de chaque MAD, qui est exploité en pratique et remonte sa puissance brute à un peu plus d'1TFlops là où dans le même temps, à utilisation 50% MAD 50% MUL le RV770 chute à 900GFlops...

 
nvidia n'a quasiment rien dit sur la 3D, mais de ce qu'ils ont dit ce GPU est bien ce qui équipera leur prochaine carte graphique (notamment en disant à des journalistes s'intéressant à la 3D que le prix les surprendrait).