Reprise du message précédent :
réponse d'ici fin septembre début octobre
 
Je ne pense pas qu'ils vont essayer de casser le concurrent, mais plutôt de laisser passer quelques détails sur leur prochaine architecture histoire de faire parler du GT300 ^^
 
Ou bien rien aucune news aprés la sortie des HD58XX et là il y aura de quoi prendre peur ....

 
Pour ce genre de leak on glisse discrètement un morceau d'info à la presse people.
 
Quand un fabricant invite 300 journalistes, il fait signer des NDAs mais impossible d'éviter les leaks (surtout quand on invite de la presse non pro). Quand un fabricant invite 5 journalistes comme dans l'exemple que j'ai donné, il n'y a pas de NDA, mais rien ne va leaker en principe.

il est clair que s'il n'y a que 5journalistes il semble évident que rien ne passera ^^ mais il y a un salon nvidia bientôt et il y aura probablement une démonstration d'un GT300 même en prototype.

 
Lancement de nouvelles cartes chez AMD le 23 septembre.
IDF le 22/23 septembre (avec du neuf sur Larrabee j'espère)
GPU Technology Conference chez Nvidia du 30 septembre au 2 octobre.

C'était donc pas une blague cette histoire de PhysX: http://online.wsj.com/article/SB12 [...] 00503.html
 

 
edit: Et Drew Henry a même une fiche sur le site d'AMD : http://www.amd.com/us-en/Weblets/0 [...] 89,00.html

Bizarre cette simultanéité AMD/Intel
 
Enfin je sens qu'on aura déjà quelques leaks dès cette semaine, avec des cartes égarées dans le stock d'un intégrateur  
 
Reste que si comme tu l'as dit nVidia n'a rien à dire sur son archi DX11 à venir dès les reviews des HD5k c'est pas du tout bon signe pour eux...
 
C'est pas le PhysX en bwa qui va les sauver quand Intel et AMD ont tout loisir d'utiliser Havok qui n'a rien à lui envier, et je les vois mal sortir une GTX285v2 avec des fréquences indécentes pour concurrencer la 5870, qui offrira le support DX11 en prime.
 
1- C'est pas avec un GT200b o/c qu'ils vont s'imposer chez les devs pour les futurs jeux.
2- Ils devraient vendre moins cher que la GTX285 des GPU assurés de tenir des fréquences sensiblement plus élevées.
3- Ils concurrenceraient eux-mêmes la GTX295.
4- La conso en charge serait indécente (déjà que la GTX285 arrive à plus de 210w, avec des fréquences boostées ça serait assez critique...)

Ce qui m'étonne dans tout ça c'est du coté des programmeurs de jeux
 
pour la fin de l'année on a :
 
les jeux DX11 annoncés par ATI
les jeux natifs Larabbee qui devraient êtres annoncés lors du prochain IDF
Les jeux accélérés PhysX  
 
ça doit quand même sacrément rajouté de la charge de travail, et finalement on risque de rester bloquer avec un petit dénominateur commun Dx9 et des jeux dédiés pour les différentes plates formes, c'est un retour en arrière de 10 ans

 
Les jeux "dx11" seront capables de tourner sur des cartes de génération dx9 et dx10 (il faut pour cela que les constructeurs de cartes graphiques mettent à jour leurs pilotes pour avoir cette compatibilté dx11-> c'est déja le cas chez Nvidia pour l'instant à partir de je ne sais plus quel modèle... )
Pour les programmeurs la tache de loin la plus simple est bel et bien de programmer en dx11.

 
Pour les jeux natifs Larrabee tu t'emballes un peu. Ce sera plutôt fin 2010 pour ceux là

Hum hum, fait ieche ! je crois que je vais attendre.
 
Par ce que si il y a réelement des "secteurs" pour le jeux (les larabee, les PhysX et les je ne sais quoi d'autres), c'est un coup a se retrouver bloquer...

Je croyais qu'il devait y avoir accord pour que le PhysX soit supporté par AMD ? Ou qu'AMD devait développer une technologie similaire pour supporter les jeux PhysX avec la leur

> tridam
Ouais et encore... C'est le désert question news sur cette puce.
Je me souviens avoir lu que les gros acteurs info (IBM, Intel, AMD et Nv) bataillaient pour imposer leurs différentes solutions dans le hardware des prochaines consoles... Il y aura peut être un Larrabee dans l'une d'elles. Ce qui serait un bon point pour démocratiser cette nouvelle approche. On en verra donc certainement la couleur un peu avant sur le marché PC...
 
 
Question à propos de Nvidia : quid de la santé financière de l'entreprise ?
Est-elle endettée comme AMD ou enregistre-t-elle simplement une baisse de son CA et/ou de ses bénéfs ?
 

 
Si on fouille bien dans certains topics, il y avait une rumeur qui disait que nVIDIA avait proposé à ATI PhysX, mais que ce dernier avait refusé.
A voire donc, mais se serait con d'essayé de couler ca.

En soi, PhysX c'est de la daube, l'équivalent est "facilement" réalisable... par contre nVidia a les droits sur tout ce qui compose l'API, ce qui impliquerait que son utilisation par quelqu'un d'autre impliquerait une rémunération.

 
Pour utiliser PhysX, il faut avoir une licence . C'est pas vraiment nouveau .  

Clair que le havok est un excellent moteur de physique pour les jeux ^^....
 
Ensuite pour les jeux DX11 y aura presque rien en 2009 (dirt2) et AVP pour le 1er trimestre 2011, ensuite ?????
 
En tout cas ce que j'espère c que l'api DX11 sera plus répandue dans les jeux que ne fut le transitoire DX10....
 
Par contre il serait temps pour Nvidia de lâcher quelques infos sur leur futur BB ne serait-ce que pour rassurer les fans de la marque
 
Pour le prix par contre.....va falloir économiser sec

Tout comme pour le SLI et cuda...

Je trouve que les moteurs physique PhysX et Havok ne servent à rien ... je préfère amplement quand le studio développe lui-même son moteur physique (je parle pas d'un moteur de base, mais d'un moteur avec de bonnes perf') . Certes, ça demande plus de boulot, mais le résultat final est toujours meilleur que s'il s'était contenté d'acheter une licence PhysX ...
Après, c'est que mon avis, hein, ...

Le moteur utilisé pour GTA 4 (Euphoria si mes souvenirs sont bons) est vraiment génial je trouves. Bon, il y a un peu une impression de "poupé" quand on se fait toucher, mais c'est bien sympa à regarder

En fait, selon les rumeurs, le GT300 serait tape-out depuis le mois de février/mars. Il paraît que la nouvelle archi nécessiterait une refonte complète des drivers, et que c'est très compliqué, et qu'au moment ou on se parle y'aurait plus de lignes de code dans les drivers que dans Windows XP.

J'ai lu la même chose chez fudzilla il me sembles   Après que ce soit vrai ou pas, seule l'avenir nous le dira.

Moi j'ai lu ça sur evga.com

 
Source : EVGA Forums
 
Trouvé

Ouch... Ca calme...

Bon, pour ceux qui pensent que nVidia est dans le caca, ne vous en faites pas, y'a pas de problème sur le court et moyen terme.
 
1. 90% des acheteurs de CG n'y connaissent que dalle et regardent les gros chiffres sur les boîtes pour faire leur choix. Par exemple, un acheteur "standard" risque de choisir une 9600 GT 1024 Mo à la place d'une 8800 GT 512 Mo si elles sont au même prix.
 
2. 100% des acheteurs voient le logo de nVidia a démarrage de leurs jeux, et comme on est conditionné pour que la pub entre facilement dans notre petit cerveau, l'image de marque de nVidia est bien plus grande que celle d'ATi. Donc, dès le départ, un acheteur de CG est "orienté" vers les cartes du caméléon.
 
3. Le département marketting de nVidia est très performant. Ils ont réussi à encrer dans la tête des gens que CUDA, PhysX, nVision, et tout ce qu'ils inventent, est super génial, et sera totalement indispensable pour obtenir les perfs maximales dans les futurs jeux. Encore une fois, bon nombre d'acheteurs vont croire Huang lorsqu'il affirme que ses cartes à 137$ sont plus performantes que les cartes d'ATi qui coûtent trois fois plus cher. Regardez bien toute la pub qui sera faite autour du PhysX dans les jeux tels que Mirror's edge et Batman Arkham Asylum. Cette pub va convaincre pas mal de gens.
 
4. AMD n'a pas de programme comparable au TWIMTBP du caméléon, ce qui fait qu'il n'a pas la même influence que nVidia auprès des développeurs de jeux. On peut penser que les arrangement publicitaires (d'une valeur de plusieurs millions de dolars) qu'offre nVidia aux compagnies de jeux leur permettra d'imposer leur PhysX de manière à diminuer de moitié les perfs des Radeons. On a vu le résultat de ces magouilles avec le DX10.1 d'Assassin's Creed, le "Chuck Patch" d'Oblivion, et plein d'autres jeux.
 
5. La base de joueurs utilisant des GeForce est 2 fois plus grande que ceux qui ont des Radeons. Les développeurs de jeu vont prendre ça en compte, et ils ne se retourneront pas du côté d'AMD tant que celui-ci ne sera pas parvenu à grignotter au moins 40% des parts de marché.
 
6. nVidia va bientôt lancer des GPU DX10.1, et son GT300 devrait poutrer sa mémé d'ici la fin de l'année (si tout va bien), et il est impensable que d'ici son lancement plus de 5% des acheteurs de CG apprennent qu'ATi est passé devant.
 
7. nVidia est copain avec Apple, donc nVidia est assis à la droite de Dieu.

Non.  
 
Tu fais sans doute référence à ça: http://www.hardware.fr/news/10380/ [...] vidia.html
 
DX Compute ce n'est pas DX11.
 
Compute-on-10 ce n'est que des Compute Shaders 4.0 (pour les G80 et supérieurs). Bref faire fonctionner des Compute Shaders sur DX10 (avec les limites que ça implique, donc moins perf et fonctionnel que des Compute Shaders 5.0 de DX11). Et les Compute Shaders ce n'est qu'une fraction des new specs de DX11.
 
DX Compute n'est d'ailleurs pas voué à être utilisé dans les jeux, mais dans les applis genre encodage vidéo.  
 
DX Compute exploite les Compute Shaders pour les applis sur W7. Et DX11 exploite les Compute Shaders pour les jeux.
 
 
Pour revenir à la compatibilité des jeux DX11 avec le hardware, d'ailleurs il faudra aussi des "new" drivers (quelques ajustements en fait) pour les cartes DX10 et DX10.1 pour exploiter "pleinement" (avec les limitations du hardware là aussi) les appli DX11. Ca sera évidemment fait pour les GF8 et supérieurs, et HD 2000 et supérieurs.
 
Par contre pour les cartes DX9, il faudrait que nV et AMD refassent une grande partie des drivers pour les rendre compatible avec les jeux DX11.
 
Ce qui ne sera probablement pas fait, puisque de toute façon les X1800/1900 et GF6/7 sont en support limité question drivers.
 
Et puis même si c'était le cas, il faudrait toujours Vista ou W7, puisque DX11 n'existe que sur W7 et Vista.
 
 

Cela dit c'est vrai que le plsu simple est de coder en DX11.
 
Mais la transition va encore trainer, à cause du probable non supprot de drivers DX11 pour le hardware DX9 comme je l'ai dit, mais aussi à cause de XP.
 
Parce que pour coder un jeu compatible XP il faudra coder un mode DX9 natif, en plus du mode DX11 (compatible hardware DX10.1, DX10, voire DX9).
 
 

Dans le topic Larrabee il était dit 6 jeux Larrabee annoncés: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7101267
 
Info assez zarb il est vrai.

Un jeu DX11 fonctionnera sur une carte DX9, mais avec quelques effets en moins, et sinon, avec une émulation par les shaders qui ralentira énormément les effets.
 
Mais de toute façon, éant donné que les développeurs font des jeux pour les consoles et qu'ils font ensuite la conversion pour PC, on ne risque pas de voir de vrai jeux DX11 avant la prochaine génération de consoles, soit pas avant 2013/2014.

Wirmish tu as fumé le tapis ; 4 jeux dx seront dispo dés le lancement des 58xx et les autres profiteront de patch. Les jeux nativement développés en dx11 arriveront dés 2010

Exemple ?

Les jeux Larrabee se sont surtout une manière de faire parler de Larrabee. A long terme (2012-2015) le concept du Larrabee sera utilisé par de plus en plus de jeux.  
 
Pour le PhysX c'est une bouée marketing pour nV, puisque les devs peuvent soit utiliser les Compute Shaders de DX11 (qui font en gros pareil que PhysX et tournent sur le GPU) ou soit Havok (qui tourne sur le CPU).  
 
Dans les 2 cas, DX11 et Havok sont des solutions non-propiétaires, càd qu'elles marchent sur tous les GPU (nV, AMD, et futur Intel) et tous les CPU (Intel, AMD). Pas comme PhysX (accéléré par le GPU) qui est 100% lié à nV.
 
 

nVidia a effectivement fait cette déclaration en public à la presse, mais n'a pas contacté AMD pour le faire.  
 
Et puis même, AMD supporte déjà Havok (depuis 2005 en fait) et bientôt DX11. Donc intérêt 0 pour eux d'utiliser la solution propriétaire PhysX.
 

+1

Euh... ça date des GF6 ou 7 cette histoire de quantité de code comparable au noyau d'XP, et ça n'a rien à voir avec le seul GT300...
 
Chaque GPU a ses propres optimisations/corrections de bugs, et chaque famille a en plus son propre driver, ce qui fait énormément de code... cumulé au fil du temps.
 
C'est surtout pour ça que les pilotes ne supportent plus les vieux GPU au bout d'un certain temps, car n'étant plus mis à jour il serait stupide d'imposer à ceux qui possèdent une GTX295 de télécharger les pilotes d'une GeForce première du nom. Inversement, il est stupide de faire télécharger des pilotes de GT300 à un utilisateur de Riva128.

Le nouveau Stalker, Dirt 2, Aliens versus Predator et Battleforge, napoleon Total War, le prochain COH etc...
 

Je sais bien que certains jeux exploiteront asser bien le DX11... un jour ou l'autre.
 
Mais étant donné que les cartes DX11 n'existaient pas il y a 4 mois, il est impossible que les développeurs de jeux ait utilisé des cartes DX11 pour conçevoir leurs jeux. Et comme un jeu ça ne s'écrit pas en 4 mois, il est évident que ceux qui vont bientôt sortir auront été développés en DX9/10/10.1 et que des patchs seront nécessaires pour y implémenter le DX11. Évidemment, il se peut qu'une patch soit intégrée dans le code du DVD original du jeu, ce qui en ferait un jeu DX11 dès l'installation. Mais en aucun cas le jeu aurait été développé exprécement pour DX11.
 
Par exemple Dirt 2 tourne sur XBox et PS3, des consoles qui ne sont pas compatibles DX11. De plus, Dirt 2 est basé sur le moteur EGO, récemment employé sur GRID, et je ne pense pas que GRID soit un jeu compatible DX11. Autrement dit, les développeurs on greffé une patch DX11 au moteur EGO pour le rendre compatible avec certains effets DX11, et peut-être avec le Tesselator.
 
Je crois donc qu'il faudra attendre le moteur EGO2 pour voir un moteur 3D conçu pour exploiter de manière optimale les avancées qu'offre le DirectX 11.

Crysis premier dunom était le premier jeu dx10. (ou est-ce que lui aussi bénéficie d'un "patch" comme tu dis?). Aura-t-on l'occasion de voir crysis 2 DX11 d'après toi ?

Avant 2010 il est évident qu'il n'y a que Dirt 2. Mais en 2010 la liste potenielle de jeux DX11 est assez longue:  
 
AvsP, Battlefield BC2, Battleforge (via patch), Stalker CoP, Crysis 2, AC2, Bioshock 2, Lost Planet 2...

Bioshock 2 tu peux enlever de la liste

J'ai pas réussi à trouver si BioShock 2 serait Direct3D 10 ou 11 Tu peux m'indiquer ta source ?
 
EDIT : Liste de Jeux Dx11 selon wikipédia
 

Il est supposé utilisé le même moteur graphique que pour le 1.

 
drit2 utilise le moteur graphique de grid (DX9), pourtant il aura quand même quelques optimisations DX11. Donc c'est pas dit pour Bioshock 2...