Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1422 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  536  537  538  539  540  541
Auteur Sujet :

[Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11

n°7113671
sasuke87
Posté le 13-09-2009 à 18:29:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
drit2 utilise le moteur graphique de grid (DX9), pourtant il aura quand même quelques optimisations DX11. Donc c'est pas dit pour Bioshock 2...

mood
Publicité
Posté le 13-09-2009 à 18:29:36  profilanswer
 

n°7113675
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 13-09-2009 à 18:32:55  profilanswer
 

White Sh4dow a écrit :


Crysis premier dunom était le premier jeu dx10. (ou est-ce que lui aussi bénéficie d'un "patch" comme tu dis?). Aura-t-on l'occasion de voir crysis 2 DX11 d'après toi ?

Non le support de Crysis premier du nom est abandonné.
 


---------------
~ PCINFOS.FR ; la maison des topics de super_newbie_pro ~
n°7113678
jumpyman97​2
Posté le 13-09-2009 à 18:33:31  profilanswer
 

Aussi depuis quand Napoleon Total War est annoncé comme étant DX11 :??: ....


Message édité par jumpyman972 le 13-09-2009 à 18:33:57
n°7113680
White Sh4d​ow
GHz-O-Meter !
Posté le 13-09-2009 à 18:34:14  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

Non le support de Crysis premier du nom est abandonné.
 


Je ne comprends pas ce que tu dis, si tu essayes de répondre à ma question  :??:

n°7113685
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 13-09-2009 à 18:35:48  profilanswer
 

ah mince pardon j'ai pas vu le "2" à ton crysis LOL... Voir réponse de White Sh4dow plus haut ( CF : Liste de Jeux Dx11 selon wikipédia ).


---------------
~ PCINFOS.FR ; la maison des topics de super_newbie_pro ~
n°7113701
White Sh4d​ow
GHz-O-Meter !
Posté le 13-09-2009 à 18:42:36  profilanswer
 

snp > Pas de soucis ;)

n°7113710
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 13-09-2009 à 18:46:20  profilanswer
 

marllt2 a écrit :


Avant 2010 il est évident qu'il n'y a que Dirt 2. Mais en 2010 la liste potenielle de jeux DX11 est assez longue:  
 
AvsP, Battlefield BC2, Battleforge (via patch), Stalker CoP, Crysis 2, AC2, Bioshock 2, Lost Planet 2...


 
plus simple de dire tout les jeux capcom qui sortiront dès 2010 (resident evil 5 etant encore dx10)
 
capcom s investi enormement sur plateforme PC depuis environ 2ans
 
le prochain mechwarrior a de forte chance aussi d etre dx11
 
sinon y a une petite chance que dirt 2 ne soit pas le seul jeu de la fin d année à avoir dx11
 
j ai un cierge pour call of duty modern warfare 2
 
ainsi qu'1 pour assassin's creed 2 (il était dx10.1 donc faut pas grand chose pour qu il soit dx11)

Message cité 1 fois
Message édité par Activation le 13-09-2009 à 18:54:43
n°7113735
Zack38
Posté le 13-09-2009 à 19:01:30  profilanswer
 

Activation a écrit :


 
plus simple de dire tout les jeux capcom qui sortiront dès 2010 (resident evil 5 etant encore dx10)
 
capcom s investi enormement sur plateforme PC depuis environ 2ans
 
le prochain mechwarrior a de forte chance aussi d etre dx11
 
sinon y a une petite chance que dirt 2 ne soit pas le seul jeu de la fin d année à avoir dx11
 
j ai un cierge pour call of duty modern warfare 2
 
ainsi qu'1 pour assassin's creed 2 (il était dx10.1 donc faut pas grand chose pour qu il soit dx11)


 
CoD MW2 powaaaaa  [:razorblade]

n°7113940
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 13-09-2009 à 21:26:09  profilanswer
 

Le nouveau moteur de Codemaster a plus que quelques optimisations DX11 ;)
 
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/26/IMG0026747.jpg

n°7113943
marllt2
Posté le 13-09-2009 à 21:28:53  profilanswer
 

:jap: tridam
 
edit: par contre pas de multi-thread (alors que c'était mentionné à l'annonce du jeu) ? :??:


Message édité par marllt2 le 13-09-2009 à 21:30:58
mood
Publicité
Posté le 13-09-2009 à 21:28:53  profilanswer
 

n°7114007
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 13-09-2009 à 22:08:03  profilanswer
 

Sur ce screen ils parlent des fonctions limitées aux cartes D3D11. Le multi-threading ça concerne toutes les cartes DX9 et DX10 une fois qu'elles sont utilisées à travers la nouvelle API.

n°7114017
marllt2
Posté le 13-09-2009 à 22:14:33  profilanswer
 

Ok, merci.  
 
Et justement à propos de cartes DX9, tu as des infos sur ce qu'il en sera de la dispo des drivers adéquats pour supporter les jeux DX11 ?
 
Parce que les X1800/X1900 ne sont plus supportées régulièrement par AMD, et même chez nVidia ce n'est pas clair pour les GF6/7.
 
 
Donc on pouvait se demander si le retour de la compatibilité avec le hardware DX9 n'allait pas rester théorique, sans volonté d'AMD et nVidia de le faire.
C'est d'ailleurs ce que tu soulignais à l'époque: http://www.hardware.fr/news/9972/d [...] s-dx9.html

Message cité 1 fois
Message édité par marllt2 le 13-09-2009 à 22:24:58
n°7114032
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 13-09-2009 à 22:25:45  profilanswer
 

les drivers pour ses vieille carte
 
autant dire que ça se limitera au drivers fournit par windows update / microsoft
 
mais pour le moment les geforce6/7 reste intégré au drivers nvidia
 
maintenant ils ont de forte chance de passer à la trappe à l arrivé du GT300 (nop car c est bon quoi... déjà que le drivers il pèse plus de 140Mo vu qu'à chaque fois il t intègre le machin physx)
 
faut savoir faire table rase de temps en temps
 
le plus important c est que les jeux directx 7 à 9 (voir dx6) tourne toujours sur du hard dx10/11
 
c'est à mon avis plus interessant que de pouvoir conserver sa vieille carte dx9 au gpu gravé en 120nm qui se fait explosé par une carte à 40€de maintenant :o
vous allez pas nous refaire le coup de ceux qui s accroche encore à leur agp  [:cerveau dugnou]


Message édité par Activation le 13-09-2009 à 22:28:52
n°7114037
syksjel
Posté le 13-09-2009 à 22:29:10  profilanswer
 

drap'

n°7114065
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 22:44:45  profilanswer
 

Zack38 a écrit :


 
Pour utiliser PhysX, il faut avoir une licence . C'est pas vraiment nouveau .  :o


 
nVidia avait annoncé qu'il autoriserait Ati a avoir le support CUDA, permettant le support de ce qui est accéléré en Cuda.

n°7114066
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 22:45:11  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


En soi, PhysX c'est de la daube, l'équivalent est "facilement" réalisable... par contre nVidia a les droits sur tout ce qui compose l'API, ce qui impliquerait que son utilisation par quelqu'un d'autre impliquerait une rémunération.


 
Je te regarde.

n°7114069
sasuke87
Posté le 13-09-2009 à 22:47:46  profilanswer
 

bjone a écrit :


 
Je te regarde.


 
 :??: mais que veux tu dire?

n°7114076
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 22:53:27  profilanswer
 

White Sh4dow a écrit :


Le moteur utilisé pour GTA 4 (Euphoria si mes souvenirs sont bons) est vraiment génial je trouves. Bon, il y a un peu une impression de "poupé" quand on se fait toucher, mais c'est bien sympa à regarder :)


 
Euphoria n'est pas le moteur physique, c'est le système d'animation procédurale des personnages (qui a besoin d'un moteur physique).
Il peut supporter Havok ou PhysX ou autre, mais je sais pas pour GTA 4, j'y joue pas, et Google est blaireaumétrique.

n°7114080
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 22:57:25  profilanswer
 

marllt2 a écrit :


Pour le PhysX c'est une bouée marketing pour nV, puisque les devs peuvent soit utiliser les Compute Shaders de DX11 (qui font en gros pareil que PhysX et tournent sur le GPU) ou soit Havok (qui tourne sur le CPU).  
Je vois pas le rapport entre PhysX et les CS, hein les CS c'est pas un moteur physique
 
Dans les 2 cas, DX11 et Havok sont des solutions non-propiétaires, càd qu'elles marchent sur tous les GPU (nV, AMD, et futur Intel) et tous les CPU (Intel, AMD). Pas comme PhysX (accéléré par le GPU) qui est 100% lié à nV.
DX11 n'a rien à voir avec Havok, les deux sont propriétaires, c'est quoi ce gloubi-boulga ?
 


n°7114081
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 22:57:50  profilanswer
 

sasuke87 a écrit :


 
 :??: mais que veux tu dire?


Ce que ça veut dire.

n°7114089
marllt2
Posté le 13-09-2009 à 23:05:11  profilanswer
 

Citation :

Je vois pas le rapport entre PhysX et les CS, hein les CS c'est pas un moteur physique

Citation :

DX11 n'a rien à voir avec Havok, les deux sont propriétaires, c'est quoi ce gloubi-boulga ?


Tu peux pas faire un effort de compréhension ? :/

n°7114090
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-09-2009 à 23:06:07  profilanswer
 

En fait la question c'est surtout de savoir si avec l'apparition et surtout la disponibilité immédiate des CS les devs vont s'obstiner à payer pour une API propriétaire et visiblement pas du tout adaptée à une gestion CPU de la physique...
 
Certes, ça simplifie le boulot, mais beaucoup de gros éditeurs ne devraient pas tarder à proposer leur propre moteur de gestion physique au sein du moteur 3D, et c'est même là le principal intérêt des CS, bien plus que les boucles "hors pipeline D3D".

n°7114096
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 23:11:01  profilanswer
 

marllt2 a écrit :

Citation :

Je vois pas le rapport entre PhysX et les CS, hein les CS c'est pas un moteur physique

Citation :

DX11 n'a rien à voir avec Havok, les deux sont propriétaires, c'est quoi ce gloubi-boulga ?


Tu peux pas faire un effort de compréhension ? :/


 
D3D & OpenGl sont des API de rasterisation
 
Les Computes Shaders sont des shaders orienté GPGPU pour se placer au niveau d'OpenCl et de Cuda
 
PhysX et Havok sont des moteurs physiques, PhysX utilisant Cuda pour certaines simulations, Havok c'est pas clair je l'ai pas encore vu utiliser le GPU dans un moteur de production (mais je peux me tromper, en tous cas les tissus ça marche dans l'Unreal Engine, ME et d'autres)
Sachant qu'aussi Havok travaille sur un port Larrabee.
( Bon j'évite de nommer Bullet qui est fait par un ex-employé d'Havok qui a porté PhysX sur PS3, enfin si je me souviens bien, ou pas :D )
 
Merci de pas confondre une chaine d'outils et un système conçu via cette chaine d'outils.
C'est pas parce que tu as un compilo C sous la main que tu as de facto un moteur SQL.
 
D3D CS/OpenCl/Cuda = compilo C
PhysX/Havok = moteur SQL développé en C
 
Et d'ailleurs merci à PhysX d'avoir poussé Intel à rendre Havok gratuit (Intel voyant tous les devs indie s'orienter vers PhysX plustôt que leur licence à 250K$ a réagit en conséquence :D).
Comme quoi la concurrence a du bon pour les devs et les joueurs :D


Message édité par bjone le 13-09-2009 à 23:24:45
n°7114110
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-09-2009 à 23:24:26  profilanswer
 

Pour t'expliquer ce qu'il voulait dire: PhysX impose des frais à tout le monde (AMD & éditeurs/devs), si Havok n'impose pas de frais (pourtant, me semblait pas qu'ils l'avaient rendu public...), un portage "GPU" via les CS va plus que probablement remplacer PhysX, qui restera limitée aux seuls GPU nVidia puisque la lib CPU est moisie (au contraire de Havok).


Message édité par Gigathlon le 13-09-2009 à 23:26:07
n°7114116
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 23:29:43  profilanswer
 

PhysX à toujours été gratuit pour les dev PC (si tu te contente de la distrib binaire, les licences Xbox 360 et PS3 sont payantes), enfin depuis le lancement du PPU.  
 
Havok était à 250K$
 
Tout les devs indie ont fait "merci d'être passé" à Havok
 
Havok est devenu gratuit.
 
Maintenant oui le fait que les solveurs des tissus et des fluides ne soient qu'en Cuda, c'est un peu chiant pour Amd et Intel, plus pour les devs de moteur (vu que c'est nuisible à la démocratisation des moteurs utilisant les fluides & tissus de PhysX comme base de gameplay).
 
Donc peut-être que les ingés de PhysX seront autorisés par nVidia à re-coder ces solveurs en CS (wait & see pour le SDK 3.0).
Ou alors d'avoir des solveurs fignolés pour les Geforces en Cuda, et des solveurs génériquement optimisés en CS.
 
Mais tu penses bien qu'Intel va se servir d'Havok sur Larrabee pour essayer de tacler Amd & nVidia :D

Message cité 1 fois
Message édité par bjone le 13-09-2009 à 23:32:29
n°7114118
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-09-2009 à 23:33:27  profilanswer
 

bjone a écrit :

Mais tu penses bien qu'Intel va se servir d'Havok sur Larrabee pour essayer de tacler Amd & nVidia :D


Sauf qu'Intel a tout intérêt à "soutenir" AMD histoire de renvoyer les dirigeants de nVidia dans le bac à sable de leur jeunesse dans le même temps, donc attention aux manoeuvres tordues... :o
 
Note que je ne parle pas de binaires mais bien d'une ouverture de l'API, comme Direct3D en fait: à charge d'AMD et nVidia de proposer leurs propres binaires pour accélérer les calculs.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 13-09-2009 à 23:35:19
n°7114124
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-09-2009 à 23:36:06  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


Sauf qu'Intel a tout intérêt à "soutenir" AMD histoire de renvoyer les dirigeants de nVidia dans le bac à sable de leur jeunesse dans le même temps, donc attention aux manoeuvres tordues... :o


 
C'est exactement ça.... Haa les petits calculs du "je t'aime moi non plus" :D
 
Tant que le Larrabee est pas opérationnel, Havok utilisant les CS peut servir à contenir nVidia en part de marchés (enfin quand on en verra la couleur en pratique), une fois le Lb opérationnel, kabooom bon Amd t'as été utile mais les prochaines itérations du moteur c'est sur Lb que ça se passe.


Message édité par bjone le 13-09-2009 à 23:36:57
n°7114133
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 13-09-2009 à 23:40:34  profilanswer
 

marllt2 a écrit :

Ok, merci.  
 
Et justement à propos de cartes DX9, tu as des infos sur ce qu'il en sera de la dispo des drivers adéquats pour supporter les jeux DX11 ?
 
Parce que les X1800/X1900 ne sont plus supportées régulièrement par AMD, et même chez nVidia ce n'est pas clair pour les GF6/7.
 
 
Donc on pouvait se demander si le retour de la compatibilité avec le hardware DX9 n'allait pas rester théorique, sans volonté d'AMD et nVidia de le faire.
C'est d'ailleurs ce que tu soulignais à l'époque: http://www.hardware.fr/news/9972/d [...] s-dx9.html


 
Microsoft s'est arrangé pour que le support des niveaux D3D9 dans DX11 ne demande pas beaucoup de travail à Nvidia et AMD. Quand à eux ils auront la pression des développeurs pour le faire mais également une volonté d'inciter les développeurs à passer à DX11 et à en profiter pour exploiter les nouvelles fonctionnalités de D3D10 et de D3D11. L'un dans l'autre je pense que tout le monde sera bien content que ce support existe.

n°7114169
Rafale06
Vive les Suisses (Neutre..)
Posté le 13-09-2009 à 23:59:14  profilanswer
 

moi ce que je comprend pas, c'est de prendre l'argument de faire de la physique par le GPU......alors que l'interêt d'un Quad core par exemple serait de prendre en charge des fonctions tels que la physique...etc
 
Bref là je pense que nvidia fait des bourdes pas possible en voulant passer par le gpu.....

Message cité 1 fois
Message édité par Rafale06 le 13-09-2009 à 23:59:27

---------------
Les kevin (j'ai 12ans lol) je les ignore......
n°7114179
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 14-09-2009 à 00:03:07  profilanswer
 

Rafale06 a écrit :

moi ce que je comprend pas, c'est de prendre l'argument de faire de la physique par le GPU......alors que l'interêt d'un Quad core par exemple serait de prendre en charge des fonctions tels que la physique...etc
 
Bref là je pense que nvidia fait des bourdes pas possible en voulant passer par le gpu.....


La gestion de la physique, c'est des calculs en très grand nombres, qui plus est étroitement liés aux données 3D, donc au contraire ça a tout son sens.
 
Les GPU à venir ont une puissance brute monumentale (l'i7, c'est un nabot), et on élimine pas mal de transferts à forte latence (PCI-E vers RAM centrale et vice et versa...).

Message cité 2 fois
Message édité par Gigathlon le 14-09-2009 à 00:03:33
n°7114192
Profil sup​primé
Posté le 14-09-2009 à 00:10:51  answer
 

Gigathlon a écrit :

Les GPU à venir ont une puissance brute monumentale (l'i7, c'est un nabot), et on élimine pas mal de transferts à forte latence (PCI-E vers RAM centrale et vice et versa...).


Le GPGPU utilise aussi la mémoire centrale.

Gigathlon a écrit :


La gestion de la physique, c'est des calculs en très grand nombres, qui plus est étroitement liés aux données 3D, donc au contraire ça a tout son sens.


Le fait est que c'est pratiquement systématiquement le GPU qui est le facteur limitant dans le jeux, et c'est bien pour celà que c'est con d'utiliser le GPU pour la physique, d'autant plus que les effets physique rajoute de la surcharge de boulot au niveau de la 3D.
 
C'est pas parce que NV le fait que c'est bien. NV le fait parce qu'il savent qu'ils ont intérêt à favoriser l'archi de leur GPU pour tous ce qui est possible, s'il y aurait Windows ou Linux 100% CUDA ils seraient aux anges. Car tout simplement ils n'ont pas de licence x86.  
 
C'est bien pour ca qu'Intel développe le Larrabe en x86, pour essayer de casser les pieds d'argiles à NV, car elle est bien là la grande faiblesse de cette société.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 14-09-2009 à 00:15:28
n°7114194
Rafale06
Vive les Suisses (Neutre..)
Posté le 14-09-2009 à 00:12:13  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

Le nouveau Stalker, Dirt 2, Aliens versus Predator et Battleforge, napoleon Total War, le prochain COH etc...
 


 
 
Hummmm ......4 jeux pour la sortie des HD58XX ??
 
Ont dira ok pour Dirt2 fin d'année, pour stalker franchement d'aprés tout ce que j'ai pu voir et à moins d'une super agréable surprise...je n'ai rien vu de spécial par rapport à un clear sky ^^.
 
AVP est prévu pour 1er trimestre 2010 ^^ et pour les autres jeux aucunes annonces ?? à part dire sera compatible DX11 (patch spécifique).
 
Au final surement une bonne surprise avec Dirt 2 pour décembre, et un stalker qui na rien de prometteur, ensuite on passe en 2010 pour AVP ^^ et ensuite ?? ^^
 
Les vrais jeux qui donneront vraiment envies de cette nouvelles technologie (DX11) seront par exemple le prochain crysis (s'il sort en 2010 miracle ?) un grid2 spécifique à DX11 serait vraiment cool ^^ par contre le grid est déja une bombe en DX9 j'aimerais bien voir ce qu'il pourrait donner avec un moteur optimisé DX11 ;)


---------------
Les kevin (j'ai 12ans lol) je les ignore......
n°7114197
Rafale06
Vive les Suisses (Neutre..)
Posté le 14-09-2009 à 00:15:13  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


La gestion de la physique, c'est des calculs en très grand nombres, qui plus est étroitement liés aux données 3D, donc au contraire ça a tout son sens.
 
Les GPU à venir ont une puissance brute monumentale (l'i7, c'est un nabot), et on élimine pas mal de transferts à forte latence (PCI-E vers RAM centrale et vice et versa...).


 
si on parle de programmation j'en sais rien je ne suis pas programmeur, par contre ce que je peux dire, vient du fait que le moteur HAVOK est déja franchement séduisant visuellement (si bien utilisé) et je ne vois aucun interêt du PhysX.
 
Pk manger des ressources gpu alors qu'un multi processeur pourrait prendre en charge ces calculs sans problèmes ????


Message édité par Rafale06 le 14-09-2009 à 00:16:43

---------------
Les kevin (j'ai 12ans lol) je les ignore......
n°7114198
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 14-09-2009 à 00:15:33  profilanswer
 


Je parle pas de GPU computing mais bien des CS, qui sont une annexe de D3D, pensée pour limiter au maximum les accès externes.

n°7114326
Sam Erousi​s
Posté le 14-09-2009 à 05:59:09  profilanswer
 

[:abnocte invictus]  pour le GT300
 
S'il sort un jour  :sarcastic: ...


---------------
Le bien ou le mal n'existe pas, ce n'est qu'une différence de point vue.
n°7114367
Yoyo_5
Posté le 14-09-2009 à 08:49:02  profilanswer
 

Drapal...! :)


---------------
¤ Paix et félicité ¤

n°7114404
Activation
21:9 kill Surround Gaming
Posté le 14-09-2009 à 09:35:34  profilanswer
 


 
 
+10
 
le physx c est pas de la vrai physique... dans la majorité des jeux à l utilisé elle n'intervient pas sur le deroulement du jeu
le physx sauce nvidia c est de la physique payette  
des drapeau accroché au mur mais genre le personnage ne peut pas s y aggriper, de la fumé qui a plus de volume que sans le physx ... ça c est juste de la gestion de particule avec des algo simplifié... etc...
 
tu regarde un  cry engine 3, tu vois de l eau qui s ecoule dans des egout (bref ça tient compte de la gravité)
 
avec un cry engine 3 tu te vois déjà entrain d imaginer un barrage hydrolique le faire péter et toute l eau qu'il contient ravagé un village en aval
 
avec le physx tu t attend plus à voir un ballon rebondir naturellement dans un jeu de basket
 
le physx c'est juste pretexte à vendre des fonctions pour qu une boite de dev n'est pas à le faire direct dans leur moteur (bref gagner du temps)
 
problème t'as limite l impression que les devs qui ont le kit "physx" on soit pas d'imagination pour l exploité... soit alors ce kit est vraiment bridé
 
dernier jeu en date "batman" bah désolé... tu joue avec physx (y a 2 niveau de reglage) et sans le physique
bah y a pas de quoi sauter au plafond physx activé... y a 2, 3 effet certe sympa en plus... mais ils sont tellement pauvre que ça te laisse plus dans la bouche le gout suivant "sans dec ça te bouffe 10fps ces 3 chiotte de bling bling"
 
car y a tellement de jeux qui en ont donné plus sans physx GPU.
 
alors au final si le soit disant gain offert de faire calculer la physique au gpu... est contrebalancé par la contre performance de "les fonction physique ne sont pas native au moteur du jeu... et le dit moteur perd plus de temps à s adresser au fonction du physx que le physx à faire son boulot
ça me semble plutot contre productif ce kit physx
 
et c est bien ça le problème
le physx n'est qu une espece de roue de secours
bref il est tellement pas intégré dans le moteur du jeu avec lequel qu'il est censé travailler de concert qu'au final on ne peut en espérer une vrai incidence/interraction sur le jeu  
 
en revanche maintenant tout les devs qui font leur propre moteur de jeu, on dorénavant à disposition direct compute
donc ils peuvent faire ou continue à faire leur propre fonction de gestion de la physique  
et si vraiment il pense que pour la physique le cpu est limitant... bah ils déchargeront au gpu avec direct compute
 
et là franchement si des devs ont pas envie de se faire chier
ils devraient plus se tourner vers un moteur tel le cry enfine 3 qui gère lui même sa physique
 
que vers le physx qui de toute facon va necessiter soit l achat d un moteur à coté... soit le developpement d un moteur
surtout que tu prend le cry engine 3... maintenant qu il est multiplateforme (c était un des avantage de havok et physx d'être multiplateforme)
 
maintenant je parle cry engine 3 mais doit y avoir au moins 2 autres moteur qui ont de la gestion de physique nativement (à commencer par celui utilisé par red faction guerilla mais j'ai oublié son nom)
 
au final si le cpu était vraiment limitant... dx11 tue le physx avec ses compute shader (mais honnetement je pense pas que le cpu soit limitant pour peu qu on utilise le multicore d'un cpu... et donc laissé à la CG plutot la surcharge visuel engendré)


Message édité par Activation le 14-09-2009 à 09:39:38
n°7114527
bjone
Insert booze to continue
Posté le 14-09-2009 à 11:19:02  profilanswer
 

Pour la question de la répartition de charge CPU/GPU,  comme j'en ai un peu marre (mais bon ça va :D) de me répéter:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6813731
 
Red Faction Guerilla c'est Havok, et c'est toujours du Rigid body.
 
Ce que tu décrits dans Cry Engine 3, qui n'est encore que du beta, c'est ce qui est utilisable en production avec PhysX si les devs de gameplay assumaient que la physique utiliserait obligatoirement une accélération GPU des fluides.
 
Pour un moteur physique maison Crysis était très fort, mais question stabilité numérique y'avait des trucs à revoir: toiture de 300kg qui tiens avec le dernier poteau que tu n'as pas couché, bon tout le monde le fait :D, triple salto en bagnole en frappant un rocher, en online avec les premiers build lors d'un mauvais framerate client (ou serveur no sé): tunneling des roquettes qui traversent les tanks et vont exploser la maison derrière :D
 
Et puis le Cry Engine, tu prends ton petit téléphone, et t'appelle CryTech pour connaitre le prix d'une licence  ;)  
Comparé à PhysX et Havok qui sont tous les deux gratuits :D
 
---
 
Au final, bien sûr à terme, une fois que le savoir se sera diffusé, le moteur physique sera généralement complètement ou partiellement home-made pour tous les jeux, mais bon Havok ou PhysX auront débroussaillé pas mal. Je suis étonné que Bullet ne sois pas encore utilisé dans un jeu AAA (enfin pas vu encore), mais ça arrivera. (ODE a fait son temps au niveau de la base de code je dirais)


Message édité par bjone le 14-09-2009 à 11:40:12
n°7114551
Yoyo_5
Posté le 14-09-2009 à 11:30:56  profilanswer
 

Petite info sur le 40nm de nVidia. Dell vend des Studio XPS avec des GT220 1Go, et si je ne me trompe pas, ce sont les modèles 40nm DX10.1 qui se situent entre les 9500 et les 9600GT. Maintenant, quid du stock de Dell pour ses machines. :jap:


---------------
¤ Paix et félicité ¤

n°7114564
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 14-09-2009 à 11:44:08  profilanswer
 

GT220 à base de GPU GT216 (48SP).

 

Septembre pour les G210/GT220, c'est ce qui était annoncé.  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 14-09-2009 à 11:44:31
n°7114582
Yoyo_5
Posté le 14-09-2009 à 11:57:07  profilanswer
 

mikestewart a écrit :

GT220 à base de GPU GT216 (48SP).
 
 Septembre pour les G210/GT220, c'est ce qui était annoncé.  :jap:


Donc possible qu'ils aient réellement du stock... :jap:


---------------
¤ Paix et félicité ¤

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  536  537  538  539  540  541

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic GT300 fermé, vous avez gagné!aide pour reglé ma nvidia gt240
Nvidia geforce 9800gt pilotes problemeGeForce 295 GTX MonoPCB
GTX 260 Grésillement[TOPIC UNIQUE] ASUSTeK EAH4890 FORMULA - **** Sondage Ventilateur ****
choix carte graphique nvidiaEt si on faisait une BDD/Topic unique sur nos benchs HD TUNE et ATTO ?
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR